Приговор

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 29 октября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретарях Путушкиной Т.Д., Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственных обвинителей Брылевой В.Г., Решетникова А.И., подсудимой ФИО6, её защитника–адвоката Жамсаранова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 , родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

- 12 сентября 2022 года Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (обязательные работы отбыты 06 февраля 2023 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 9 дней),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 42 минут в квартире по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский муниципальный район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул ФИО6, отчего последняя упала, ударившись коленом. В это же время у ФИО6 из-за противоправного поведения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел на убийство последнего.

С этой целью ФИО6, находясь там же и в то же время, взяла нож и умышленно нанесла им один удар в грудную клетку и один удар в живот ФИО2

Своими действиями ФИО6 причинила ФИО10 следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение груди: рана №1 на передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, хрящевой части 4 ребра, перикарда, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс (около 200 мл. жидкой крови); колото-резаное проникающее ранение живота: рана №2 на передней брюшной стенке справа с повреждением брюшины, гемоперитонеум (200 мл. жидкой крови).

Указанные повреждения составляют единый комплекс, поскольку возникли в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных проникающих ранений груди, передней брюшной стенки. 

Подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой давать показания, оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в целом следует, что около 21 часа пришел ФИО5, она пошла открывать ему дверь, но так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и очень зла на него, думая, что он ей изменяет, стала выгонять его из дома. В этот момент между ними произошла ссора, ФИО5 на ее вопросы, где он был, отвечал, что это не важно, что ее еще больше разозлило. При этом она выгоняла ФИО5 из дома, с силой и злостью толкала его, но ФИО5 ее не бил, а просто упирался. В ходе потасовки с ФИО5, он оттолкнул ее от себя, и она упала на левое колено на лестничной площадке, отчего еще больше разозлилась на него. Она сразу же забежала на кухню, где с подставки для ножей слева от входа на кухню схватила нож с черным лезвием и черной рукоятью, длиной около 20 см. с широким лезвием. Она подбежала к ФИО5, стоящего к ней лицом у двери в комнату напротив кухни, после чего она с силой и злостью нанесла ФИО5 1 удар в область груди слева и 1 удар в живот. Из ран побежало много крови, ФИО5 упал на пол. Так как она была еще сильно зла на него, она рывками за одежду вытащила его из квартиры на лестничную площадку и оставила на полу. Стоя рядом с ним, она кричала на него, нецензурно выражалась, требовала, чтобы он поднялся и ушел, но ФИО5 никак не реагировал и признаков жизни не подавал. До приезда скорой помощи она ФИО5 медицинскую помощь не оказывала. Затем к ней подошла ФИО32, которая в момент нанесения ею удара ножом по телу ФИО5 находилась неподалеку от них и все видела, сказала ей, что нужно вызвать скорую, на что она ответила ФИО33, чтобы она сделала это сама. В этот момент по лестнице в квартиру 

<

данные изъяты> поднималась ее соседка ФИО7 №5, которой она сказала, что ударила ножом ФИО5 и попросила вызывать скорую и полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО5, когда его осматривали, она увидела у ФИО5 большую рану на груди слева и большую рану в области живота. Вину в совершении убийства ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО5 ее не бил, только в ходе потасовки толкнул ее, отчего она разозлилась еще больше. ФИО5 не угрожал ей убийством или тем, что побьет ее, он только грубо отвечал на ее вопросы (т.1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 14-17, 24-28).

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила. Показала, что у неё 4 детей, младшая дочь 

<

данные изъяты>. Она занималась воспитанием и содержанием детей, получала пособия и неофициально работала. ФИО29 характеризует отрицательно, он много употреблял алкоголь, бил её неоднократно. Она ходила в синяках, обращалась к соседке ФИО7 №5, чтобы вызвать полицию. За несколько дней до произошедшего, он укусил её, побил по причине ревности. ФИО29 ранее был в зоне проведения СВО, и когда приехал в марте 2024 г., то начал употреблять алкогольные напитки практически каждый день. Причиной того, что она ударила его ножом, стало то, что он в ходе ссоры толкнул её на лестничную площадку, отчего она упала и ударилась коленом о пол. Она разозлилась, взяла на кухне первый попавшийся нож, а затем ударила ФИО29 ножом два раза. При этом, состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение. На тот момент, у ФИО29 в руках ничего не было, угроз он ей не высказывал, только кричал на неё. Она просила ранее и просит прощения у потерпевшего. Также просит применить к наказанию ст. 82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания до достижения её младшим ребенком 14-летнего возраста.

ФИО7 ФИО7 №5 суду показала, что является соседкой по лестничной площадке с подсудимой, проживает напротив ФИО30 на 2 этаже двухэтажного дома по адресу: РБ, 

<

адрес>4.

13 мая 2024 г. вечером вышла из дома в магазин, затем пришла и на их лестничной площадке в подъезде, на полу лежал потерпевший. ФИО4 суетилась, просила вызвать скорую помощь, с ней также была еще одна женщина, которую она не знает. Эта женщина, видимо подруга ФИО6, плакала. Потерпевший лежал в середине лестничной площадки, она у него на животе увидела кровь. От двери квартиры ФИО4 были видны следы крови до потерпевшего. На потерпевшем из одежды была кепка, обувь, футболка была приподнята. Она увидела рану на его животе около 5 см. в виде полоски. Было много крови. Она спросила у ФИО6 что случилось, на что ФИО4 ответила, что они поругались. ФИО6 была в состоянии алкогольного опьянения, находилась в возбужденном состоянии. На руках ФИО4 она видела кровь. Она вызвала скорую помощь. По приезде скорой помощи работники скорой помощи подняли футболку потерпевшего повыше и она увидела у него рану около сердца. В тот день она скандалов не слышала, а вообще у потерпевшего и ФИО4 постоянно были скандалы, шумели, она уже к этому привыкла. Не помнит, чтобы потерпевший стучал в дверь к ФИО3.

Потерпевшего знает, но с ним не контактировала, с ним не здоровалась, имени его не знает. Знает, что он в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, скандалил, ругался, бил ФИО6. На протяжении полугода, когда он жил в их подъезде с ФИО4, около 3 раз последняя просила помощи, стучалась к ней в дверь. Она видела у ФИО4 синяки на лице, отчего ФИО4 одевала очки. Она спрашивала у ФИО6 что произошло, ФИО4 отвечала, что поругались, он её побил. Потерпевший часто употреблял спиртные напитки.

ФИО6 характеризует с положительной стороны, ФИО4 всегда следила за детьми, дети были опрятно одеты. Всего у ФИО4 четверо детей. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенным противоречиями в показаниях в части времени событий, стука потерпевшего в двери подсудимой, разговора ФИО6 со свидетелем по поводу произошедшего, оглашены показания свидетеля ФИО7 №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она из своей квартиры услышала, как во входную дверь ФИО6 громко стал стучаться ФИО5, ФИО6 ему долго не открывала двери, это она поняла по их громким крикам и нецензурной брани. ФИО5 просил ФИО6 запустить его в дом, на что она ему отвечала: «В дом не запущу, уезжай туда, где ты был». ФИО6 не запускала в квартиру ФИО5 примерно 10-15 минут, но в последующем все же открыла дверь, и уже крики стали носиться из их квартиры...» «ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут возвращаясь из магазина, она зашла в их подъезд и стала подниматься к себе в квартиру. Пройдя 1 лестничный марш, она увидела на лестничной площадке 2 этажа ФИО6 и её подругу маленького роста, как её зовут, она не знает, но видела её несколько раз как она приходила домой к ФИО6. При этом на полу лестничной площадки лежал какой-то предмет, рядом с которым стояли ФИО6 и её подруга, которые увидев её, попросили вызвать скорую помощь. Поднявшись на лестничную площадку 2 этажа она увидела, что на полу лежал ФИО5, он не подавал признаков жизни, на его одежде в области груди и обеих ног была кровь, а также на полу от квартиры до ФИО5 были следы волочения, а именно большое красное пятно, которое «тянулось» от квартиры в сторону ФИО5…» «Далее, она сказала ФИО6: Ты че творишь, у тебя же дети», на что ФИО6 ей ответила, смотря на ФИО5: «Я походу его убила» (т.1 л.д. 189-193).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №5 подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью событий, волнением. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему родным братом. Они с братом имеют разные фамилии по решению их родителей - отец ФИО12 и мать ФИО13, у его брата фамилия отца, а у него фамилия матери. Других близких родственников у них с братом нет. В ноябре 2023 года ФИО29 подписал контракт и убыл на СВО на территорию ФИО34 где находился до марта 2024 года, так как получил ранение кисти левой кисти и пальцев. Также у ФИО29 была травма правого локтя, были порваны связки, поэтому резких и активных движений руками он делать не мог, а также поднимать тяжелые предметы. ФИО29 может охарактеризовать, как спокойного и неконфликтного, однако в состоянии алкогольного опьянения он может быть агрессивным, если его спровоцировать. По возвращению с СВО ФИО29 стал часто выпивать спиртное, однако на какие-то проблемы он ему не жаловался. Примерно, в феврале 2023 года ФИО29 познакомился с ФИО6, с которой он в последующем стал сожительствовать и проживать в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. Отношения между ФИО29 и ФИО6 были нормальные, при нем они не ссорились.ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО29 скончался и ему нужно приехать по его месту жительства. Далее, он сразу же приехал, где уже находились сотрудники полиции и проводили осмотр места происшествия. Сотрудники полиции показали ему труп, это действительно был его брат ФИО29, у которого в области груди и живота были колото-резанные раны. В последующем он со слов соседки из 

<

адрес> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов между ФИО6 и ФИО29 произошла ссора, в ходе которой она убила последнего, но при каких именно обстоятельствах он не знает. Также он узнал, что в момент убийства в квартире были несовершеннолетние дети ФИО6 (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №7 ФИО3 приходится им матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, когда они находились у себя дома вместе с мамой и тетей ФИО35 пришел дядя ФИО5, в это время они были в комнате. Они услышали, как их мама стала громко кричать на дядю ФИО5, обзывала его нецензурными словами, выгоняла его из дома, был грохот, как будто их мама с дядей ФИО5 толкались. Через некоторое время крики резко прекратились, тетя ФИО36 стала громко плакать, ФИО37 выглянула в прихожую, но почти сразу закрыла дверь, она была испуганная и сказала, что дядя ФИО5 лежал на полу, изо рта у него бежала кровь, а также было много крови на ногах и на полу. Затем выглянула ФИО38 но дяди ФИО5 уже не было, мама с тетей ФИО39 стояли на лестничной площадке. Через некоторое время они снова выглянули в прихожую, где тетя ФИО40 вытирала большую лужу крови у двери в спальню и сказала им закрыть дверь. Их мама громко кричала в прихожей. Далее они снова выглянули в прихожую, где ФИО41 услышала, что их мама и тетя ФИО42 стояли на лестничной площадке, тетя ФИО43 продолжала плакать и сказала маме: "Зачем ты его убила". Когда приехали сотрудники полиции, мама зашла к ним в комнату и много раз повторяла: "дядя ФИО5 же меня бил". Дядя ФИО5 маму никогда не бил, они только толкались, мама выгоняла его из дома. В настоящее время они с сестрами живут у бабушки, а также к ним приехал папа с вахты. Со своей мамой они жить не хотят, потому что мама ругается с дядей ФИО5 и толкается с ним, ругается на них за то, что они что-то не сделают, но мама их и сестер не бьет. Уроки им помогают делать старшие сестры ФИО44, мама не помогает. Они хотят жить с папой и бабушкой (т. 1 л.д. 173-176,178-180).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 №1 следует, что 11.05.2024 около 11 часов она пришла домой в гости к своей подруге ФИО45, которая проживает в ФИО46. Дома у ФИО47 уже была её подруга ФИО6 и её сожитель ФИО2 В течение дня они вместе распивали спиртное, а именно водку. Около 20-21 часа она уехала к себе домой, но на следующий день вернулась. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она снова приехала домой к ФИО48, там также находилась ФИО6 с ФИО5. Затем ФИО6 предложила им всем поехать к ней домой, где продолжить выпивать спиртное. Около 14 часов они приехали домой к ФИО6, по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов ФИО5 сходил в магазин, где купил 2-3 бутылки водки объемом по 0,5 литра. Далее, они втроем стали выпивать спиртное и больше с ними никого не было, от выпитого спиртного они все сильно опьянели. В период времени с 15 часов 12.05.2024 до 15 часов 13.05.2024 они выпивали водку, а также периодически спали, но проснувшись, продолжали сразу продолжали пить спиртное. В ходе распития спиртного между ними, каких-либо ссор или конфликтов не было. Около 14 часов домой к ФИО6 пришла их общая знакомая по имени ФИО49. Далее, ФИО50 с ними стала выпивать водку. Около 15 часов они с ФИО6 пошли в комнату спать, а ФИО5 с Арюной остались вместе на кухне и продолжали выпивать спиртное. Около 20 часов они с ФИО6 проснулись, однако дома ФИО5 с ФИО51 уже не было, но в квартире были дети ФИО6 - ФИО52, они находились в своей комнате. После пробуждения они с ФИО6 продолжили выпивать оставшуюся на кухне водку, при этом между ними каких-либо ссор или конфликтов не было. В последующем ФИО6 сказала ей, что у неё пропали деньги из кармана её спортивных штанов. Затем ФИО6 предположила, что ФИО5 вытащил у неё из кармана деньги и пошел вместе с ФИО53 в гостиницу. После этих слов ФИО6 сильно разозлилась и ругалась на ФИО5, при этом она ФИО5 не звонила, так как у них обоих сломанные телефоны. 

Около 21 часа в дверь квартиры кто-то постучался, после чего ФИО6 открыла входную дверь, у них началась ссора и ругань по причине то, что когда они с ФИО4 спали ФИО5 куда-то ушел. ФИО6 была очень агрессивная, громко ругалась, а также выражалась нецензурной бранью. ФИО4 стала выгонять ФИО5, но он не уходил. Далее, ФИО4 забежала на кухню, схватила в левую руку большой кухонный нож с магнитной подставки и побежала в сторону ФИО5. В этот момент ФИО5 находился в прихожей возле двери спальни, она побежала за ФИО4, но не успела остановить её. Когда ФИО4 подбежала к ФИО5, то замахнулась на него ножом и нанесла ему 1 удар сверху вниз в области груди слева, удар был очень сильный. После этого, ФИО4 вытащила нож с груди ФИО5 и у него сразу же вся одежда стала сильно пропитываться кровью, кровь шла по ногам ФИО5 и стекала на пол. Затем ФИО4 сразу нанесла еще 1 удар ножом по телу ФИО5 в область живота. После второго удара ФИО5 упал на пол, ФИО4 его в этот момент вытащила в коридор из квартиры и выгоняла его «Иди вставай, че лежишь». В этот момент она предложила вызвать скорую помощь, на что ФИО4 сказала, звони. В момент нанесения удара ФИО5 стоял вполоборота, а ФИО6 стояла прямо напротив него. Она в этот момент, чтобы дети не увидели большого количества крови, стала вытирать её. Посторонних лиц в квартире не было. Затем она выглянула на лестничную площадку и увидела, как ФИО5 не подавал признаков жизни, при этом ФИО6 стояла рядом с ним, но ему помощь не оказывала, просто кричала на него, чтобы он вставал и ушел. Она сказала ФИО6, что нужно вызвать скорую помощь, на что она ответила, чтобы она это делала сама. В этот момент она увидела, как по лестнице на второй этаж поднималась соседка ФИО6 из 

<

адрес>. Указанная соседка вызвала скорую помощь и через некоторое время зашла к себе домой. До приезда скорой помощи, ФИО6 в какой-то момент поняла, что убила ФИО5, стала плакать и целовать его. По приезду скорой помощи, врачи констатировали смерть ФИО5. Она не видела, чтобы ФИО5 бил ФИО6 или толкал её. ФИО5 к ФИО6 каких-либо угроз, в том числе убийства не высказывал (т. 1 л.д. 156-160,161-164).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она приехала домой в гости к ФИО6 по ул. 

<

данные изъяты> дома были ее сожитель ФИО5 и их общая подруга ФИО54 Когда она пришла, ФИО5 спал, а ФИО6 и 

<

данные изъяты> выпивали водку, они были сильно пьяные. Она присоединилась к ним, вместе стали распивать. Ссор, конфликтов между ними не было. Около 17 часов ФИО6 и ФИО55 легли спать, а она с ФИО5 поехали домой к знакомым ФИО5 в 

<

адрес>, куда приехали около 18 часов, со знакомыми ФИО5 начали распивать водку. Ссор, конфликтов между ними не было. Около 20 часов ФИО5 вызвал такси, сказал, что поехал домой, а она осталась ночевать у знакомых ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов приехал брат ФИО5 - Роман и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО5 приехал домой к ФИО6, где они поссорились из-за того, что ФИО6 приревновала его к какой-то женщине, после убила его (т.1 л.д. 165-168).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. на станцию скорой поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи мужчине с ножевым ранением, лежащего на лестничной площадке. Прибыв по указанному адресу, она прошла в подъезд №, где на лестничной площадке 2го этажа у 

<

адрес> был обнаружен мужчина без признаков жизни. На месте находилась соседка, сожительница потерпевшего и подруга сожительницы. Со слов сожительницы, личность мужчины была установлена как ФИО2, при этом она заметила, что от 

<

адрес> до ФИО29 были следы волочения, а именно крови, а также одежда последнего была обильно пропитана кровью. В ходе осмотра ФИО29 на теле имелась 1 резана рана размером около 8 см. в области грудной клетки слева и в брюшной полости справа 1 резана рана размером 3х2 см. Реанимационные мероприятия ФИО29 не проводились по причине наличия признаков биологической смерти, в связи с чем ей была констатирована смерть ФИО29. Сожительница пояснила, что обнаружила его уже без признаков жизни на лестничной площадке. При этом сожительница и ее подруга находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, речь была невнятная, сбивчивая. Она хотела пройти в квартиру составить документы, однако сожительница ФИО29 и ее подруга встали в дверном проеме и не давали ей войти. В это время прибыли сотрудники полиции, с которыми она вошла в указанную квартиру, где в прихожей обнаружила следы крови, в том числе и замытую ее часть. В последующем сожительница ФИО29 призналась сотрудникам полиции, что нанесла ему вышеуказанные повреждения (т.1 л.д. 216-218).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 №4 со ФИО2 он знаком с 2009-2010 года, с ним они состояли в приятельских отношениях. ФИО29 характеризует, как спокойного и неконфликтного, очень веселого человека. Ему известно, что ФИО29 сожительствовал с женщиной по имени ФИО4, с которой он его познакомил, однако с ней он не общался и видел её короткий промежуток времени около 2 раз, поэтому охарактеризовать он её не может. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 18 часов он находился дома один, где копал колодец. Около 17 часов он созвонился со своим родственником ФИО56, которого он позвал к себе в гости, чтобы встретиться и обменятся новостями. Около 18 часов он вышел из дома и пошел в магазин, где по пути к нему на встречу шел ФИО29 со своей подругой по имени ФИО57 с которой он раньше знаком не был. Когда они встретились ФИО29 и ФИО58 были в состоянии среднего алкогольного опьянения, при этом у них с собой уже было спиртное. В ходе разговора ФИО29 сказал, что они с ФИО59 ходили к какой-то знакомой, но её дома не застали, в связи с чем, пошли гулять. Затем он сказал ФИО29, что к нему приедет его родственник ФИО60 с которым они также знакомы, после чего он позвал ФИО29 и ФИО61 к себе в гости, на что они согласились. Далее, он зашел в магазин, где купил им с ФИО62 пива, после чего он, ФИО29 и ФИО63 пошли к нему домой. Через некоторое время к нему домой также приехал ФИО64, после чего они всей компанией стали выпивать спиртное. В ходе застолья, между ними каких-либо ссор или конфликтов не было. От выпитого спиртного ФИО29 опьянел, но не сильно. Около 20 часов ФИО29 вызвал такси и через некоторое время уехал, при этом подруга ФИО29 осталась на ночь у него дома. 14.05.2024 около 09 часов приехал родной брат ФИО29 - ФИО65, который рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО29 приехал домой к сожительнице ФИО3, где они поссорились из-за того, что ФИО6 приревновала ФИО5 к какой-то женщине, после чего ударила его ножом (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 с 14 октября 2022 года на учете в филиале по Иволгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ состоит ФИО6 В период отбывания наказания в виде обязательных работ нарушений трудовой дисциплины не допускала. В период отбывания дополнительного наказания нарушений порядка отбывания не допускала. Неоднократно проверялась по месту жительства, в состоянии алкогольного опьянения замечена не была, со слов соседей ФИО6 алкоголь не употребляла (т. 1 л.д. 223-225)

По ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая суду показала, что подсудимая является дочерью её старшей сестры, то есть племянницей. ФИО6 характеризует с положительной стороны, как ответственную, трудолюбивую, в доем у неё всегда порядок, занималась воспитанием 4 детей. По характеру ФИО4 очень мягкий человек, всегда приходит к ней на праздники, поздравляет её ФИО66) на день рождения, приглашает на дни рождения своих детей. После развода с мужем ФИО4 сожительствовала с мужчиной. Этого мужчину она не знает, с ним не общалась. По её мнению он агрессивный, избивал ФИО3. Они говорили ФИО3, чтобы она не связывалась с ним. Она видела синяки у ФИО4. Дети ФИО4 говорили ей, что сожитель дерется. Ей известно, что произошло убийство того мужчины, полагает, что это была самозащита. Дети скучают, хотят с мамой видеться. В настоящее время дети живут с биологическим отцом, живут хорошо, она редко с ними видится.

Кроме того, в качестве свидетеля допрошен ФИО15, показавший суду, что ФИО6 является его бывшей супругой. У них имеются 4 совместных детей. В настоящее время он занимается содержанием, воспитанием детей один. Дети скучают по матери, хоть и не выражают это словесно, но по поведению, поступкам видно, что им не хватает матери. ФИО6 хорошо относилась к детям. Ранее дети проживали с ней, а на выходные дни приезжали к нему. В связи с тем, что ФИО6 находится под стражей, его материальное положение ухудшилось, поскольку приходится находиться дома, не может ездить на заработки на вахту. Он в настоящее время подрабатывает, занимается строительством. Потребности детей каждый раз растут. Если к ФИО6 применят отсрочку отбывания наказания, то его материальное положение улучшится. Кроме того, у него имеется мать, которая живет отдельно от него, у неё было 2 инсульта, за ней он также ухаживает.

За два дня до произошедшего инцидента, дети к нему приехали в слезах, говорили, что сожитель матери дома разбил их сотовые телефоны, не хотели ехать к матери, потому что там этот дядя ругается, пьянствует. Ему не известно, злоупотребляла ли ФИО6 алкоголем, но полагает, что она с сожителем выпивала.

ФИО6 родительских прав не лишена. Она хорошо следила за детьми, дети были всегда накормлены, опрятно одеты.

Суд исследовал в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО6:

Согласно рапорту полицейского ОМВД России по Иволгинскому району ФИО16 от 13 мая 2024 года в 21 час. 42 мин. поступило сообщение от ФИО7 №5 о том, что в подъезде по ул. 

<

данные изъяты> обнаружен неизвестный мужчина, без сознания с ножевым ранением, много крови (т. 1 л.д. 19);

Из карты вызова скорой помощи от 13 мая 2024 года следует, что осмотрен ФИО2, форма оказания помощи экстренная, ножевое ранение. Без эффекта оказания медицинской помощи. Констатация смерти. Сообщение передано в полицию, принял ФИО67. 1 л.д. 208-209);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Бурятия. При подъеме по лестничному маршу на дощатой лестничной площадке на расстоянии 1 м. 52 см. от входной двери 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, на лице трупа имеются помарки вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. На трупе надеты куртка темно-зеленого цвета, футболка темно-синего цвета с длинными рукавами, трико черные. В кармане куртки обнаружены и изъяты пачка сигарет «Честер» и денежные средства в размере 2550 рублей. На трупе в области грудной клетки слева обнаружена 1 колото-резана рана, на животе справа обнаружена 1 колото-резана рана. На поверхности туловища и обеих стоп трупа имеются помарки вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра лестничной площадки на деревянной перилле 3й по счету от входной двери в 

<

адрес> на расстоянии 25 см. от пола обнаружено пятно вещества красно бурого цвета, похожего на кровь размером 8х5 см., с которого на марлевый тампон изъят смыв. Далее осмотрена 

<

адрес> указанного дома. В ходе осмотра прихожей на дверной колоде справа обнаружены помарки вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. В прихожей на паласе обнаружены пятна вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. На деревянной полке для обуви обнаружены группа пятен и подтеки вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. На полу напротив полки для обуви обнаружены капли вещества красно бурого цвета, похожего на кровь, с которых на марлевый тампон изъят смыв. На полу в прихожей напротив входа в комнату № обнаружено замытое пятно вещества красно бурого цвета, похожего на кровь, рядом с которым находится ведро, наполовину наполненное жидкостью темно-бурого цвета похожего на кровь. В прихожей обнаружен и изъят рюкзак зеленого цвета. Далее осмотрена комната №, где на полу у порога обнаружены пятна вещества красно бурого цвета, похожего на кровь, а также кроссовок на левую ногу, с указанного пятна изымается смыв на марлевый тампон. Далее осмотрена кухня, где слева направо по ходу движения к стене слева от дверного проема оборудован магнитный держатель для ножей. В ходе осмотра столешницы кухонного гарнитура обнаружен и изъят нож с рукоятью и клинком черного цвета, общей длиной до 35 см., на лезвии и основания рукояти которого обнаружены помарки вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. Далее осмотрен зал, где на подоконнике балкона обнаружен и изъят нож с рукоятью и клинком черного цвета, общей длиной до 23,5 см. По ходу движения обнаружены и изъяты тапочки (пара) зеленого цвета с помарками вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. С входной двери в квартиру изъяты помарки вещества красно бурого цвета, похожие на кровь, путем смыва на марлевый тампон (т. 1 л.д. 25-42);

Из постановления Администрации МО СП "Нижнеиволгинское" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Иволгинский муниципальный район, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 203-205);

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 июня 2024 года осмотрены: 

- конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «смыв вещества красно бурого цвета, похожий на кровь, изъятый с поверхности пола комнаты №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>»,

- конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «смыв вещества красно бурого цвета, похожий на кровь, изъятый с поверхности двери комнаты №, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>»,

- конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «смыв вещества красно бурого цвета, похожий на кровь, изъятый с поверхности пола прихожей перед полкой для обуви, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>»,

- конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «смыв вещества красно бурого цвета, похожий на кровь, изъятый с поверхности перила лестничной площадки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>»,

- конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «образец крови на марлевый тампон ФИО6»,

- нож, изъятый с кухонного гарнитура: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, общая длина ножа 32,5 см., длина клинка 19,9 см., с обеих сторон полотна клинка на некоторых участках имеются маслянистые (блестящие) наложения и пятна бурого цвета, похожие на кровь,

- нож, изъятый с подоконника зальной комнаты: нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, общая длина ножа 23,9 см., длина клинка 12,9 см., на поверхности ножа видимых пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено,

- рюкзак зеленого цвета, в котором обнаружены дезодорант черного цвета, пластырь, 4 жгута белого цвета, щипцы для ногтей, металлический ключ, папка красного цвета с документами, флакон одеколона, спрей для ног, трико темно-синего цвета, футболка белого цвета, двое трусов черного цвета и одни трусы серого цвета, одна пара носков черного цвета, трико черного цвета, футболка серого цвета, брюки темно-синего цвета, станок для бритья,

- кофта ФИО6 из смесовой ткани бежевого цвета с начесом, на левом рукаве имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь,

- трико ФИО6 из смесовой ткани бежевого цвета с начесом, с пятнами вещества бурого цвета, похожих на кровь, слабой и умеренной насыщенности,

- пара тапочек зеленого цвета, по всей поверхности передней части и подошвы которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь,

- пачка сигарет «

<

данные изъяты>»,

- денежные средства номиналом 1000, 500, 100 (10 штук), 50 рублей, на денежной купюре номиналом 1000 рублей обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожих на кровь,

- футболка ФИО2 с длинными рукавами темно-синего цвета, на правой лицевой стороне по всей поверхности имеется большое пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, переходящее на левую ФИО1 часть. Спереди имеются два повреждения ткани в виде разрезов длиной примерно 4,5 см. и 6 см.,

- трико ФИО2 зеленого цвета, на поверхности левой штанины имеются пятна и помарки вещества бурого цвета, похожих на кровь, слабой и умеренной насыщенности,

- куртка ФИО2 зеленого цвета, на левой и правой полочках имеются повреждения ткани в виде разрезов длиной около 6 см. и 18 см. На поверхности куртки преимущественно на лицевой стороне имеются пятна и помарки вещества бурого цвета, похожих на кровь, разной насыщенности (т. 1 л.д. 112-121);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в Бюро СМЭ обнаружены в области левого колена овальная ссадина 2х2 см., в верхней трети правого бедра ссадина 2х1 см покрыты коричневатой корочкой выше уровня кожи, обработаны зеленкой, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой, давностью 1-2 суток на момент осмотра и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. На тыльной поверхности 5 пальца правой кисти поперечно зияющая рана 1х0,5 см с осадненными краями покрыты темной коричневой корочкой частично отпадающей, причинена твердым тупым предметом, могла быть причинена в результате укуса зубами, давностью свыше 5-7 суток на момент осмотра и расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 69-71);

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных проникающих ранений груди, передней брюшной стенки, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа: рана № на передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, хрящевой части 4 ребра, перикарда, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс около 200 мл жидкой крови; рана № на передней брюшной стенке справа с повреждением брюшины, гемоперитонеум (200 мл жидкой крови); тампонада полости сердечной сорочки кровью (в полости перикарда 100 мл жидкой крови и 410 г рыхлых свертков); обильная кровопотеря: бледность кожного покрова, островчатые трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение, малокровие внутренних органов. 

Давность наступления смерти ФИО2 составляет около 12 часов на момент исследования трупа в морге, на что указывают трупные явления: трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц, трупные пятна бледнеют и восстанавливаются медленно.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

А) колото-резаное проникающее ранение груди: рана № на передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии, хрящевой части 4 ребра, перикарда, левого желудочка сердца, левосторонний гемоторакс (около 200 мл. жидкой крови), колото-резаное проникающее ранение живота: рана № на передней брюшной стенке справа с повреждением брюшины, гемоперитонеум (200 мл. жидкой крови). Эти повреждения составляют единый комплекс, поскольку возникли в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, в результате 2-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 37 мм и 34 мм соответственно, достаточно острым лезвием и острием, форма и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел толщину не менее или около 1 мм, незадолго до наступления смерти (минуты) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Б) кровоподтеки правого плеча (2), груди (1), правого бедра (1). Ссадины правого локтевого сустава (2). Эти повреждения возникли от не менее 6 воздействий тупым твердым предметом (предметами) около 4-5 суток до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 75-82);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 имеет В? группу крови. У ФИО6 – А? группа крови. В смыве с поверхности пола комнаты №, смыве с поверхности двери комнаты №, смыве с поверхности пола прихожей перед полкой для обуви, смыве с поверхности перила лестничной площадки и паре тапочек зеленого цвета обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ФИО2 На ноже со столешницы кухонного гарнитура обнаружена кровь человека, смешанная с кровью рогатого скота. На ноже с подоконника зальной комнаты крови не обнаружено (т. 1 л.д. 87-89);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде потерпевшего ФИО2 (на куртке зеленого цвета, футболке с длинным рукавом темно-синего цвета и трико черного цвета) обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО2, имеющего такую же групповую характеристику (т. 1 л.д. 94-95);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде (кофте бежевого цвета, трико бежевого цвета), принадлежащей подозреваемой ФИО6, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 100-101);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных футболке и куртке имеются (на каждой) два механических нарушения целостности ткани в результате режущего действия орудием, имеющего однолезвийный клинок. Колото-резаные повреждения на представленных футболке, куртке могли быть образованы как клинком ножа № (изъятого с поверхности столешницы кухонного гарнитура) представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющие сходные форму и размеры клинка (т. 1 л.д. 107-110);

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 961 от 14.05.2024 г. у ФИО6 внимание снижено, речь замедленная; устойчивость в позе Ромберга- пошатывается; точность выполнения координационных проб с ошибками; установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,03 мг/л. (т.1 л.д. 21); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15 мая 2024 г. ФИО6 в ходе проверки показаний на месте подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, продемонстрировала при каких обстоятельствах нанесла ножом ФИО2 колото-резаные ранения груди и живота (т.2 л.д. 1-7).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой. 

Личность ФИО6 установлена на основании копии паспорта (т. 2 л.д. 37); согласно требованию ИЦ МВД РБ судима (т. 2 л.д. 38); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 40-41,43-44); справка-характеристика по месту жительства (т.2 л.д. 46); ответ на запрос начальника ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д. 47); справка-характеристика УИИ (т.2 л.д. 49); копия решения суда (т.2 л.д. 52-60); копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 62-63); сведения об актах гражданского состояния УЗАГС РБ 

<

адрес> отдел (т.2 л.д. 66); копии свидетельств о рождении детей (т.2 л.д. 67-68). 

ФИО6 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно происходящему, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 в момент совершения преступления. Суд признает подсудимую вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. 

Выводы о виновности ФИО6 в данном преступлении суд основывает на показаниях ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проверке показаний на месте, которые даны ею в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких- либо замечаний на протоколы от нее и адвоката не поступило. В связи с чем суд признает показания ФИО6, данные на досудебной стадии, достоверными и берет их в основу приговора. 

Указанные показания подсудимой являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которому от сотрудников полиции стало известно об убийстве его брата ФИО6, приехав на ул. 

<

данные изъяты>, на лестничной площадке он опознал брата, у которого на груди и животе он увидел раны; свидетеля ФИО7 №1 о том, что в ходе ссоры ФИО5 с ФИО6, ФИО6 взяла кухонный нож и нанесла ФИО5 удар ножом в область груди слева и удар ножом в живот, после чего вытащила его на лестничную площадку; свидетеля ФИО7 №5 о том, что возвращаясь домой на лестничной площадке обнаружила потерпевшего без признаков жизни, видела следы волочения от квартиры подсудимой до потерпевшего, а также видела у него ножевые раны на груди и животе, ФИО6 сказала ей «походу я его убила»; свидетеля ФИО7 №3 о том, что она выезжала по адресу ул. 

<

данные изъяты>, где констатировала смерть ФИО2 с 1 резаной раной в области грудной клетки слева и с 1 резаной раной в брюшной полости справа, сожительница ФИО29 призналась, что она нанесла ему указанные повреждения; свидетеля ФИО7 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от брата ФИО29 - Романа она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал домой к ФИО6, которая приревновала его, после чего убила его; свидетелей ФИО7 №6 и ФИО7 №7 о том, что мама выгоняла дядю ФИО5, обзывала его нецензурными словами, выгоняла из дома, был грохот, в коридоре на полу лежал дядя ФИО5, изо рта у него бежала кровь, много крови было на полу и на ногах; свидетеля ФИО7 №4 о том, что от брата ФИО29 он узнал, что ФИО6 в ходе ссоры ударила ножом ФИО29, отчего тот умер.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО7 №5 устранены, оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Преступные действия подсудимой ФИО6, выбор орудия преступления – нож, локализация нанесенных телесных повреждений в область жизненно важных органов, способ совершения преступления – нанесение ножом 1 удара в грудь и 1 удара в живот, исключают наличие неосторожности в действиях подсудимой, позволяют сделать вывод о направленности умысла подсудимой именно на убийство ФИО2 Между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Суд, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 до и после совершения преступления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта в действиях ФИО6, не установил.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6 находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, судом также не установлено. 

Мотивом преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО6 к ФИО2, возникшие у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 из-за противоправного поведения потерпевшего, который в ходе обоюдной ссоры толкнул ФИО6 на лестничную площадку, отчего она упала, ударившись коленом, что подтверждается заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя противоправное поведение ФИО2 и оказало существенное влияние на поведение ФИО6 в момент преступления, оснований считать, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, которое создавало бы реальную опасность для ФИО6, не имеется. Как установлено судом, никакой опасности для ФИО6 от ФИО2 не исходило, в его руках не было ни каких предметов, угроз последний ей не высказывал, что подтверждается показаниями самой ФИО6 как в суде, так и в ходе предварительного следствия. После того как ФИО29 толкнул ФИО6, он более к ней насилие не применял.

Оснований полагать, что ФИО6 находилась в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО2, также не имеется. 

Какой-либо опасности для несовершеннолетних детей, находившихся в тот момент в квартире, ФИО2 также не представлял. 

Показания свидетеля защиты ФИО14 также не опровергают доказанность вины ФИО6 в совершении убийства ФИО2 То, что ранее между ФИО6 и ФИО2 происходили ссоры, в процессе которых он наносил побои ФИО6, не может служить основанием для ее оправдания в совершенном преступлении, поскольку ее виновность в умышленном причинении смерти ФИО10 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики от свидетелей ФИО7 №5, ФИО14, ФИО15, принятие мер к вызову скорой помощи, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает в действиях ФИО6 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе предварительного следствия не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь сообщила о таких обстоятельствах его совершения, которые стали известны органам следствия в результате осмотра места происшествия и из подробных показаний очевидца преступления ФИО7 №1

В суде установлено, что в момент совершения преступления ФИО6 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как её показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО7 №3, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вместе с тем, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства –совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой ФИО6, суду не представлено. Из показаний подсудимой следует, что состояние алкогольного опьянения на её поведение не повлияло. По убеждению суда, именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления и способствовало его совершению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой ФИО6, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к наказанию положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

При назначении наказания, суд применяет положение, предусмотренное ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО6 оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после содеянного, а именно приняла меры к вызову "скорой помощи".

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку ФИО6 совершила преступление после вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ суда от 12 сентября 2022 года, по которому ФИО6 не отбыто дополнительное наказание, суд окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком ФИО6 - ФИО7 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста на основании следующего.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении, таким образом, предоставление отсрочки от отбывания наказания является правом суда, а не обязанностью.

Так, из показаний свидетеля ФИО15, являющегося бывшим мужем подсудимой, следует, что он один в настоящее время занимается содержанием, воспитанием их совместных с подсудимой детей. Также из показаний несовершеннолетних детей ФИО7 №6 и ФИО7 №7 следует, что ФИО6 должным образом воспитанием, уходом за детьми не занималась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, данных о личности подсудимой, ранее судимой, должных выводов не сделавшей, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что назначение ФИО6 наказания с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ не будет соответствовать целям наказания.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в отношении ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО6 подлежит зачету в срок лишения свободы время её нахождения в исправительной колонии. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 39791 рубль 90 коп. (9876 рублей в ходе предварительного следствия, 2469 рублей в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания по стражей, 17283 рубля в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по существу, 3718 рублей 50 коп. в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции), выплаченные адвокату Бадмаеву Г.А. за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению. Также на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 г. за защиту интересов ФИО6 в ходе судебного заседания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Аникиной В.П. в размере 6445 рублей 40 коп.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки частично в размере 15000 рублей, поскольку взыскание всей суммы может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО6 При этом, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 9 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей с 14 мая 2024 года до 21 ноября 2024 г., с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время отбывания ею наказания с 21 ноября 2024 года до 26 августа 2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ножи, смывы, кофту бежевого цвета и трико бежевого цвета ФИО6, куртку зеленого цвета, футболку темно-синего цвета, трико черного цвета ФИО2 – уничтожить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15000 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Бадмаева Г.А.

Процессуальные издержки в размере 24791 рубля 90 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-317/2025 

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2024-001618-78