№ 2-1915/2019

УИД 26RS0001-01-2019-001277-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Ставрополь 

Промышленный районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием:

представителя истца судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по СК ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, по доверенности 

<

адрес>1 от дата.

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по СК ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по СК ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата выданный Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении должника ФИО2, дата г.р., зарегистрированного по адресу 355000, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ 50 ЛЕТ ВЛКСМ, 

<

адрес>, КОРП 3, KB 16, о взыскании задолженности в размере: 82369,73 руб. в пользу взыскателя ФИО4, зарегистрированного по адресу 356170, РОССИЯ, ФИО6, С ДОНСКОЕ, УЛ СОЛНЕЧНАЯ, 

<

адрес>, KB 1.

дата судебным приставом — исполнителем отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.?

В ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером 26:12:012402:644, расположенный по адресу ФИО6, город Ставрополь, садоводческое товарищество Аграрник, 142.

Просит вынести решение об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 2626:12:012402:644, расположенный по адресу ФИО6, город Ставрополь, садоводческое товарищество Аграрник, 142. Решение направить в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по ФИО6.

Представитель истца судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по СК ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, по доверенности 

<

адрес>1 от дата в судебном заседании иск не признал, просил в требованиях отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата выданный Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере: 82369,73 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

дата судебным приставом — исполнителем отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ?№-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем установлено имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 26:12:012402:644, расположенный по адресу ФИО6, город Ставрополь, садоводческое товарищество Аграрник, 142

Согласно отчету №/С-19 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от дата, здание (жилой дом) с земельным участком, расположенный по адресу: г.Ставрополь, С/Т «Аграрник» №, рыночная стоимость объекта составляет 3047000 рублей, ликвидационная стоимость объекта составляет 2538000 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дата, согласно базы данных «АИС ФССП» по состоянию на дата на исполнении имеется 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 о взыскании Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ с остатком долга в размере: 21 540,06 и 55 860,76 руб. в пользу взыскателя ФИО4

На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ст. 69 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся у них исполнительным производствам.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении и взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч.2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве») Но указанная норма не касается обстоятельства, когда участком владеет сам должник.

ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обращение взыскания на земельный участок только в том случае, если у должника отсутствует иное имущество.

При этом должник оплачивает данный долг, по состоянию на дата уплачено в счет долга 24 250 рублей, а в настоящее время должником в Промышленный районный суд г. Ставрополя подано заявление о рассрочке исполнения решения суда.

На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства - жилого дома.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В настоящее время жилое строение проходит процедуру регистрации и постановки на кадастровый учет.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применяя положения ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принцип, закрепленный в п.5 ст.4 ФЗ «Об исполни производстве», поскольку стоимость имущества превышает сумму долга в несколько сотен раз, то есть заявленные требования несоразмерны сумме спорной недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по СК ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по СК ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк