Копия 

16RS0050-01-2025-011028-96 

дело № 12-1785/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности, и на заявителя наложен штраф.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, которое просит отменить, прекратить производство по делу, указанный срок восстановить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о заседании.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представлен административный материал. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, срок – восстановлению, поскольку адрес регистрации отличается от адреса направления копии постановления, в деле отсутствует подтверждение направления копии постановления по месту регистрации (зарегистрирован по иному адресу 432072, 

<

адрес>, ул.Б-р Львовский, 

<

адрес>). 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:09 по адресу: 

<

адрес> направлении 

<

адрес>, РТ, водитель управляя автомобилем марки «AУДИ А6» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной на постановление, заявитель ссылался на то, что автомобиль марки «AУДИ А6» с государственным регистрационным номером № на момент автоматической фиксации правонарушения был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 В настоящий момент на имя ФИО1 приходят штрафы за нарушение ПДД РФ. Также указал, что снять с учета данное транспортное средство не смог, поскольку является участником специальной военной операции (СВО) и у него нет технической возможности, так как находится на территориях проведения СВО. В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справку врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о штрафах; выписку из приказа командира 31 отдельной Гвардейской десантно-штурмовой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № (контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО4.

Названный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из представленной в дело копии договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 автомобиль марки «AУДИ А6» с государственным регистрационным номером № продан, денежные средства во исполнение договора переданы (п.4 Акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель ФИО1 является участником специальной военной операции (СВО) и у него нет технической возможности, так как находится на территориях проведения СВО. Согласно представленному письму военного комиссара Ульяновской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № младший лейтенант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный номер Ф-514554 по информации полученной из ПИРО «АЛУШТА» проходит действительную военную службу в войсковой части 01011 (328 десантно-штурмовой полк) с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля на момент автоматической фотофиксации правонарушения во владении и пользовании заявителя.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить, указанный срок – восстановить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6 

Копия верна

Судья 

ФИО6