Дело №2-420/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между ООО «СамСтрой» в лице генерального директора Ф и ФИО4 заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.п. 1.1., 4.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить за счет денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства, инв. № ..., Литер 

<

данные изъяты>, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ****, на земельном участке (кадастровый номер ...) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру, соответствующую характеристикам, указанным в приложении к договору, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Согласно п. 1.6. договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был запланирован на 30 июня 2015 года. При этом передача застройщиком квартиры участнику долевого строительства в соответствии с п. 4.1. договора должна была состояться не позднее 3-х месячного срока с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (и, соответственно, не могла быть произведена позднее 30.09.2015г.). Участник долевого строительства свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, надлежащим образом. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены застройщику. Вместе с тем, застройщиком обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства на настоящий момент не исполнена. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 31 декабря 2015 года в адрес застройщика направлены претензии по юридическому и фактическому адресам, однако, по настоящее время ответа на претензии не получено. Согласно расчету размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая существенный период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда, причиненного в результате неисполнения застройщиком обязательств, истец оценивает в 

<

данные изъяты>. Моральный вред выразился в сильных нравственных страданиях истца, в связи с неопределенностью сроков сдачи дома в эксплуатацию, неоднократных устных заявлений ответчика о сроках сдачи в эксплуатацию жилого дома и их несоблюдения, дальнейшей невозможности истца заселиться в приобретенную им квартиру и ухудшении материального положения истца в связи с необходимостью аренды жилья для проживания, в то время как согласно жизненных планов истец должен был в *** года заселиться в собственное жилое помещение, которое должен был передать ему застройщик. Одновременно с необходимостью аренды жилья, истцу также необходимо выплачивать ежемесячные ипотечные платежи по кредиту за приобретенное, но не полученное жилое помещение. Помимо всего прочего, приобретенный объект жилой недвижимости, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей застройщиком, имеет негативную репутацию и продать данную квартиру, с целью приобретения иного жилья фактически не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе разбирательства по делу истцом увеличены заявленные требования, в заявлении от 02.02.2017г. просит также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, комиссию банка 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения. Пояснил о том, что между сторонами заключен договор в соответствии с которым, застройщик должен был передать квартиру истцу до 30.09.2015г., однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал позицию ФИО1 Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что *** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого срок окончания строительства установлен 30.06.2015г. До настоящего времени строительство не завершено. Срок сдачи продлевался до *** и до ***, о чем истец была уведомлена письмом. То, что строительство не завершено связано с объективными причинами, а именно несвоевременным финансированием, кроме того, счета компании заблокированы. Просила снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>., размер компенсации морального вреда, согласны с суммой понесенных истцом расходов. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214 от 30.12.2004г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «СамСтрой» в лице генерального директора Ф (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., предметом которого являлось то, что застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства (назначение нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 63%, инв. №... литер 

<

данные изъяты>, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (п.п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.1.2 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, застройщик обязан передать в собственность дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью согласно проекту 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную во втором подъезде жилого дома (

<

данные изъяты> этаж, квартира №... по счету слева направо на лестничной площадке, а дольщик в свою очередь, обязуется оплатить строительство объекта и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома.

В соответствии с п.п.1.6 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 30 июня 2015года.

В соответствии с п.п.2.1 договора, стоимость объекта по договору составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2.2 договора, дольщик оплачивает строительство объекта за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты> и кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4.1 договора, застройщик обязуется построить за счет денежных средств дольщика дом, указанный в п.п.1.1 договора и передать объект, указанный в п.п.1.2 дольщикам в трехмесячный срок после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик обязуется в этот срок принять объект по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п.4.6 договора, в случае если ввод в эксплуатацию объекта не может быть произведен застройщиком в срок, указанный в п.п.1.6 договора, застройщик не позднее, чем за один месяц до истечения указанного срока обязан уведомить об этом дольщика и предложить ему внести соответствующие изменения в договор.

Согласно справке ООО «СамСтрой» от ***., ФИО4 исполнены обязательства по оплате договора №... от *** в сумме 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом платежным поручением №... от *** на сумму 

<

данные изъяты>, перечисленную в адрес ООО «СамСтрой» по договору участия в долевом строительстве ..., а также платежным поручением №... от *** на сумму 

<

данные изъяты>, перечисленную в адрес ООО «СамСтрой» по договору участия в долевом строительстве ..., поручением вкладчика на перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> по договору №... участия в долевом строительстве в адрес ООО «СамСтрой», чеками от ***

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от ***, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по платежу, совершенному *** были перечислены *** платежным поручением №... в адрес получателя ООО «СамСтрой».

*** генеральный директор ООО «СамСтрой» Ф обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о возможности кредитования ООО «СамСтрой» в сумме 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под обеспечение - государственную гарантию Хабаровского края, для достройки и ввода в эксплуатацию жилого дома №..., расположенного по адресу: ****

*** от ФИО4 в адрес ООО «СамСтрой» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №... в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от *** и описям вложения.

*** между Правительством Хабаровского края, действующего от имени Хабаровского края (гарант), ПАО «Сбербанк России» (бенефициар) и ООО «СамСтрой» (принципал) заключен договор №... о предоставлении государственной гарантии Хабаровского края, предметом которого являлось то, что гарант при условии выполнения бенефициаром и принципалом требований договора обязуется выдать принципалу гарантию в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 25.04.2013г. №94-пр «О предоставлении государственных гарантий Хабаровского края».

В соответствии с п.п.1.2 договора, согласно условиям гарантии гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленными договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от *** №..., заключенного между принципалом и бенефициаром, по возврату кредита (основного долга) на сумму 

<

данные изъяты> в срок до ***

Как следует из выписки по состоянию на 23.12.2016г., ООО «СамСтрой» внесено в ЕГРЮЛ ***.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 01.10.2015г. по 16.01.2017г. составляет 

<

данные изъяты>. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 10 Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017г.), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчету, представленному представителем ответчика, с учетом средней процентной ставки по кредиту для нефинансовых организаций (12,81%) размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению жилого помещения, соотношение суммы неустойки и суммы договора, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> за период с 01.10.2015г. по 16.01.2017г.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части взыскания суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что в результате нарушения прав ФИО4, истец испытывал нравственные и физические страдания. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы истца ФИО4 на основании договора №... на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора А (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) – представлял ФИО1, на основании доверенности от *** 

Согласно заключенному договору, объяснениям ФИО1, истцу были оказаны консультационные услуги, составлено исковое заявление, составлены претензии, представительство интересов истца в суде. 

Указанные услуги оплачены ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг ПАО «Сбербанк России» от ***

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – комиссия за безналичный перевод оплаты по договору на оказание консультационных (юридических) услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства дела, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, при определении суммы штрафа суд приходит к выводу о допустимости снижения размера штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данный размер соответствует указанным выше требованиям.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «СамСтрой» в бюджет муниципального образования «городской округ город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамСтрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «СамСтрой» в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 02.05.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.