Дело № 2-2601/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002573-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Мацко П.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302200,00 руб., неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

В обосновании иска указано, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 680 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 400,00 руб. Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Расчет неустойки по делу № произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора и решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил своих обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что решение суда по делу № до настоящего времени ответчиком не исполнено, в счет возмещения долга не поступило ни одного рубля, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, поступили письменные возражения с ходатайством о снижении неустойки до 30000 руб. а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО5

От адвоката ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 1000000,00 руб.

Согласно п.3.1 договора, возврат займа должен быть произведен наличными денежными средствами либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно п. 4.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от сумы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в следующей редакции: «возврат займа должен быть произведен наличными денежными средствами либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в 30-дневный срок с даты предъявления письменного требования заемщиком займодавцу о возврате суммы займа. Вся сумма займа, переданная по настоящему договору, может быть возвращена полностью заемщиком досрочно».

Установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 680000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377400 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1057400,00 руб. 

Согласно сведений ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО6 на текущую дату задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 1057400,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнено, то с учетом п.4.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 30000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные нормы закона, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки и размер основного долга (680000,00 руб.), а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150000,00 руб., в остальной части отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Расчет процентов/неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10000,00 руб., с последующим взысканием неустойки исчисленной из расчета 0,5% в соответствии с п.4.1 договора займа от суммы основного долга займа по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4400,00 руб.. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 10000,00 руб., с последующим взысканием неустойки исчисленной из расчета 0,5% от суммы основного долга займа по день фактического исполнения обязательств, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда изготовлена 27.07.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова