по делу № 2-1161/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001459-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 13.04.2014 года ответчик заключила с обществом кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, банк выполнил свои обязательства. Ответчик допустила нарушение графика платежей, за период с 13.04.2014 года по 27.04.2021 года образовалась задолженность в размере 205 265 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга - 170 000 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 557 рублей 71 копейка, сумма штрафов - 3 800 рублей, сумма процентов - 22 908 рублей 04 копейки. Судебный приказ от 08.10.2018 года отменен 30.07.2019 года на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 5 252 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно тарифам по банковскому продукту Карта Стандарт 29.9/0 от 13.04.2014 года /л.д. 11-15/, анкете /л.д. 16, заявлению на выпуск карты /л.д. 17/, составляющих кредитный договор №, заключенный 13.04.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1, последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме /л.д. 18-26/.

По утверждению истца, ответчиком ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность составила 205 265 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга - 170 000 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 8 557 рублей 71 копейка, сумма штрафов - 3 800 рублей, сумма процентов - 22 908 рублей 04 копейки /л.д. 3/.

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялось погашение задолженности, истец обратился 08.10.2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ от 08.10.2018 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен 30.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края на основании заявления должника /л.д. 8/.

Настоящий иск истец направил в суд 06.05.2021 года /л.д. 40/.

Заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации /ст. 196 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что последний платеж произведен ответчиком 27.08.2015 года /л.д. 26/, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности истекал 27.08.2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 08.10.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.06.2021 года.

Судья С.М. Устюжин