№2-367/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 10.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Пракопьевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании установить вытяжку газового котла в соответствии с техническими нормами, а именно изолировать в дымоходе кладку из кирпича от потоков газа путем установки трубы из нержавеющей стали, приостановлении использования дымоходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 об обязании установить вытяжку газового котла в соответствии с техническими нормами, а именно изолировать в дымоходе кладку из кирпича от потоков газа путем установки трубы из нержавеющей стали, приостановлении использования дымоходов по адресу: 

<

адрес> квартирах №, №, №.

Исковые требования мотивированы тем, тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом является четырехквартирным. Собственниками других трех квартир являются ФИО6 – 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес> ФИО4 - 

<

адрес>. Дом находится в непосредственном управлении. В ДД.ММ.ГГГГ дом был газифицирован и ответчиками в 

<

адрес>, №, № были установлены газовые котлы. Установка вытяжек от котлов ответчиков была произведена с нарушением, т.к. они были произведены в вентиляционную трубу, что запрещено. В результате данных нарушений в зимнее, весеннее и осеннее время в квартиру ФИО1 стал поступать угарный газ, раздаваться хлопки, в вытяжной трубе стал образовываться конденсат, который стекает по вентиляционной трубе и происходит намокание потолка и стен в квартире ФИО1 Истица просит обязать ответчиков установить вытяжку газового котла в соответствии с техническими нормами, а именно изолировать в дымоходе кладку из кирпича от потоков газа путем установки трубы из нержавеющей стали, приостановить использование ответчиками дымоходов в квартирах №, №, №.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не представил доказательств нарушения своих прав, газовое оборудование установлено без каких-либо нарушений. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, третьи лица ФИО12, ФИО13,ООО «Строй-фаворит», администрация сельского поселения Ишня, Ростовское отделение ВДПО, извещенные надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Ответчик ФИО6, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено строительство внутреннего газопровода по адресу: 

<

адрес> выполнением всех работ, предусмотренных законодательством (от проекта до пуска газа во внутриквартирное газовое оборудование), т.е. Обществом проводились работы, непосредственно связанные с установкой исключительно газового оборудования и строительства газопровода к нему. Для пуска газа в 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью проверки соответствия нормативным требованиям и пригодности дымовых, вентиляционных каналов в помещениях кухни данного жилого дома для эксплуатации их под газ, Заказчиком строительства (ФИО10) Обществу был предоставлен Акт №, подготовленный ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого дымовой вентиляционный каналы соответствуют нормативным требованиям и были пригодны для эксплуатации под газ. В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, которое обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренной Правилами), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, имеющей соответствую лицензию; Договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «Газпром газораспределение Ярославль» данные работы не осуществляет, о чем в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было сообщено и было предложено обратиться в 

<

данные изъяты> по вопросу неисправности вентиляционных каналов и дымоходов так как во исполнение Указа Губернатора области от 20.02.2016г. № 82 «Об усилении контроля за состоянием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» Администрацией было утверждено Постановление «О создании комиссии по контролю за состоянием дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов и внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и именно созданная комиссия уполномочена соблюдать контроль за состоянием дымовых и вентиляционных каналов. Дополнительно сообщило, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по адресу проживания истца результатам проверки было установлено, что тяга в дымоходах и вентканалах имеется, газоиспользующее оборудование исправно, горение газа на горелках устойчивое.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 проживает с членами своей семьи в 

<

адрес>. 

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО14. Жилое помещение № в 

<

адрес> принадлежит ФИО5, ФИО4. Собственником 

<

адрес> является ФИО6

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска.

Истец ФИО15, ведя о нарушении своих прав, указывает, что ответчики установили вытяжки от газовых котлов в вентиляционную трубу, что запрещено. В результате чего к ней в квартиру стал поступать угарный газ, пахнет гарью, раздаваться «холопки», на ее вытяжной трубе продолжает образовываться конденсат, который стекает по вентиляционной трубе и происходит намокание потолка и стен в ее квартире. Причину намокания она видит в том, что в период отопительного сезона происходит воздействие разности температур и в дымоходном канале образуется конденсат, особенно в чердачном помещении и над крышей, который стекает по стенкам канала, что приводит к частичному разрушению кирпичной кладки, особенном дымовых каналов. Намокание стены и потолка в ее квартире происходит от поступления влаги через разрушенный кирпич и разрушенную кладку дымового канала 

<

адрес> 

Судом установлено, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса, что вентиляционная система жилого 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> расположена в общей шахте и состоит из восьми вентиляционных каналов, которые проходят через два этажа дома с выходом на чердак и в последующем над кровлей. Все квартиры должны иметь по два канала. 

Квартиры №, № и № при монтаже газового оборудования осуществили вывод дымохода от газового котла в имеющийся вентиляционный канал, другой канал используется как вентиляционный. 

Отказывая, ФИО15 в удовлетворении ее исковых требований суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушениями ответчиками прав и интересов истца ФИО1.

Истцом не представлено доказательств факта нарушения ее прав, а именно наличие в 

<

адрес> Кирсановой запаха угарного газа, на который она ссылается в обоснование своих требований, ввиду эксплуатации газового оборудования ответчиками.

Правомерность действий ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО16 в части выведения дымохода от газового котла в вентиляционный канал подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО6, где обозначено, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществило проверку технического состояния дымового, вентиляционного каналов по адресу: 

<

адрес>, которой было установлено, что имеется тяга и каналы дымовой и вентиляционный соответствуют нормативным требованиям. Все дымовые каналы обособленные и плотные; актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», которым при проведении пригодности к эксплуатации вентяционного, дымового, приточного каналов с целью установки газового оборудования в 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, установлено, что дымовой, вентиляционный, приточный каналы имеют тягу, очищены и соответствуют нормативным документам, обособленные, в хорошем состоянии, актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого при проверке 

<

адрес> установлено, что дымоходы и вентканалы от газовых приборов отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Кроме того, согласно актов осмотра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием, в том числе специалистов МУ «

<

данные изъяты>», ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в 

<

адрес> ФИО2, ознакомившись с представленной документаций: проектом на индивидуальное газовое отопление, техническим паспортом на квартиру, свидетельством о государственной регистрации права, нарушений в проведенной перепланировке и реконструкции не выявлено. Представитель ОАО «Газпром» представил акт проверки законного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений нет. Оборудование газовое исправно, произведен замер на предмет утечки газа, результат отрицательный, утечек нет. Проведена проверка дымоходы на предмет наличия тяги. Тяга в дымоходе и вентканале имеется. (1 том л.д. 83, 84 ).

Исходя из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО6 проверена тяга в вентканале – имеется. При проверке утечек газа – утечек не выявлено. Результаты отрицательные, нарушений не выявлено. ( 1 том л.д. 85).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в 

<

адрес> провели обследование ГИО в квартирах 2,3 

<

адрес>, и было установлено, что ГИО исправно, для дальнейшей эксплуатации пригодно. На момент проверки тяга в вентиляционных каналах и дымоходах есть. В 

<

адрес> следов от попадания влаги из дымоходы и вентканала нет. В 

<

адрес> жильцы отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» была осуществлено обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на содержание угарного газа и герметичности ВКГР иГИО. Угарный газ в квартирах № отсутствует при проверке на герметичность ВКГР и ГИО данных квартир утечек газа не установлено. Тяга в дымодоходах и вентканалах есть. ( 2 том л.д. 10) 

Представленное истцом заключение специалиста ФИО11 на предмет соответствует ли система вентиляционных каналов и система дыма удаления, расположенных в кирпичной стене жилого 

<

адрес> строительным и нормам и правилам, согласно которого специалистом делает вывод о том, что в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется объединение каналов дыма удаления с вентиляционными каналами, что нарушает требования СП 42-101-2003 и СП 282.1325800.20016, суд не принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку вышеуказанный категоричный вывод специалист делает на основе предположительных вероятно установленных обстоятельств. Так исходя из исследовательской части он, опираясь на замеры расстояний удаленности каналов (в квартирах от наружной стены), делает предположение, что происходит объединение нескольких каналов, а именно вентиляционный канал 

<

адрес> канал дыма удаления 

<

адрес>, а также вентиляционный канал 

<

адрес> вентиляционный канал 

<

адрес> ведет речь, что в том случае, если вентиляционный канал объединяется с каналом дыма удаления, то нарушаются требования СП42-101-2003. Кроме того, специалист указывает о том, что при установке газовых котлов в квартирах не проводились работы по обследованию вентиляционных каналов и каналов дыма удаления, что нарушает требования СП 282.1325800.2016, однако данное обстоятельство не соответствует совокупности имеющихся в деле доказательств, в числе которых акты ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, и сам ФИО11. в судебном заседании пояснил, что он был в 

<

адрес> во всех четырех квартирах установлено газовое оборудование. По его мнению, невозможно определить к какой квартире относится канал №. Это канал, который не используется ФИО15, который у неё заложен или это канал 

<

адрес>. Он не может определиться с тем, что это - оба вентиляционных канала или имеет место объединение двух каналов: канала дыма удаления и вентиляционного канала, поэтому он и дает такой предположительный вывод в заключении. Для того, чтобы ответить на вопрос: в какой конкретно квартире каналы объединены, а в какой разделены, нужно проводить другое обследование. Это не в его компетенции. Истец ФИО15 от предоставления дополнительных доказательств отказалась. 

Относительно заливов квартиры ФИО15 в результате установленного газового оборудования ранее данный вопрос был предметом исследования суда. Вместе с тем, истец ФИО15 указывает, что намокание происходит до настоящего времени. 

Отсутствие какой-либо причинно-следственной связи между установкой ответчикам газового оборудования с обустройством дымоотвода в вентиляционный канал подтверждается заключением органа государственного пожарного надзора по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

адрес>», согласно которому при обследовании вентиляционной системы жилого дома установлено, что вентиляционный канал 

<

адрес> находится в нерабочем состоянии (заложен), что являться причиной скопления в нем влаги. Данное заключение содержит в себе подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные акты. В связи с чем оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. 

Представленное суду заключение по обследованию дымовых (вентиляционных каналов жилого дома по адресу: 

<

адрес> дата обследования ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Строй-Фаворит», аналогично ранее представленному суду от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положено в основу выводов о наличии причинно-следственной связи между установкой газового оборудования с обустройством дымоотводов через вентиляционные каналы и заливами истцов, поскольку фактически не содержит исследовательской части, произведено на основании осмотра дымохода и газового котла и вентиляционного канала в 

<

адрес> (К-вы), при этом обследование общей трубы, в которой расположены дымоотводы и вентиляционные каналы ответчиков, проживающих в кв.№ произведено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обязании установить вытяжку газового котла в соответствии с техническими нормами, а именно изолировать в дымоходе кладку из кирпича от потоков газа путем установки трубы из нержавеющей стали, приостановлении использования дымоходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Л.В. Яковлева