Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным и снятии с государственного учета,

установил:

... ФИО2. обратился в суд с указанным иском, который обосновал следующим образом.

ФИО2. на основании справки ЖСК № от ... принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (регистрация в ЕГРП ...). При этом многоквартирный жилой дом, в котором ФИО2. на праве собственности принадлежит жилое помещение, был построен Жилищно-строительным кооперативом №. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ... по делу № усматриваются следующие обстоятельства. Решением исполкома 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся от ... № «Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся под жилищное и культурно-бытовое строительство по 

<

адрес> в границах между ул.

<

адрес>, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню» были одобрены проектные предложения по застройке 

<

адрес> в границах между ул.

<

адрес> при горисполкоме отведен земельный участок площадью 20,8 га под жилищное и культурное строительство в вышеуказанных границах. Из устава ЖСК № усматривается, что данный 96-квартирный кооператив объединяет пайщиков в составе 96 человек и сформирован в соответствии решением исполкома 

<

данные изъяты> народных депутатов № от ... Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ... следует, что на основании решения исполкома Городского Совета трудящихся № от ... ЖСК-№ Горкомхоз 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся предоставил в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9 этажного 96 квартирного жилого дома по 

<

адрес> (в настоящий момент 

<

адрес>) земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., состоящий из владений района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно целое. Указанный акт зарегистрирован в БТИ ... При этом БТИ ... составлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок ЖСК-№ и магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому за ЖСК-№ закреплен земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., в том числе, застроенная - 1 815,6 кв.м., не застроенная - 7 479,6 кв.м. На земельном участке площадью 9 295,3 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и который необходим для его эксплуатации, ФИО3 было осуществлено самовольное строительство нежилого здания литер «КФ» общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а его часть площадью 150 кв.м., еще и была предоставлена ФИО3 в аренду. Так, АМС 

<

адрес> был заключен договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ... с ФИО3 сроком на один год, при этом по окончании срока действия договор с ФИО3. был пролонгирован (№ от ...). Согласно условиям договора ФИО3 было предоставлено право на размещение павильона площадью 150 кв.м., для оказания бытовых услуг населению по адресу: 

<

адрес> «А». Вместе с тем, по решению Советского районного суда 

<

адрес> от ... по гражданскому делу № за ФИО3. было признано право собственности на нежилое здание литер «КФ» общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> На основании указанного решения суда от ... в ЕГРП право собственности на нежилое здание с кадастровым №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО3., которая впоследствии произвела его отчуждение ФИО4 право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП ... Указанным решением суда от ... было также установлено, что после государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> у нее в соответствии с нормами действующего законодательства, в частности гл. V.1. ЗК РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (ст. ст. 39.14, 39.17), а также ч. 3 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от ... № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» возникает исключительное (преимущественное) право на приобретение в свою собственность земельного участка площадью 150 кв.м., обозначенного в приложенной к договору от ... № схеме расположения земельного участка (условный номер участка: ЗУ1 в кадастровом квартале №) на кадастровом плане территории с установлением границ земельного участка и координат, установленных при проведении кадастровых работ (по адресу: 

<

адрес> «а»). В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 г. № 3809/12 по делу № А65-15830/2014, в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", а также в силу ст. ст. 8.1, 130, 131 ГК РФ нежилое здание с кадастровым №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является объектом недвижимого имущества, так как прочно не связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, следовательно, в настоящий момент в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4. на имущество, которое недвижимым не является и запись о регистрации указанного права должна быть погашена. Как усматривается из выписки из ЕГРН от 02.03.2017г. и сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, нежилое здание с кадастровым №, площадью 23 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке кадастрового инженера ФИО6 от ... объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка мерою 9 295,3 кв.м., сведения о котором содержатся в инвентаризационном деле на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В силу ст. 36 ЗК РФ, а также п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, частей 1 и 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом если земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, ФИО3 было осуществлено самовольное строительство на земельном участке площадью 9 295,3 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом истца ФИО2 с элементами озеленения и благоустройства, и который необходим для его эксплуатации, который ранее Решением исполкома Городского Совета трудящихся № от .... ЖСК-№ Горкомхоз 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9 этажного 96 квартирного жилого дома по 

<

адрес>, земельный участок, и который в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ может быть предоставлен в общую долевую собственность только собственникам помещений в этом доме. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который t необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Таким образом, договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключенный между АМС 

<

адрес> и ФИО3 является в силу п. 1 ст. 166, а также п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительной сделкой, так не соответствует требованиям ст. 16 Федерального закона РФ от ... № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

На основании изложенного ФИО2 просил суд: признать отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое здание с кадастровым №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключённый между АМС 

<

адрес> и ФИО3 снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО2. - ФИО7 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., заявленные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО2. не признал и просил оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности по следующим основаниям. Истцом ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ не было представлено в суд доказательств того, что существование права собственности ФИО3 а впоследствии ФИО4., на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> нарушает либо затрагивает права ФИО2. При этом ... Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, в соответствии с которым суд решил: признать за ФИО3. право собственности на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда от ... не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, данное решение суда вступило в законную силу ... Согласно представленному свидетельству о праве собственности ФИО2 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом указанный многоквартирный жилой дом, в котором заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение, был построен Жилищно-строительным кооперативом №. Истец ФИО2. основывает свои права на земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., ссылкой на акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ..., основанного на решении Исполкома Городского Совета трудящихся № от ... о предоставлении ЖСК-№ Горкомхоза 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9-этажного 96-квртирного жилого дома по 

<

адрес>, земельного участка площадью 9 2953 кв.м., состоящего из владений района в границах, обозначенный на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно целое, при этом указанный акт был зарегистрирован в БТИ ... Согласно решению исполкома 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся от ... № «Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся под жилищное и культурно-бытовое строительство по 

<

адрес> в границах между ул.

<

адрес>, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню» были одобрены проектные предложения по застройке 

<

адрес> в границах между ул. 

<

адрес> при горисполкоме отведен земельный участок площадью 20,8 га под жилищное и культурное строительство в вышеуказанных границах. Однако с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ №-Ф3 от ... «О введении в действие ЖК РФ» собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> не произвели действий по формированию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Поэтому если учитывать, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, не произведено, то у собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени в установленном законом порядке не возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок, следовательно, данный земельный участок под многоквартирным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, права собственников жилых помещений упомянутого многоквартирного дома признанием за ФИО3 права собственности на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», не нарушаются. Аналогичная позиция по данному правовому вопросу изложена и в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2010 г. № 80-В09-26. При этом по данным Росреестра, а также сведениям из Публичной кадастровой карты, земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., на который претендует истец ФИО2 являющийся собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес>, в настоящее время не сохранился в его первоначальном виде, в связи с тем, что на данном земельном участке были сформированы несколько других земельных участков (около 10), поставленных на кадастровый учет, при этом на данном земельном участке также располагаются объекты недвижимого имущества в виде строений и нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности иным лицам. Кроме того, из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ... следует, что ... между АМС 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом согласно п. 1.1. указанного договора в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением АМС 

<

адрес> от ... №, администрация предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО): павильона, площадью 150 кв.м., для оказания бытовых услуг населению по адресу: 

<

адрес> на срок с ... по ..., на территории, прилегающей к магазину, принадлежащего заявителю па праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №), расположенному по адресу: 

<

адрес> С учетом содержания п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором находится нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и на которое за ФИО3. на основании указанного решения суда от ... было признано право собственности, является муниципальной собственностью муниципального образования - 

<

адрес>, которое в лице АМС 

<

адрес> либо иных своих компетентных органов никаких претензий в отношении нежилого здания литер «КФ», общей площадью 23,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а также в отношении земельного участка (кадастровый №), на котором распложено указанное нежилое здание не заявляло. Кроме того, основанием для возникновения права собственности ФИО3 на нежилое здание литер общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> стала не сделка, а решение Советского районного суда 

<

адрес> от ..., вынесенное по гражданскому делу №. Данное решение суда от ... вступило в законную силу и не отменено, в связи с чем, при действительности указанного решения суда от ... исковые требования ФИО2 удовлетворены быть не могут. Более того, в рамках указанного гражданского дела № проводилась судебно-строительная экспертиза, при проведении которой был исследован спорный объект - нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и экспертиза пришла к обоснованному выводу о том, что данный объект по своим техническим характеристикам относится к объектам недвижимого имущества. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик АМС 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, о причинах неявки своей представителя в суд не сообщил.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Привлеченная на основании определения суда от ... в качестве соответчика ФИО5 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО9 действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда. При этом указанный представитель третьего лица дополнительно пояснила, что согласно материалам дела правоустанавливающих документов № право собственности ФИО3. на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>» было зарегистрировано на основании решения Советского районного судом 

<

адрес> ..., вынесенного по гражданскому делу №. Впоследствии на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ..., заключенных и пописанных между ФИО3. и ФИО4., последний приобрел в собственность указанное нежилое здание, при этом его право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ... Все указанные регистрационные действия были произведены после проведения правовых экспертиз в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2., а также в отсутствие ответчиков ФИО3 ФИО4., ФИО5 и представителя ответчика - АМС 

<

адрес>, с участием представителей истца ФИО2. и ответчика ФИО3 а также с участием представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания материалов гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства.

... между АМС 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес>, при этом согласно п. 1.1. указанного договора в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением АМС 

<

адрес> от ... №, администрация предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО): павильона, площадью 150 кв.м., для оказания бытовых услуг населению по адресу: 

<

адрес> на срок с ... по ..., на территории, прилегающей к магазину, принадлежащего заявителю па праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №), расположенному по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии ... Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, в соответствии с которым суд решил: признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение суда от ... не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, данное решение суда вступило в законную силу ....

При этом в рамках указанного гражданского дела № Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение от ..., вступившее в законную силу ..., по заявлению ФИО10., ФИО11., ФИО12. и ФИО13 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес> от ..., вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, в соответствии с которым суд указанное заявление оставил без удовлетворения.

При этом в обоснование своих требований ФИО10 ФИО11., ФИО12. и ФИО13 указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который был построен жилищно-строительным кооперативом №, а следовательно, по мнению заявителей, они имеют законные права на общую долевую собственность в отношении земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), на котором расположен данный многоквартирный дом, и который согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ... (зарегистрированный в БТИ ...), основанный на решении Исполкома Городского Совета трудящихся № от ... о предоставлении ЖСК-№ Горкомхоза Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9-этажного 96-квртирного жилого дома по 

<

адрес>, земельного участка площадью 9 295,3 кв.м., состоящего из владений района в границах, обозначенный на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно целое.

Вместе с тем, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО10 ФИО11., ФИО12 и ФИО13 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес> от ... (по гражданскому делу №) суд указал следующее: факт того, что указанный земельный участок площадью 9 295,3 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>, в настоящее время не сохранился в его первоначальном виде, в связи с тем, что на данном земельном участке были сформированы и поставлены на кадастровый учет другие земельные участки и нежилые здания, в силу чего, в настоящее время земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., по месту расположения многоквартирного 

<

адрес>, не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанной площадью (9 295,3 кв.м.), поэтому суд пришел к выводу о том, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... не был разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей.

Следует отметить, что на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ... за ФИО3. ... было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ..., заключенных и пописанных между ФИО3 и ФИО4 последний приобрел в собственность нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 23 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было зарегистрировано в ЕГРП ..., что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ....

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4. и ФИО5 ... заключили брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС АМС 

<

адрес> 

<

адрес> за №, в связи с чем, указанное нежилое здание является общей совместной собственностью супругов ФИО4. и ФИО5 в силу ст. ст. 33, 34, 35, 36 СК РФ.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО2 на основании справки ЖСК № от ..., принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (право собственности зарегистрировано ...), при этом ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с ..., что следует из копии его паспорта.

При этом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, был построен Жилищно-строительным кооперативом №.

Согласно решению исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от ... № «Об отводе земельного участка площадью 20,8 га УКСУ при Горисполкоме Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся под жилищное и культурно-бытовое строительство по 

<

адрес> в границах между ул.

<

адрес>, со сносом всех домовладений по прилагаемому перечню» были одобрены проектные предложения по застройке 

<

адрес> в границах между ул. 

<

адрес> при горисполкоме отведен земельный участок площадью 20,8 га под жилищное и культурное строительство в вышеуказанных границах.

Из акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ... следует, что на основании решения исполкома Городского Совета трудящихся № от ... ЖСК-№ Горкомхоз 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся предоставил в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9 этажного 96 квартирного жилого дома по 

<

адрес> земельный участок площадью 9 295,3 кв. метров, состоящий из владений района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно неразрывное целое. При этом указанный акт зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ....

Согласно выписке об объекте капитального строительства из ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ... № домовладение № по 

<

адрес> и ранее домовладение № по 

<

адрес> является одним и тем же объектом капитального строительства.

Из справки от ... кадастрового инженера ФИО6 (члена СРО Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга») следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка мерою 9 295,3 кв.м., сведения о котором содержатся в инвентарном деле на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, как установлено судом, а также признавалось и не оспаривались лицами, участвующими в деле, в пределах земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), в границах которого расположен многоквартирный дом (по 

<

адрес>) ФИО3. было осуществлено строительство нежилого здания литер «КФ», общей площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», проданного впоследствии ФИО3 по договору купли-продажи от ... в собственность ФИО4., при этом часть указанного земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), а именно в размере 150 кв.м. была предоставлена ФИО3. по договору о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключённого между АМС 

<

адрес> и ФИО3.

Вместе с тем, истец ФИО2 в своем иске указал, что действиями ответчиков созданы препятствия в реализации им, как собственником жилого помещения в упомянутом многоквартирном доме, своего права на общую долевую собственность в отношении земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом того, что если соответствующий земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета данный земельный участок должен перейти бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 36 ЗК РФ, а также п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, частей 1 и 5 статьи 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В свою очередь правовая позиция ответчика ФИО3 сводится к тому, что с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона РФ № 189-Ф3 от 09.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> не произвели действий по формированию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», в связи с чем, у собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени в установленном законом порядке не возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок, следовательно, данный земельный участок (площадью 9 295,3 кв.м.) под многоквартирным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, при этом земельный участок (площадью 9 295,3 кв.м.), на который претендует истец ФИО2., в настоящее время не сохранился в его первоначальном виде, в силу того, что на данном земельном участке были сформированы и поставлены на кадастровый учет, несколько других земельных участков (около 10), при этом на данном земельном участке также располагаются объекты недвижимого имущества в виде строений и нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности иным лицам, что не оспаривал и представитель истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска ФИО2 зависит от установления факта нарушения прав истца существующим правом собственности ФИО4. и ФИО5. на указанное нежилое здание, а также договором о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключенным между АМС 

<

адрес> и ФИО3 

В связи с этим судом с учетом материалов данного гражданского дела проанализированы нормы жилищного и земельного законодательства по вопросу возникновения у ФИО2 (как собственника жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>) права на общую долевую собственность в отношении земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), в пределах которого расположен упомянутый многоквартирный дом.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 36 ГрК РФ: Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений ст. 16 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ»: В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Потому в силу положений ст. 16 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а значит, у данных собственников возникает соответствующее право общей долевой собственности на указанный земельный участок, только после осуществления ряда последовательных действий, предусмотренных законом.

Согласно Федеральному закону РФ от 09.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» ЖК РФ был введен в действие с 01.03.2005 г.

Однако в суд так и не были представлены доказательства формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в соответствии с порядком, установленным ст. 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с этим, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, до настоящего времени не был сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", что не оспаривалось в суде стороной истца ФИО2 

Поэтому если учитывать, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> с прилегающей к данному многоквартирному жилому дому территорией, не произведено, то у собственников помещений в многоквартирном доме до настоящего времени в установленном законом порядке не возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок (площадью 9 295,3 кв.м.), следовательно, указанный земельный участок не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечисленные обстоятельства были установлены судом по материалам гражданского дела, в частности, исходя из содержания искового заявления ФИО2 и письменных возражений ответчика ФИО3 а также объяснений сторон.

Истец ФИО2. основывает свои права на общую долевую собственность в отношении земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), на котором расположен указанный многоквартирный дом, ссылкой на акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ... (зарегистрированный в БТИ ...), основанный на решении Исполкома Городского Совета трудящихся № от ... о предоставлении ЖСК-№ Горкомхоза 

<

данные изъяты> депутатов трудящихся в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации 9-этажного 96-квртирного жилого дома по 

<

адрес>, земельного участка площадью 9 295,3 кв.м., состоящего из владений района в границах, обозначенный на прилагаемом к акту инвентарном плане и составляющим с ним одно неразрывное целое.

Однако согласно материалам гражданского дела земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., на который истец ФИО2. претендуют как собственник квартиры в многоквартирном 

<

адрес>, в настоящее время не сохранился в его первоначальном виде, в связи с тем, что на данном земельном участке были сформированы и поставлены на кадастровый учет 9 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №, находящихся как в частной собственность, так и в собственности публично-правовых образований, при этом на указанном земельном участке (площадью 9 295,3 кв.м.), также располагаются 2 объекта недвижимого имущества в виде нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, в отношении которых зарегистрировано право частной собственности.

При этом истцом ФИО2 не оспаривался в суде факт того, что указанный земельный участок площадью 9 295,3 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>, в настоящее время не сохранился в его первоначальном виде, в связи с тем, что на данном земельном участке были сформированы и поставлены на кадастровый учет перечисленные земельные участки и нежилые здания.

Таким образом, в настоящее время земельный участок площадью 9 295,3 кв.м., по месту расположения многоквартирного 

<

адрес>, не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанной площадью (9 295,3 кв.м.).

Из этого следует, что до настоящего времени права ФИО2., как собственника жилого помещения в упомянутом многоквартирном доме, на общую долевую собственность в отношении всего земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.), в установленном законом порядке не возникли и не могут быть реализованы, в связи с чем, указанные права ФИО2 не могли быть нарушены действиями ответчиков.

Таким образом, права истца ФИО2., как собственника жилого помещения упомянутого многоквартирного дома, не могут быть нарушены существовавшим правом собственности ФИО3 а также существующим правом собственности ФИО4 и ФИО4 на нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», а также договором о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключённым между АМС 

<

адрес> и ФИО3

При этом у ФИО2., как и других собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в силу положений ст. 36 ЗК РФ, а также ч. ч. 1 и 5 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняются права и возможность их реализации по формированию земельного участка и проведению его государственного кадастрового учета в целях бесплатного перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, однако, уже не в отношении всего земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.) в целом, а лишь свободной соответствующей части данного земельного участка, занятой данным многоквартирным домом, а также прилегающей к этому многоквартирному дому придомовой территорией, необходимых и достаточных для использования многоквартирного дома, с учетом того, что в пределах этого земельного участка (площадью 9 295,3 кв.м.) были сформированы и поставлены на кадастровый учет другие земельные участки, а также были построены объекты недвижимого имущества в виде нежилых зданий.

Как установлено судом, право собственности ФИО4. и его супруги ФИО5 на спорное нежилое здание, зарегистрированное в ЕГРП ..., возникло на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ..., заключенных и пописанных между ФИО3 и ФИО4 при этом право собственности самой ФИО3 на указанное нежилое здание возникло не на основании гражданско-правовой сделки, а на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ..., вступившего в законную силу ..., вынесенного по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АМС 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

При этом исходя из содержания решения Советского районного суда 

<

адрес> от ... в рамках указанного гражданского дела № проводилась судебно-строительная экспертиза, при проведении которой был исследован спорный объект - нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> экспертиза пришла к выводу о том, что данный объект по своим техническим характеристикам относится к объектам недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание изначально стало объектом гражданских прав и приобрело статус объекта недвижимости на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ..., которое и стало для ФИО3 правоустанавливающим документом в отношении указанного нежилого здания. 

Вместе с тем, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ..., вступившее в законную силу ..., до настоящего времени не отменено, сохранило свою юридическую силу, а также не было обжаловано истцом ФИО2. в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство полностью исключает возможность удовлетворения искового требования ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО5 на нежилое здание с кадастровым №, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с учетом того, что право собственности ФИО4. и ФИО5 на указанное нежилое здание является производным от права собственности ФИО3 на данное здание, возникшее на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ....

При этом согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из смысла указанной нормы следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии п. 2 ст. 166 ГК РФ: Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГШК РФ: Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу ст. 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем, по смыслу приведенных норм, он не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ именно истец должен доказать свою заинтересованность, при этом по смыслу указанных норм отсутствие у истца заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки является основанием для отказа в иске, поэтому отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки либо иных юридических фактов, а также отсутствие нарушения субъективного права являются самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 г. № 289-О-О, заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Из приведенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов, при этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре, а именно: если оспариваемой сделкой либо иным юридически значимым действием (бездействием) нарушены права или законные интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Исходя из вышеуказанных положений, бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка либо иное юридически значимое действие (бездействие) нарушает права и законные интересы истца, возложено на последнего.

Между тем истец ФИО2. не является стороной договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключённым между АМС 

<

адрес> и ФИО3 при этом с учетом ранее установленных судом обстоятельств отсутствует необходимая юридическая связь между правами и законными интересами истца ФИО2 которые он считает нарушенными, и указанным нежилым зданием, принадлежащим в настоящее время на праве собственности ФИО4. и ФИО5

При этом истцом ФИО2 в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, а также наличие заинтересованности в оспаривании указанной сделки и существующего права собственности на нежилое здание, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право (ст. 3 ГПК РФ).

Необходимо также отметить, что согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом, как было установлено судом, земельный участок, на котором находится спорное нежилое здание литер «КФ», общей площадью 23,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», принадлежавшее ранее на праве собственности ФИО3 а в настоящее время ФИО4 и ФИО5 является муниципальной собственностью муниципального образования 

<

адрес>, которое в лице своих компетентных органов, в частности, АМС 

<

адрес>, никаких претензий в отношении указанного нежилого здания, а также в отношении земельного участка (кадастровый №), на котором расположено данное нежилое здание не заявляли.

При таких обстоятельствах, установленных судом, существование права собственности ФИО4. и ФИО5 на указанное нежилое здание, а также договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования 

<

адрес> № от ..., заключённым между АМС 

<

адрес> и ФИО3., не нарушает права и законные интересы истца ФИО2 в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В обоснование своих доводов истец ФИО2. представил решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ..., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., постановление Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ..., вынесенных по арбитражному делу №, по заявлению Прокурора 

<

адрес> о признании недействительными ненормативных правовых актов, с привлечением в качестве заинтересованных лиц: АМС 

<

адрес>, Жилищно-строительного кооператива №, Товарищества собственников жилья "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>".

При этом согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных судебных постановлений следует, что предметом судебного спора являлась законность постановлений АМС 

<

адрес> постановлений № от ..., № от ..., № от ..., вынесенных в отношении предоставленного под строительство аптеки по 

<

адрес> перед магазином "

<

данные изъяты>" земельного участка с кадровым номером: № площадью 0,0263 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако истец ФИО2., а также ответчики ФИО3., ФИО4 и ФИО5. не являлись участниками указанного судебного разбирательства, в связи с чем, перечисленные судебные постановления от ..., от ... и от ..., вынесенные по арбитражному делу № не могут иметь преюдициального значения по настоящему гражданскому делу № с учетом положений, установленных ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании договора недействительным и снятии с государственного учета, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. 

Судья В.В. Колобкова