Дело № 2-1966/2025

43RS0003-01-2025-001345-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июля 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2025 по иску ООО УК «Промус» к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Промус» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указали, что ООО УК «Промус» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома {Адрес} на основании заключенного договора управления.

Собственниками помещений многоквартирного дома {Адрес} было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом {Номер} от {Дата}. Собрание проведено по инициативе собственника жилого помещения (квартиры) ФИО2 ({Адрес}), являющегося председателем общего собрания собственников, при участии секретаря собрания ФИО3 ({Адрес}). 

{Дата} в адрес ООО УК «Промус» от ООО «УК «Комфорт» поступило уведомление о расторжении договора управления за вх. {Номер} с приложенной к нему копией протокола {Номер} очно-заочного голосования на 7 листах от {Дата} и копиями решений собственников на 85 листах. 

ООО УК «Промус» считает, что решение собственников помещений, оформленные протоколом {Номер} от {Дата}, и протокол {Номер} от {Дата}, являются незаконными. 

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ в управляющую организацию ООО УК «Промус» оригинал протокола с приложениями данного общего собрания не поступал. Копия протокола не содержит обязательные приложения: акт фотофиксации сообщения о проведении общего собрания, список собственников помещений, присутствовавших на очной части собрания, реестр приглашенных лиц, сообщение о принятых решениях с актом фотофиксации. Таким образом, нет сведений, достоверно подтверждающих факт надлежащего уведомления собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников и его решениях – нарушена процедура проведения ОСС. Сведения о размещении инициатором скан-образа протокола ОСС в системе ГИС ЖКХ отсутствует. 

Считают, что протокол {Номер} от {Дата} оформлен с нарушениями требований Приказа Минстроя России от {Дата} {Номер} «Об утверждении требований у оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах …». При проведении анализа поступившего от собственников помещений МКД протокола {Номер} от {Дата} и решений собственников установлены нарушения требований Приказа (п.20 пп. «г», п. 20 пп. «с», п.20 пп «ж».).

Кроме того, в решениях собственников помещений {Номер} отсутствуют сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на данные помещения; помещение {Номер}, квартира {Номер} отсутствуют документы, подтверждающие право подписи, а также право собственности, квартира {Номер} – право собственности. 

Полагают, что голоса собственников вышеуказанных помещений подлежат исключению из подсчета голосов на основании отсутствия в решении собственника сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Таким образом, кворум отсутствует. 

Просят суд признать незаконными решения собрания собственников помещений {Адрес}, оформленные протоколом {Номер} от {Дата}, признать незаконным протокол {Номер} от {Дата} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес}, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Комфорт», освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Вятка-Нефтепродукт», собственники квартир {Номер}

Представитель истца ООО УК «Промус» ФИО28. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что оспариваемым протоколом нарушены права истца, протокол истцу не передавался, полагает срок для обжалования не пропущен. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ООО «УК «Комфорт» ФИО9 в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что права истца не нарушены, истец не имеет право на подачу иска, в силу норм действующего законодательства, кроме того, пропущен срок на обжалование. Процедура проведения общего собрания не нарушена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Третьи лица ООО «Вятка-Нефтепродукт», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО23, ФИО24 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «Промус» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома {Адрес} на основании заключенного договора управления.

Собственниками помещений многоквартирного дома {Адрес} было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом {Номер} от {Дата}. Собрание проведено по инициативе собственника жилого помещения (квартиры) ФИО2 ({Адрес}), являющегося председателем общего собрания собственников, при участии секретаря собрания ФИО3 ({Адрес}). 

{Дата} в адрес ООО УК «Промус» от ООО «УК «Комфорт» поступило уведомление о расторжении договора управления за вх. {Номер} с приложенной к нему копией протокола {Номер} очно-заочного голосования на 7 листах от {Дата} и копиями решений собственников на 85 листах. 

ООО УК «Промус» считает, что решение собственников помещений, оформленные протоколом {Номер} от {Дата}, и протокол {Номер} от {Дата}, являются незаконными, протокол оформлен с нарушением требований, поскольку не обозначены в собержательной части и не приложены к протоколу реестры приглашенных лиц (п. 20 пп г Приказа Минстроя России {Номер}/пр), отсутствуют в приложении к протоколу документы, рассмотренные общим собранием (п. 20 пп. С), не указаны сведения о количестве голосов, признанными недействительными (п. 20 пп. Ж), отсутствие в бюллетенях документов, подтверждающих права собственности, в решениях собственников помещений {Номер} отсутствуют сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности, бланк решения пом. 1004 содержит подпись неизвестного лица, кв. {Номер} – отсутствует документ, подтверждающий право собственности, кв. {Номер} – отсутствуют сведения о документе о праве собственности. 

В п. 103 постановления № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. разъяснил, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2). 

Согласно положениям ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ указывается, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 05.10.2017 года {Номер}, по смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников МКД являются именно собственники, то есть – юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в МКД. Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в МКД владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Порядок организации и проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 44-48, ЖК РФ, а также Приказом Минстроя России от {Дата} {Номер} «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлен реестр собственников МКД по адресу: {Адрес}, в котором содержатся, в том числе, указания на основания права собственности всех помещений.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Вятка-Нефтепродукт» от {Дата}, подтверждающий полномочия на подписание бюллетеня при голосовании.

Привлеченные к участию в деле собственники помещений, которые, по мнению истца, представили ненадлежащим образом заверенные бюллетени для голосования, тем самым их следует исключить из количества голосов и учесть при подсчете кворума, извещены о времени и месте судебного разбирательства, мнений по существу спора не представили.

В материалы дела ГЖИ Кировской области представлены подлинники обжалуемого протокола общего собрания с бюллетенями для голосования.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания.

Наличие перечисленных истцом нарушений при проведении общего собрания (отсутствие полномочий на заполнение бюллетеня, отсутствие указания документа на право собственности) не является существенным, не указывает на недействительность (ничтожность) проведенного общего собрания.

Правоотношения, связанные с управлением многоквартирным домом, регулируются Жилищным кодексом РФ; при этом обязанность по выбору способа управления в силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ возложена на собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно порядку, определенному ч. 3 названной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом.

При одностороннем расторжении собственниками помещений в МКД договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Такое решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, оспариваемое истцом решение собственников о выборе способа управления, принятое большинством голосов на общем собрании и оформленное протоколом от {Дата}, соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим по данному делу судом отклоняются, поскольку решениями, принятыми на собрании собственников {Дата} нарушено право ООО УК «Промус» на управление многоквартирным домом {Адрес}. Соответственно в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Срок для подачи настоящего иска не пропущен, учитывая получение ООО УК «Промус» копии протокола общего собрания {Дата}, о чем свидетельствует штамп общества на уведомлении о расторжении договора управления (л.д. 58 том 1).

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО УК «Промус» к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 31.07.2025 года.