УИД 

<

Номер> дело 

<

Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> сентября 

<

Дата> года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес> имущества умершего заемщика ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с предполагаемых наследников ответчика ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

Номер> от 

<

Дата>, которая по состоянию на 

<

Дата> составляет 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек – основной долг, 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки проценты, 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейка пени, штрафы и иные платы, а также взыскать с предполагаемых наследников ответчика расходы по оплате государственной пошлины 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

Дата> между АО «

<

Данные изъяты> банк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор 

<

Номер> уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу требования по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

Номер> к заемщику ФИО1

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты). Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В вязи с ненадлежащем исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет от оплате всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. 

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Сумма задолженности ответчика составляет 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, из которых: 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек – основной долг, 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки - проценты, 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейка - пени, штрафы и иные платы.

По информации реестра наследственных дел, ответчик умер 

<

Дата>, открыто наследственное дело 

<

Номер>.

Протокольным определением от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Милославского муниципального района 

<

Адрес>.

Протокольным определением от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена статуса третьего лица администрации муниципального образования Милославского муниципального района 

<

Адрес> на статус ответчика. Определением от 

<

Дата> гражданское дело передано из Домодедовского городского суда 

<

Адрес> в Милославский районный суд 

<

Адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно содержанию отзыва на исковое заявление ответчика администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес>, ответчик иск не признает и просит отказать по следующим основаниям, а именно: ФИО1 умер 

<

Дата>. АО «

<

Данные изъяты> банк» 

<

Дата> передал в ООО ПКО «Нэйва» на основании договора 

<

Номер> уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

Номер> к заемщику ФИО1 Сумма задолженности была определена на 

<

Дата>. Истец не вправе подавать иск по истечению срока давности. Ввиду того, что принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок расположены в д. 

<

Адрес> на территории Большеподовечинского сельского поселения, администрация Милославского муниципального района 

<

Адрес> не может являться ответчиком по исковому заявлению.

Протокольным определением от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования - Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес>.

Согласно содержанию отзыва на исковое заявление ответчика администрации муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес>, поименованного заявление, ответчик иск не признает и просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик администрация муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, однако от главы администрации 

<

ФИО>3 поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, иск не признают, просят в удовлетворении отказать.

Ответчик администрация муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, однако в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – ФИО2 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «

<

Данные изъяты> Банк» и ФИО1 

<

Дата> был заключен договор 

<

Номер> кредитной карты (карта 

<

Данные изъяты> Платинум), что подтверждается заявлением-анкетой от 

<

Дата>, в которой имеется подпись ФИО1 и представителя банка, расчетом фактической задолженности на 

<

Дата>. Однако к материалам дела истцом не приложена копия выписки по счету.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

Номер> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1.5 Положения Банка России от 

<

Дата> 

<

Номер>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, взятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, не возвращал кредит.

<

Дата> АО «

<

Данные изъяты> Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором предлагало погасить всю сумму задолженности по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек и сообщало о расторжении договора.

Согласно представленному истцом и имеющемуся в материалах дела расчету фактической задолженности клиента, задолженность ФИО1 по кредитному договору

<

Номер> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> составляет – 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, в том числе основной долг просроченный 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

Данные изъяты> рубля 

<

Данные изъяты> копейки, штрафная неустойка 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейка.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает за основу, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В судебном заседании также установлено, что 

<

Дата> между АО «

<

Данные изъяты> Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

Номер> в том числе по кредитному договору 

<

Номер> (должник ФИО1, паспорт 

<

Номер>, общая сумма задолженности 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек).

Из содержаний указанного договора уступки прав требования (цессии) следует, что договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Указанный договор уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении договора, признании незаключенным не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании договора недействительным не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к ООО «Нейва» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер> к должнику ФИО1

ООО «Нейва» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщалось о размере задолженности.

В материалах дела не содержится доказательств исполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что допущенная в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору 

<

Номер> задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер 

<

Дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел не значится.

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа Рязанской области Рязанской областной нотариальной палаты 

<

ФИО>4 от 

<

Дата> 

<

Номер> наследственное дело к имуществу умершего 

<

Дата> ФИО1, 

<

Дата> г.р., не открывалось, завещание от его имени не удостоверялось.

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа Московской области Московской областной нотариальной палаты 

<

ФИО>5 от 

<

Дата> 

<

Номер> завещание от имени ФИО1, 

<

Дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата> не удостоверялось. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа Московской области Московской областной нотариальной палаты 

<

ФИО>6 от 

<

Дата> 

<

Номер> завещание от имени 

<

ФИО>1, 

<

Дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата> не удостоверялось. 

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа 

<

Адрес> области 

<

Данные изъяты> нотариальной палаты 

<

ФИО>7 от 

<

Дата> 

<

Номер> по архивным данным 

<

Данные изъяты> государственной конторы 

<

Адрес>, архивным данным нотариуса 

<

Адрес> нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>8 сложившей полномочия, а также в производстве нотариуса 

<

Адрес> нотариального округа 

<

Адрес> 

<

ФИО>7 наследственного дела к имуществу умершего 

<

Дата> ФИО1 не заводилось, завещание не удостоверялось.

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа 

<

Адрес> нотариальной палаты 

<

ФИО>9 от 

<

Дата> 

<

Номер> наследственное дело к имуществу ФИО1, 

<

Дата> г.р., проживавшего по адресу: 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата>, не заводилось. В архиве не имеется завещания, удостоверенного от имени ФИО1

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа 

<

Адрес> нотариальной палаты 

<

ФИО>10 от 

<

Дата> 

<

Номер> завещание от имени ФИО1, 

<

Дата> г.р., не удостоверялось, в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего 

<

Дата>.

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа 

<

Адрес> нотариальной палаты 

<

ФИО>11 от 

<

Дата> 

<

Номер> в архиве не имеется завещания, удостоверенного от имени ФИО1, 

<

Дата> г.р., проживавшего по адресу: 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата>, наследственное дело после ФИО1 не заводилось. 

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа 

<

Адрес> нотариальной палаты 

<

ФИО>12 от 

<

Дата> 

<

Номер> наследственное дело к имуществу ФИО1, 

<

Дата> г.р., проживавшего по адресу: 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата>, не заводилось. Завещание от имени ФИО1 удостоверялось. 

Согласно ответу нотариуса 

<

Данные изъяты> нотариального округа 

<

Адрес> нотариальной палаты 

<

ФИО>13 от 

<

Дата> 

<

Номер> наследственное дело к имуществу ФИО1, 

<

Дата> г.р., проживавшего по адресу: 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата>, не заводилось. Завещание от имени ФИО1 не удостоверялось. 

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом, местоположение: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, площадью 

<

Данные изъяты> кв. м, кадастровый 

<

Номер>, кадастровой стоимостью 

<

Данные изъяты> рубль 

<

Данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата> № КУВИ-

<

Номер>; земельный участок, местоположение: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> дом б/н, площадью 

<

Данные изъяты> кв. м, кадастровый 

<

Номер>, кадастровой стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата> № КУВИ-

<

Номер>.

В силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (жилой дом с кадастровым номером 

<

Номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер>) являются выморочным имуществом, и переходят в собственность муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес>. 

С учетом вышеизложенного у администрации муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес> как у наследника после смерти ФИО1 в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе и по кредитному договору 

<

Номер>.

Ответчиками администрацией муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес> и администрацией муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес> в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно содержанию пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор был заключен 

<

Дата>. 

Судом установлено и согласно имеющихся в материалах дела заключительного счета по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в общей сумме 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, и должнику предлагалось ее погасить в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Как установлено в судебном заседании истец обратился с данным иском в суд посредством почтовой связи 

<

Дата> согласно почтового штампа на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек на момент предъявления настоящего иска в суд.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес>, администрации муниципального образования – Большеподовечинское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, умершего 

<

Дата>, надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 

<

Номер>) к администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес> (ОГРН 

<

Номер>), администрации муниципального образования – Большеподовеченское сельское поселение Милославского муниципального района 

<

Адрес> (ОГРН 

<

Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

Адрес> Постоянное судебное присутствие в р.

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Трусенкова