Дело № 2-3522/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-004125-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года г. Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Универсальная база» и ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Потребительскому обществу «Универсальная база» и ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт.

В обоснование исковых требований указал на то обстоятельство, что она и ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 31 мая 2024г. на Карачаево-Черкесскую Республику, в том числе город Черкесск, обрушился сильный град с дождем и сильным ветром. В связи с погодными явлениями, обстановка на территории КЧР и в Черкесске, была признана чрезвычайной ситуацией. В результате указанного стихийного бедствия была полностью повреждена крыша здания, а именно, образовались дырки в шифере, от чего шифер рассыпался и разлетелся. Здание фактически осталось без кровли, вода стекала по стенам помещения вплоть до первого этажа, требовался незамедлительный ремонт крыши, т.е. замена кровли. Неоднократно ответчикам ПО «Универсальная база» и ФИО2 было сообщено о том, что необходим ремонт кровли, предлагалось совместными усилиями подготовить смету расходов, закупить строительный материал и оплатить услуги работников по замене кровли, разделив расходы по ремонту пропорционально площади помещений собственников в здании. На ее предложения ответчики не ответили. Поскольку протекание крыши здания приводило к порче помещений, она была вынуждена за свой счет начать ремонт общего имущества истца и ответчиков. В начале ремонта крыши здания она в устной форме неоднократно предупреждала ответчика письменным сообщением. Для выполнения строительных работ по ремонту кровли она обратилась к физическому лицу ФИО3, с которым был заключен договор от 06 июня 2024г. на выполнение работ по замене кровли здания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> выполненных работ по замене кровли в соответствии с указанным договором составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые она выплатила подрядчику в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20 июня 2024г. Строительные материалы, в соответствии с п. 1.4 Договора на выполнение работ по замене кровли от 06 июня 2024г., приобретались Подрядчиком за ее счет и подтверждались квитанциями. Согласно предоставленных подрядчиком квитанций стоимость материалов, приобретенных для выполнения работ по замене кровли, составила 389 512, 5 рублей. Таким образом, общая стоимость материалов и работ по ремонту крыши здания составила 739 513 руб., что подтверждается платежными квитанциями и актом выполненных работ. Считает, что она и ответчики совместно должны нести обязательства по оплате стоимости расходов, связанных с ремонтом кровли здания в следующих пропорциях: истец ФИО1 является собственником помещения площадью 216, 5 кв.м, что составляет 51,63% площади здания, часть расходов составляет 381 811 руб.; ответчик ПО «Универсальная база» является собственником помещения площадью 135, 8 кв.м, что составляет 32, 39% площади здания, часть расходов составляет 239 528 руб.; ответчик ФИО2 является собственником помещения площадью 67 кв.м, что составляет 15, 98% площади здания часть расходов составляет 118 174 руб. Поскольку она неоднократно сообщала ответчикам о том, что необходимо произвести замену кровли, самостоятельно оплатила материал и работы по ремонту кровли, принимая во внимание неисполнение ответчиками предусмотренного ст. 249 ГК РФ обязательства участника долевой собственности по содержанию спорного здания соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, считает, что она, как один из собственников нежилых помещений в здании, понесший расходы на его ремонт, вправе требовать от других собственников - ответчиков, возмещения части понесенных расходов пропорционально площади занимаемых помещений, находящихся, у них в собственности.

Со ссылками на нормы законодательства просит суд: Взыскать с Потребительского общества «Универсальная база», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, расходы за произведенный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> Л, в размере 239 528 (двухсот тридцати девяти тысяч пятисот двадцати восьми) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Биртилекского с/совета 

<

адрес>, расходы за произведенный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>Л, в размере 118 174 (ста восемнадцати тысяч ста семидесяти четырех) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание, будучи уведомлены о нем, не явились, представителей не направил, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о нем уведомлен. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно истребованным судом выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение- часть здания- склад площадью 216,5 кв. м, кадастровый №, на втором этаже здания, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

ПО «Универсальная база» на праве собственности принадлежит нежилое помещение- часть здания- склад площадью 135,8 кв. м. кадастровый №, на первом этаже в здании, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение- склад площадью 67 кв. м. кадастровый №, на первом этаже в здании, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Суду предоставлен договор на выполнение работ по замене кровли от 06.06.2024 года, заключенный между подрядчиком ФИО3 и заказчиком ФИО1, в здании, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> Л.

Стоимость выполненных работ по замене кровли в соответствии с указанным договором составила 350000 рублей, которые заказчик оплатил подрядчику в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.06.2024 года. 

В соответствии с пунктом 1.4 Договора на выполнение работ по замене кровли от 06.06.2024 года строительные материалы закупает подрядчик и предоставляет заказчику квитанции. 

Согласно предоставленных подрядчиком квитанций стоимость материалов, приобретенных для выполнения работ по замене кровли, составила 389 512, 5 рублей. 

Таким образом, общая стоимость материалов и работ по ремонту крыши здания составила 739 513 руб., что подтверждается платежными квитанциями и актом выполненных работ.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения. 

Согласно положению пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу вышеприведенных норм права ответчики, будучи сособственниками спорного жилого дома, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества.

31.05.2024 года на территории Карачаево-Черкесской Республики, в том числе городе Черкесске, наблюдался сильный град с дождем и сильным ветром. В связи с погодными явлениями, обстановка на территории КЧР и в Черкесске была признана чрезвычайной ситуацией. 

Из представленных фотоизображений здания усматривается, что в результате указанного стихийного бедствия была полностью повреждена крыша здания, а именно, образовались дырки в шифере, от чего шифер рассыпался и разлетелся.

Материалами дела подтверждено, что истец понесла расходы на ремонт крыши здания в размере 739 513 руб.

Суд, установив, что произведенные работы являлись необходимыми и были направлены на поддержание дома в исправном состоянии, без осуществления работ имущество могло прийти в негодность, тщательно оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что стороны совместно должны нести обязательства по оплате стоимости расходов, связанных с ремонтом кровли здания в следующих пропорциях: истец ФИО1 является собственником помещения площадью 216, 5 кв.м, что составляет 51,63% площади здания, часть расходов составляет 381 811 руб.; ответчик ПО «Универсальная база» является собственником помещения площадью 135, 8 кв.м, что составляет 32, 39% площади здания, часть расходов составляет 239 528 руб.; ответчик ФИО2 является собственником помещения площадью 67 кв.м, что составляет 15, 98% площади здания часть расходов составляет 118 174 руб.

В ходе рассмотрения дела в приемную суда поступило заявление истца о возмещении ей ФИО2 денежных средств в размере 118 174 руб., что следует из представленной расписки от 23.10.2025 года, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований не имеется. 

Поскольку доказательств возмещения ПО «Универсальная база» истцу приходящихся на его долю расходов по ремонту кровли здания не представлено, иск ФИО1 к ПО «Универсальная база» признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска ФИО1 к ПО «Универсальная база» в размере 239528 руб., а при подаче иска она освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПО «Универсальная база» необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска сумму государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 8185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу «Универсальная база» и ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт –удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Универсальная база», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

адрес> 

<

адрес>, расходы за произведенный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> Л, в размере 239 528 (двухсот тридцати девяти тысяч пятисот двадцати восьми) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт в размере 118 174 (ста восемнадцати тысяч ста семидесяти четырех) рублей - отказать.

Взыскать с Потребительского общества «Универсальная база», ОГРН 

<

***>, в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 8185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева