К делу №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.09.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.№, состоящий из анкеты-заявления, общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником АКБ «Банк Москвы» и кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банком заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по 20.09.2019г. с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требования Банка по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 3 990 397,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 20.09.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.39/15/03591-14, состоящий из анкеты-заявления, общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, на сумму 3 000 000 руб. сроком возврата кредита по 20.09.2019г. Ознакомлением и согласие заемщика с общими условиями потребительского кредита содержится в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 18,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 20.09.2014г. денежные средства по кредитному договору № в размере 3 000 000 рублей, перечислив их на банковский счет заемщика. 

В настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником АКБ «Банк Москвы» и кредитором должника является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к Общим условиям (п.14 Индивидуальных условий) и подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял.

Истцом направлялось ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 15.12.2018г. общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций, составила 3 990 397,13 рублей, из которых 2 564 519,13 рублей -основной долг; 371 455,80 рублей- просроченные проценты; 1 045 652,76 рублей -проценты на просроченный основной долг; 8 769,44 рублей -неустойка.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 151,99 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 14.02.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №.№ от 20.09.2014г. в размере 3 990 397,13 рублей, государственную пошлину в 28 151,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий