Дело № 2-231/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 08.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

и по встречному иску ФИО1 к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа о признании договора аренды прекратившим свое действие,

У с т а н о в и л :

Истец Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, указав, уточнив свои требования, что 16.03.2012 г. между Малышевским городским округом и ФИО1 был заключен договор *Номер* аренды земельного участка площадью 150,0 кв.м., расположенного по адресу: *Адрес*, в кадастровом квартале *Номер*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок под объектами торговли (торговый павильон). 26.12.2014 г. в связи с добровольным отказом арендодателя от аренды земельного участка и отсутствием строений (объектов недвижимости) на спорном земельном участке, право аренды земельного участка ФИО1 прекращено путем расторжения договора аренды земельного участка от 16.03.2012 г. *Номер*. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 производились перечисления арендной платы не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на 22.01.2018 г., образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка *Номер* от 16.03.2012 года в сумме 109 631,31 руб., из них: сумма основной задолженности за период с 16.03.2012 г. по 26.12.2014 г. в размере 46 364,85 руб., пени за просрочку платежа за период с 01.07.2012 г. по 23.01.2018 г. в размере 60 266,46 руб.

Представитель истца Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, юридически их обосновав, просила взыскать задолженность по арендной плате, пени, со встречными требованиями не согласна, полагает, что договор прекратил свое действие 26.12.2014 года, когда ответчик надлежащим образом оформила предложение о расторжении договора. Истцом было принято её заявление, составлен акт обследования земельного участка, было установлено, что на участке отсутствуют строения, сооружения, участок по целевому назначению не используется; соответственно, до момента прекращения срока действия договора, ответчик должна оплатить арендную плату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, ранее в судебных заседаниях поясняла, что считает требования истца не законными, так как размер арендной платы постоянно менялся, механизм расчета ей никто пояснить не мог, полагает, что договор прекратил свое действие ещё 01.01.2014 года, по истечении 3-х месяцев с момента написания ею первого заявления от 01.10.2013 года о расторжении договора аренды; кроме этого, считает, что истец обратился с требованиями по истечении 3-х лет после расторжения договора, поэтому пропустил срок исковой давности.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа о признании договора аренды прекратившим свое действие, указала, уточнив свои требования, что срок действия договора аренды земельного участка *Номер* от 16.03.2012 года был установлен до 15.02.2013 года, после чего, при отсутствии возражений, он считался возобновленным на прежних условиях. 01.10.2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении права аренды, в котором выразила свой отказ от арендных отношений, заявление было зарегистрировано, однако ответчик его проигнорировал. Истец по встречному иску полагает, что через 3 месяца с момента уведомления, договор прекратил свое действие. Фактическое землепользование арендатором земельного участка также прекратилось, так как она продала торговый павильон в ноябре 2013 года. Кроме этого, полагает, что ответчиком по встречному иску была нарушена процедура предоставления участка в аренду, после проведения кадастровых работ изменился предмет договора, участок стал иметь определенный кадастровый номер, а не просто в кадастровом квартале, следовательно требовалось заключение нового договора аренды, что не было сделано. ФИО1 - истец по встречному иску, просила признать договор аренды земельного участка *Номер* от 16.03.2012 года прекратившим свое действие с 01.01.2014 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, юридически обосновав.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Малышевским городским округом, в лице председателя комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа ФИО5, и ФИО1 заключен договор *Номер* аренды земельного участка, площадью 150,0 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, в кадастровом квартале *Номер*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок под объектами торговли (торговый павильон). Срок договора установлен с 16.03.2012 г. по 15.02.2013 г. 

В силу п.1.7 заключенного между сторонами договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.1.8. договора аренды земельного участка Арендодатель обязан вносить платежи за фактическое пользование земельного участка в размере арендной платы в срок, установленный п. 3.3 настоящего договора, в котором указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала. Однако, как указывает истец, данная обязанность ответчиком исполнена не в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, сумма задолженности по арендной плате за период с 16.03.2012 г. по 26.12.2014 г. составила 46 364,85 руб. Истцом предоставлен расчет задолженности, в котором указана формула расчета арендной платы за каждый год, указаны размеры переменных показателей и указаны ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми данные показатели были установлены, а также отражены платежи, поступившие от Арендодателя за указанный период (л.д.32). Ответчиком и его представителем, указанный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ими не представлен. 

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае несоблюдения срока оплаты по договору аренды стороны согласовали неустойку в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.4 договора аренды).

Исходя из данных условий договора, истцом произведен расчет суммы неустойки по состоянию на 22.01.2018 года (за период с 01.07.2012 г. до 23.01.2018 г.) сумма неустойки составила 60 266,46 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на 22.01.2018 года, по мнению истца по первоначальному иску, составила 109 631,31 руб., из которых, задолженность по оплате аренды составила 46 364,85 руб., пени – 60 266,46 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности ответчик по первоначальному иску не предоставил, в возражении на исковое заявление ответчик указал, что неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако доводов о возможности снижения её размера не привел.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 11), однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств возврата суммы задолженности по арендной плате ответчиком суду не представлено. 

Однако в своих возражениях на требования истца ответчик и его представитель сослались на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Проанализировав данный довод, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Принимая во внимание, что договор *Номер* аренды земельного участка от 16.03.2012 г. предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО1 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору *Номер* аренды земельного участка от 16.03.2012 г., суд приходит к выводу о том, что согласно договора аренды, платежи (арендная плата), должны были осуществляться ФИО1 ежеквартально до конца текущего квартала.

Впервые с требованиями о взыскании задолженности по договору *Номер* аренды земельного участка от *Дата* с ФИО1 Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа обратился 03.07.2017 года к мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области. Однако, определением от 01.08.2017 года судебный приказ, вынесенный 07.07.2017 года по заявлению Отдел по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа, был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 С настоящим исковым заявлением истец обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области 24.01.2018 года, соответственно лишь требование о погашении платежей с 03.07.2014 года, заявлено в установленный в законе трехлетний срок. Указанные денежные обязательства содержат обязанности ФИО1 по погашению арендной платы за 3 и 4 квартал 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности заявлено лишь требование о погашении арендной платы на общую сумму 23 637 рублей 42 копейки. Соответственно, размер пени, подлежащий взысканию на 22.01.2018 года (за период с 01.10.2014 года по 22.01.2018 года включительно) составит 27 601 руб. 76 коп. 

Однако, учитывая, положения ст. 333 ГК РФ, а именно то, что неустойка не может превышать сумму взыскания, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 23 000 рублей. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору *Номер* аренды земельного участка от 16.03.2012 г., заключенному между Малышевским городским округом, в лице председателя комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа ФИО5, и ФИО1, сумма долга в размере 46 637 рублей 42 коп., в том числе: сумма основного долга – 23 637 руб. 42 коп., пени за период с 01.10.2014 года по 22.01.2018 года включительно – 23 000 руб. 00 коп. в остальной части исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа о признании договора аренды прекратившим свое действие с 01.01.2014 года суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора либо арендодателя предусмотрены статьями 619 и 620 ГК РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как уже было указано выше, 16.03.2012 года между Малышевским городским округом, в лице председателя комитета по управлению имуществом Малышевского городского округа ФИО5, и ФИО1 заключен договор *Номер* аренды земельного участка, площадью 150,0 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес*, в кадастровом квартале *Номер*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок под объектами торговли (торговый павильон). Срок договора установлен с 16.03.2012 г. по 15.02.2013 г. Сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

В силу п.1.7 заключенного между сторонами договора, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Факт того, что договор от 16.03.2012 года после 15.02.2013 года был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, сторонами не оспаривается.

Условиями договора не предусмотрен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, таким образом, применяется общий срок, предусмотренный ст. 610 ГК РФ. Таким образом, в данном случае каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Истец по встречному иску указывает, что 01.10.2013 года она обратилась к арендодателю с заявлением, в котором просила прекратить договор *Номер* аренды земельного участка от 16.03.2012 года. 

Однако из текста самого заявления следует, что арендатор просит прекратить право аренды земельного участка на время проведения кадастровых работ с 01.10.2013 года. Какой либо визы на указном заявлении не имеется, ответ на указанное заявление истцу не поступил. 

В соответствии с п. 5.1. заключенного между сторонами договора аренды, Арендатор обязан до окончания срока действия договора выполнить кадастровые работы в отношении Участка, провести его кадастровый учет. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2014 года следует, что земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный в *Адрес*, в кадастровом квартале *Номер*, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельный участок под объектами торговли (торговый павильон), поставлен на кадастровый учет 04.02.2014 года. Истец по встречному иску, в судебном заседании подтвердила, что работы по постановке земельного участка на кадастровый учет осуществлялись именно ею.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что 05.11.2013 года и 26.12.2013 года от ФИО1 поступили два платежа в размере 1 221,26 руб. и 55 614,03 руб. в счет оплаты арендный платежей, что также истцом по встречному иску не оспаривалось.

17.06.2014 года ФИО1 вновь обратилась с заявлением о прекращении права пользования земельным участком под торговую площадь, расположенным по адресу: *Адрес*, площадью 150 кв.м., предоставленным в аренду с 30.06.2014 года. На указанном заявлении стоит виза и подпись ФИО1 «от заявления отказываюсь», дата не указана. В судебном заседании истец по встречному иску указала, что это действительно её подпись, но визу она ставила в декабре 2014 года, однако доказательств указанного факта не предоставила.

После этого, ФИО1 вновь обращается с аналогичным заявлением уже 23.12.2014 года о прекращении договора с 23.12.2014 года. 

26.12.2014 года сторонами договора аренды был составлен акт обследования земельного участка, в котором был установлен факт отсутствия строений, сооружений на земельном участке, а так же факт не использования участка по целевому назначению.

Таким образом, своими фактическими действиями истец опровергает факт того, что договор *Номер* аренды земельного участка прекратил свое действие с 01.01.2014 года. Утверждение истца о том, что сторона ответчика по встречному иску ввела её в заблуждение относительно окончания срока действия договора и размера арендных платежей не могут быть приняты во внимание, как и довод о том, что она прекратила использовать земельный участок еще с конца 2013 года, потому что продала торговый киоск, так как они не подтверждаются материалами дела, и опровергаются показаниями самой ФИО1 Факт прекращения использования участка с 01.01.2014 года истцом не доказан, представленный истцом договор купли-продажи, таковым доказательством не является. Кроме этого, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в случае нарушения одной из сторон договора его условий, у другой стороны имеется возможность обраться в суд за защитой нарушенного права. После подачи заявления от 01.10.2013 года, с требованием к ответчику о даче ответа на заявление либо о понуждении к расторжению договора истец по встречному иску не обратился, а подал новое заявление о расторжении договора спустя 9 месяцев, а затем, отменив прежнее заявление, еще одно - спустя полгода. В суд с требованием о расторжении договора либо о понуждении к расторжению договора истец так же не обратился.

При таких обстоятельствах суд находит, что встречные требования ФИО1 к Отделу по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа о признании договора аренды прекратившим свое действие с 01.01.2014 года не подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 599 рублей 12 коп., так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа задолженность по арендной плате по договору *Номер* аренды земельного участка от 16.03.2012 по состоянию на 22.01.2018 года в размере 46 637 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 42 коп, в том числе: сумма основного долга – 23 637 руб. 42 коп., пени – 23 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 12 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Малышевского городского округа о признании договора аренды прекратившим свое действие с 01.01.2014 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова