ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Теняновой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рындиной Л.И., представившей ордер № Н116614 от 08.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего образование 7 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.08.2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Х896СТ-26, после чего через открытое переднее боковое стекло водительской двери открыл её, проник в салон, при помощи ключа, обнаруженного внутри салона автомобиля, запустил двигатель, тем самым без разрешения собственника, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х896СТ-26, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью на момент угона 66 400 рублей. В дальнейшем ФИО1 беспрепятственно в личных целях передвигался по улицам с. Нины Советского городского округа Ставропольского края. После чего на участке автодороги, расположенном на 

<

адрес> бросил вышеуказанный автомобиль и скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в судебном заседании, а именно (т. 1, л.д.81-84), согласно которым, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, где проживает ФИО7, под деревом акации, около кирпичного забора, увидел стоящий и принадлежащий ФИО7 автомобиль марки ВАЗ 21074 белого цвета. Увидев данный автомобиль у него возник умысел на то, чтобы угнать данный автомобиль на время, чтобы покататься на нем, и он предположил, что данный автомобиль может быть открыт. Он подошел к автомобилю примерно в 14 часов 00 минут 26.08.2018 года и подойдя к передней водительской левой двери, дернул ручку, автомобиль был закрыт. Он посмотрел по сторонам, вокруг никого не было, тогда он увидел, что на данной передней водительской двери приоткрыто окно примерно на 10 см., тогда он просунул свою руку в приоткрытое окно, поднял кнопку разблокировки замка изнутри и открыл переднюю водительскую дверь. После этого он сел на переднее левое водительское сидение, осмотрелся в автомобиле. Во время того, когда он осматривал салон автомобиля, увидел, что под передним водительским сидением, около коврика лежат ключи от данного автомобиля. После этого, он понимая, что угоняет чужой автомобиль, без разрешения собственника, и то, что он не имеет права управления транспортными средствами, так как прав у нет, он был лишен права управления транспортными средствами в 2014 году и права до сих пор не получил, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ и завел данный автомобиль. После чего стронулся и отъехал от домовладения № «а» 

<

адрес> и поехал на 

<

адрес> к своему знакомому ФИО6 По пути следования, на одной из улиц, какой именно он не помнит, стоял грузовик, вроде марки ГАЗ, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог четко видеть дорогу, левой стороной автомобиля ВАЗ 21074, который угнал у Потерпевший №1, не справившись с управлением, зацепил данный автомобиль, от чего от автомобиля, которым он управлял, отлетело левое боковое зеркало заднего вида, и упало к нему на колени в салон, после он бросил данное зеркало на задний коврик, а так же от середины левого переднего бампера, до середины заднего левого бампера, по левой стороне кузова автомобиля имеется оцарапанная широкая линия, со счесанной краской и отслоилось лакокрасочное покрытие. Он, не остановившись, поехал дальше. Приехав к ФИО6 у него был ФИО9, он сказал им, что данный автомобиль он купил. Им он не говорил о том, что угнал данный автомобиль у Потерпевший №1 После этого они все вместе сели в автомобиль и направились к магазину «Тополек», расположенный на 

<

адрес>. Купив пиво в данном магазине, он увидел, что на датчике повысилась температура. Тогда они с ФИО4 и ФИО5 решили заехать на «артезиан», расположенный на 

<

адрес>. Подъехав на «артезиан», они открыли капот и, пытаясь охладить автомобиль открыли крышку радиатора и стали заливать в него воду. В это время он сидел за рулем угнанного автомобиля, ФИО4 и ФИО5 стояли рядом с автомобилем. Автомобиль был заведен, и в это время, к автомобилю подошел Потерпевший №1, и взял рукой за открытую переднюю водительскую дверь. Когда он, увидев Потерпевший №1, сразу стал отъезжать на данном автомобиле назад. Проехав пару метров назад, он включил первую передачу и резко поехал вперед на 

<

адрес>, находясь в автомобиле один, с открытым капотом, который не закрыл. Он поехал по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, далее свернул на 

<

адрес> с которой выехал на 

<

адрес> и, доехав до 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, его остановили ФИО5 и ФИО4. Возле «артезиана» Потерпевший №1 уже не было, и он остановился на обочине автодороги по 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО5 выхватил у него ключи из зажигания и забрал их. Так же они пояснили ему, что от ФИО7 узнали, что он угнал данный автомобиль у него. После этого ФИО5 не отдав ему ключи от автомобиля, ушел домой. После чего, к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Так же пояснил, что Потерпевший №1 денег ему ни за что не должен, и автомобиль он в счет долга не забирал, он незаконно им овладел и поехал кататься, но похищать данный автомобиль он не собирался, а собирался его вернуть после того как покатается. Ущерб, причиненный автомобилю в связи с повреждением лакокрасочного покрытия и вмятин левой стороны автомобиля обязуется погасить в полном объеме. 

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями самого ФИО1.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что в конце августа 2018 года, около 14 часов, он поставил свой автомобиль под деревом, около ворот своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> «А», оставив переднее водительское окно в приоткрытом состоянии, примерно на 15 сантиметров, а дверь закрыл изнутри и захлопнул её, после чего пошел в дом. При этом ключи от автомобиля, так как он постоянно их теряет, оставил под ковриком переднего водительского места. После этого, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в комнате, услышал стук в окно, и, увидел стоящего под окном мальчика, который ему сообщил, что ФИО3 катается на его машине. Посмотрев на место, где оставил свой автомобиль, он увидел, что его нет. После чего сразу же сел на автомобиль сына и вместе с супругой ФИО8 сразу направился в направлении дома ФИО1, так как знает где он живет. Двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении улиц Бульварной, около «артезиана» он заметил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21074, который стоял с поднятым капотом и около него находились двое мужчин, а сам ФИО1 сидел за рулем автомобиля, который был заведен и имел технические повреждения на левой стороне. Подъехав к автомобилю и подойдя к водительской двери, он попытался вытащить ФИО1 из автомобиля, но ФИО1 включил заднюю передачу, а потом поехал по 

<

адрес> в направлении трассы с поднятым капотом. При этом двое мужчин, а именно ФИО4 и ФИО5 спросили у него, что действительно ли это его автомобиль, после чего стали говорить, что они помогут отыскать ФИО3. После чего он направился к себе домой, что бы вызвать сотрудников полиции. По прибытию которых принадлежащий ему автомобиль был обнаружен около «артезиана». 

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что она проживает вместе в Потерпевший №1 и у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета. 26.08.2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, Потерпевший №1 приехал домой на указанном автомобиле и поставил его около дома под деревом. Примерно в 14 часов 50 минут Потерпевший №1 вышел на улицу, после чего быстро вернулся домой и сказал, что у них угнали автомобиль, так же сказал, что бы она быстро собиралась и вместе они поехали его искать. Собравшись и сев в автомобиль сына они поехали по селу Нины в поисках машины. Проезжая по 

<

адрес>, около «артезиана», Потерпевший №1 увидел их автомобиль и подъехал к нему. Она заметила, что на машине имеются повреждения, а также у него поднят капот. Около автомобиля находились двое парней, а за рулем сидел ФИО1. Когда Потерпевший №1 подошел к машине и хотел вытащить ФИО1, он сразу начал сдавать назад, а после с открытым капотом поехал в перед по 

<

адрес> в сторону трассы. После чего двое парней стали расспрашивать про машину и Потерпевший №1 им рассказал, что автомобиль принадлежит ему, а ФИО1 угнал его. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, о том, что 26.08.2018 года, во второй половине дня он находился у своего знакомого ФИО6, проживающего в 

<

адрес>. Примерно в 14 часов к ним на автомобиле марки ВАЗ 21074, подъехал ФИО1, который находился в пьяном виде и пояснил, что он купил автомобиль. После этого, они сели в автомобиль и направились в магазин, расположенный на 

<

адрес> за спиртным. Возле магазина из-под капота автомобиля пошел пар, в связи с чем ФИО1 предложил поехать до «артезиана», чтобы залить воды. Подъехав к «артезиану», он (ФИО5) с ФИО4 пошли за водой. а ФИО1 остался за рулем. В этот момент к автомобилю подошел Потерпевший №1, а ФИО1 сразу начал стал сдавать назад, а потом поехал вперед по 

<

адрес> в направлении трассы. Когда ФИО1 уехал, Потерпевший №1 рассказал, что данный автомобиль принадлежит ему и ФИО1 угнал его. Они сразу стали говорить Потерпевший №1, что помогут вернуть его автомобиль. После чего Потерпевший №1 уехал и через несколько минут ФИО1 вернулся к артезиану и они остановили его, он (ФИО5) сразу вырвал ключи из замка зажигания автомобиля и ушел домой. ФИО1 еще некоторое время шел за ними, а потом куда-то ушел. Когда он пришел домой, то передал матери ключи на хранение, а ФИО4 позвонил ФИО13 и сказал адрес, где находится его автомобиль и ключи. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 95-97) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, о том, что 26.08.2018 года, во второй половине дня он находился по месту своего проживания, так же к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, где они вместе с ним распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 10 минут, к его дому на автомобиле марки ВАЗ 21074, белого цвета, государственных регистрационных знаков он не помнит, так как не обращал внимание, подъехал ФИО1, ранее ему знакомый, за рулем находился он сам, более в автомобиле ни кого не было. Так же он заметил, что ФИО1 находился в пьяном виде, так как от него исходил запах алкоголя. Они у него поинтересовались, кому принадлежит данный автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что он его купил. После чего они уже втроем продолжили распивать алкогольные напитки. Когда у них закончилось спиртное, так как ФИО1 был на автомобиле, они попросили его съездить в магазин, на что он согласился. Во сколько это было, не помнит, они сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль, ФИО5 сел рядом на пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье, где заметил, что на коврике лежит боковое зеркало, и они поехали в магазин, расположенный на 

<

адрес>. Когда приехали, он вышел из автомобиля и направился в магазин за покупками. Когда вышел, то увидел, что из под капотного пространства идет пар, в связи с чем он предположил, что в машине «закипел» двигатель, на что ФИО3 предложил поехать до «артезиана», расположенного на 

<

адрес> и залить туда воды. Подъехав к «артезиану», он остался сидеть за рулем автомобиля, при этом не глуша двигатель, а он с ФИО5 пошли за водой. В этот момент он заметил, что к автомобилю подходит ФИО13, а именно он подошел к водительской двери, где сидел ФИО2, что именно он говорил, не помнит, но ФИО1 сразу включил заднюю передачу и быстро стал сдавать назад, а после включил переднюю передачу и направился по 

<

адрес> в направлении трассы. Когда ФИО1 уехал, ФИО13 рассказал, что данный автомобиль принадлежит ему и ФИО1 угнал его автомобиль. Они сразу стали говорить ФИО13, что помогут вернуть его автомобиль. После этого, ФИО13 сел в автомобиль и уехал. Буквально через несколько минут после того как уехал собственник автомобиля, они заметили, что ФИО1 вновь подъехал к «артезиану», они остановили его, ФИО5 забрал ключи из автомобиля и сказал ФИО1, что он отъездился. После автомобиль остался на том же месте, ключи остались у ФИО5, и они направились домой. ФИО1 еще некоторое время проследовал за ними, а после куда-то ушел. 

Помимо показаний данных ФИО1 в ходе дознания, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-11), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> котором на момент осмотра находился автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, с места происшествия были изъяты следы пальцев рук на 7 отрезках, автомобиль марки ВАЗ 21074, подстилки с передних сидений;

- протоколом осмотра места происшествия 26.08.2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-15), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», от которого был угнан автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- заключением эксперта № 191 от 28.08.2018 года (т. 1 л.д. 52-54), согласно которого представленные на исследование отрезки липкой ленты, имеют следы рук пригодные к идентификации личности, след руки на отрезке липкой ленты 49*45мм, оставлен участком ладонной поверхности правой руки ФИО1;

- заключением эксперта № 5882 от 29.08.2018 года (т. 1 л.д. 60-65), согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ-21074, 2007 года выпуска по состоянию на момент угона составляла 66400 рублей 00 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2018 года (т. 1 л.д. 88-91), согласно которого осмотрены 7 отрезков липкой ленты со следами рук;

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2018 года (т. 1 л.д. 100-103), согласно которого осмотрены накидки на передние сиденья автомобиля марки ВАЗ 21074;

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2018 года (т. 1 л.д. 107-110), согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион;

- протоколом выемки от 31.08.2018 года (т. 1 л.д.112-113), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя;

- протоколом осмотра документов от 31.08.2018 года (т. 1 л.д. 114-117), согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21074 на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра документов от 31.08.2018 года (т. 1 л.д. 120-122), согласно которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются основой обвинения ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждают его вину в совершении указанного преступления и дают суду основания считать его вину полностью доказанной.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что органами дознания действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), о чем свидетельствуют как показания самого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, так и показания потерпевшего ФИО13, данные в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не имел права владения и пользования автомобилем, принадлежащим ФИО13, без согласия последнего завладел и управлял им. 

Признавая доказанным вмененное в вину ФИО1 вышеуказанные преступные действия, суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку по юридически значимым и фактическим обстоятельствам уголовного дела их показания полностью согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО1, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд полагает, что ФИО1 имел умысел на совершение вышеуказанного преступления, при этом совершая вышеуказанное преступление, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, зная, что автомобиль ему не принадлежит, законного права управления вышеуказанным автомобилем он не имеет, завладел им и осуществлял движение по 

<

адрес>.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит и никогда не состоял. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его положительную характеристику с места жительства, то, что он молод, трудоспособен, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, и то, что он ранее не судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая такое наказание справедливым и способствующим исправлению осужденного. В тоже время суд не находит законных оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подтвержденного источника дохода ФИО1 не имеет. 

При этом суд с учетом ст. 53 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Данные меры государственного принуждения, по мнению суда, являются справедливыми, соразмерными степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также влиянию назначенного наказания на его исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- семь следов пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Советскому району – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Х896СТ-26 и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков