ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1), заказчиком, с одной стороны и ФИО2, подрядчиком, с другой стороны был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, а именно строительство дачного дома размером 6х6 кв.м в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 360 000 руб. Она (ФИО1) в момент подписания указанного договора передала ФИО2 денежные средства в размере 270 000 руб., а окончательный расчет производится поэтапно по ходу выполнения работ подрядчиком, согласно п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не приступал к договорным обязательствам и не произвел до настоящего времени строительно-отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию (уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ), однако полное исполнение обязательств от подрядчика до настоящего времени не последовало. Просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (ФИО1) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 270 000 руб., неустойку за неисполнение обязательства, предусмотренного договором подряда в размере 8 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 683,14 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 164,04 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, кроме того не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом позиции истца и ее представителя по доверенности, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) с одной стороны и ФИО2 (подрядчиком) с другой стороны был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы, а именно строительство дачного дома размером 6х6 кв.м в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. 

Как следует из материалов дела, в том числе из характера указанного договора подряда, данный договор заключался между двумя физическими лицами. Доказательств того, что ФИО1 заключала договор с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем либо как с представителем юридического лица, суду стороной истца не представлено. 

Из материалов дела следует, что соглашение между истцом и ответчиком о выполнении последним работ носило разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

Поэтому, суд полагает, что к данным правоотношениям, возникшим из заключения между сторонами договора строительного подряда, не применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку между сторонами имел место договор строительного подряда, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими данный вид договорных отношений.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из названного определения договора строительного подряда следует, что к его существенным условиям относятся: предмет договора, срок выполнения работ и их цена. 

Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными статьей 708 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Работы должны выполняться в согласованные сроки. Нарушением условия о сроке признается нарушение конечного срока, а если на этот счет в правовом акте или договоре не предусмотрено иного, то также начального и промежуточного сроков (статья 708 Гражданского кодекса РФ). 

Так, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от договора и требовать от подрядчика возмещения убытков, если он своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 обязался выполнить предусмотренные договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1. оплата выполненных по настоящему договору работ производится ФИО1 (заказчиком) в размере, предусмотренной сметой, а именно в размере 360 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ФИО1 выплачивает ФИО2 аванс в размере 270 000 руб. в момент подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится поэтапно по ходу выполнения работ ФИО2

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила ФИО2 аванс в размере 270 000 руб. Таким образом, ФИО1 произвела оплату выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и на момент подачи настоящего иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не приступил к своим договорным обязательствам, не производил работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ и не возводил дачный домик размером 6х6 кв.м, что предусмотрено в соответствии с договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и о возврате полученных им (ФИО2) по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 270 000 руб., которые ответчиком были проигнорированы.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая изложенное, установив факт нарушения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 договору строительного подряда, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работы, а также тот факт, что ФИО2 не приступал к производству работ, принимая во внимание существенный характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ дает заказчику право требовать расторжения договора, в связи с чем, требования истца ФИО1 в части расторжения договора строительного подряда подлежат удовлетворению. 

Одновременно подлежат удовлетворению требования, в соответствии с положениями пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, о возврате уплаченных истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 270 000 руб.

Как установлено судом, в установленный договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 свои обязательства по строительству дачного дома размером 6х6 кв.м не исполнил, из буквального толкования договора не следует условий о размере процентов, связи с этим ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика проценты на сумму аванса (270 000 руб.) в размере 17 683 руб. 14 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 385,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 048,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 694,45 руб., исходя из суммы задолженности равной 270 000 руб., с установлением процентов исходя из положения, что ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка с 12.02.2018 – 7,50%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, 17.12.2018 – 7,75%.

Расчет истца рассчитан, исходя из суммы основного аванса – 270 000 руб., умноженной на размер ключевой ставки соответствующей периоду просрочки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям статей 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ полагает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 683,14 руб. подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 5.4 договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков исполнения строительства подрядчик (ФИО2) возвращает заказчику (ФИО1) 

<

данные изъяты> % от суммы чистой прибыли за каждый день просрочки.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства, предусмотренного договором подряда в размере 8 721 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности равной 270 000 руб. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ходатайств о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 вышеуказанной неустойки за неисполнение обязательства, предусмотренного договором подряда в размере 8 721 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представляла, согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 оплачены услуги за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, судебных расходов, а также представление интересов ФИО1 по первой инстанции по вышеуказанному гражданскому делу, в размере 15 000 руб. 

С учетом вышеприведенных положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ, в порядке статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина на общую сумму 6 164, 04 руб., учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 683,14 руб., неустойку за неисполнение обязательства, предусмотренного договором подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 721 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164, 04 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен судьей 12 апреля 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова