Дело №12-385/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 09 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (далее – ООО «УК «Столица») на постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула от 31 августа 2017 года №571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении юридического лица – ООО «УК «Столица»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Барнаула от 31 августа 2017 года ООО «УК «Столица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что юридическое лицо ООО «УК «Столица», являясь ответственным лицом за соблюдение Правил благоустройства г.Барнаула, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, допустив следующее нарушение: 21 августа 2017 года в 15 час. 33 мин. на момент проверки соблюдения Правил благоустройства г.Барнаула выявлено, что юридическим лицом не приняты меры по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада жилого дома по адресу: ///, находящегося в управлении ООО «УК «Столица», что является нарушением п.8.18 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года №110, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «Столица» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что данное постановление является незаконным, так как ООО «УК «Столица» принимает меры по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада жилого дома по ///, который включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы». Согласно приложению №2 к Постановлению Правительства Алтайского края от 11 июля 2017 года №55 на указанном доме запланирован ремонт фасада на период 2017-2019 годы, внутридомовых инженерных систем тепло-, холодного и горячего теплоснабжения в период с 2020 года по 2022 год, ремонт крыши, подвальных помещений, фундамента, внутридомовой инженерной системы энергоснабжения в период с 2016 года по 2028 год. Поскольку в рамках текущего ремонта устранить возможные обрушения выступающих конструкций фасада данного жилого дома не представляется возможным, в действиях ООО «УК «Столица» отсутствует событие административного правонарушения.

Законный представитель ООО «УК «Столица», представитель административной комиссии при администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, о дне, времени иместе рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, суд находит постановление административной комиссии законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении комиссией не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа отнесена к числу вопросов местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 указанного Закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов. Так, для организации благоустройства и озеленения территории города Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года №110 утверждены Правила благоустройства территории городского округа-города Барнаула.

Пункт 8.18 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года №110, обязывает, что для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие этими объектами, в течение суток с момента обнаружения должны выполнить охранно-предупредительные мероприятия (установку ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента). Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния.

Диспозиция ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 21 августа 2017 года в 15 час. 33 мин. ООО «УК «Столица», управляющее многоквартирным жилым домом по адресу: ///, будучи ответственным лицом за соблюдение Правил благоустройства г.Барнаула, в нарушение п.8.18 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года №110, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности – не приняло меры по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада данного жилого дома; подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: 

- поручением председателя КЖКХ г.Баранула;

- должностными инструкциями 

<

данные изъяты> КЖКХ г.Барнаула РРА., 

<

данные изъяты> КЖКХ г.Барнаула ЧМВ., 

<

данные изъяты> КЖКХ г.Барнаула РСВ

- графиком работы на 2017 год;

- планом работы КЖКХ г.Барнаула на третий квартал 2017 года;

- планами работы производственно-технического отдела КЖКХ г.Барнаула на 2017 год;

- распечаткой с сайта портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.;

- актом о выявлении факта правонарушения от 21 августа 2017 года, согласно которому на момент проверки соблюдения Правил благоустройства не приняты меры по возможному обрушению выступающих конструкций фасада, и фототаблице к нему;

- протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2017 года; 

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 31 августа 2017 года; 

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей в настоящем судебном заседании 

<

данные изъяты> КЖКХ г.Барнаула РРА 

<

данные изъяты> КЖКХ г.Барнаула ЧМВ., 

<

данные изъяты> КЖКХ г.Барнаула РСВ о том, что специалисты комитета ЖКЖ г.Барнаула в соответствии с Правилами благоустройства г.Барнаула, планами работы ЖКЖ г.Барнаула и графиком должны осуществлять мероприятия по выявлению нарушений в сфере благоустройства города. В ходе проверки соблюдения требований по благоустройству, в том числе состояния конструкций зданий г.Барнаула, 21 августа 2017 года были обнаружены конструктивные нарушения фасада многоквартирного жилого дома по ///, о чем по итогам осмотра в этот же день ЧМВ с участием РСВ и РРА был составлен акт. Нарушение заключалось в непринятии мер по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада данного многоквартирного жилого дома – кирпичной кладки фасада дома. ООО «УК «Столица», которая обслуживает этот дом, должно было установить ограждение опасного участка здания, удалить нависшие опасные фрагменты, произвести осмотр здания и выявить причину разрушения, принять безотлагательные меры по восстановлению кирпичной кладки, что относится к текущему ремонту, больших усилий, значительных затрат времени и денежных средств не требует. Место разрушения кирпичной кладки фасада дома можно было укрепить сеткой, заделать бетоном, закрепить разрушающуюся часть цементным раствором или выложить новую кирпичную кладку, так как существует опасность обрушения кирпича. Восстановление кирпичной кладки не относится к капитальному ремонту, так как фасад это элемент здания. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. О дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом, однако, не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении и копия акта с фото-таблицей направлены законному представителю юридического лица. О дне, времени и месте заседания административной комиссии законный представитель ООО «УК «Столица» был извещен письменно и телефонограммой.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку их показания полные, последовательные, полностью подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Кроме того, свидетели лично видели как в указанные в настоящем решении день, время и месте ООО «УК «Столица» не приняло меры по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г.///, находящегося в его управлении. Доказательств, опровергающих показания свидетелей либо свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости, законным представителем ООО «УК «Столица» не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ООО «УК «Столица» к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и в установленные сроки, согласуются друг с другом и с объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей РРА., ЧМВ., РСВ., носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого комиссией постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что ООО «УК «Столица» совершило вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Версия о невиновности ООО «УК «Столица» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина юридического лица подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Согласно Приложению №1 «Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312», ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания; текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В связи с этим доводы ООО «УК «Столица» о том, что в рамках текущего ремонта устранить возможные обрушения выступающих конструкций фасада данного жилого дома не представляется возможным, ООО «УК «Столица» принимает меры по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада жилого дома по ///, который включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», согласно приложению №2 к Постановлению Правительства Алтайского края от 11 июля 2017 года №55 на указанном доме запланирован ремонт фасада на период 2017-2019 годы, а потому требования Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, обществом не были нарушены, в связи с чем в действиях ООО «УК «Столица» отсутствует событие административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными материалами дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что 21 августа 2017 года в 15 час. 33 мин. ООО «УК «Столица», управляющее многоквартирным жилым домом по адресу: ///, будучи ответственным лицом за соблюдение Правил благоустройства г.Барнаула, в нарушение п.8.18 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года №110, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, не приняв меры по устранению возможного обрушения выступающих конструкций фасада данного жилого дома, в том числе не выполнило охранно-предупредительные мероприятия (установку ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента). При этом ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния.

Остальные доводы жалобы ООО «УК «Столица» на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления комиссии не имеют, не влекут его отмену или изменение, а потому не принимаются судом во внимание. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении ООО «УК «Столица» рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «УК «Столица» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления, не нарушены.

Административное наказание комиссией назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое комиссией решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления комиссии от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ООО «УК «Столица».

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула от 31 августа 2017 года №571 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья И.Г.Михалева