РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/19 по иску ООО «Фрам 1» УК «Виктория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрам 1» УК «Виктория» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары с исками о взыскании с ФИО1 ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате содержания общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определениями мирового судьи от 14.11.2018 гражданские дела были объединены в одно производство, затем дело передано в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчики являются собственниками (в размере 1/3 долей) квартиры по адресу: адрес. В настоящее время у ответчиков имеется долг по оплате содержания общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 63797,35 руб., по 21265,78 руб. у каждого. Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погасить задолженность, однако, ответчики уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных платежей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец взыскивает плату за ЖКУ по муниципальным тарифам. В 2016 и 2017 годах были приняты муниципальные тарифы протоколами общих собраний ТСЖ от 29.05.2016 и 01.07.2017. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 исковые требования не признали, ответчик ФИО1 пояснил, что им оплата ЖКУ за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 истцу не производилась. Полагал, что задолженность по оплате за ЖКУ должна рассчитываться на основании тарифов, установленных протоколом общего собрания от 29.03.2015. Посчитали, что надлежащим истцом должно быть ТСЖ «Масленникова 21», то есть организация, которая управляет домом. Ответчик ФИО3 суду пояснила, что ЖКУ она оплачивала 02.08.2016 и 29.08.2016 на расчетный счет ТСЖ в размере 664,74 руб. и 664,74 руб. 02.08.2016 она оплатила за июнь 2016 года, а 29.08.2016, соответственно, за август 2016 года. Больше не платила, так как считает, что договор с ООО «Фрам-1» УК «Виктория» недействительный. ФИО2 ЖКУ не оплачивала. ТСЖ был установлен размер платежа в размере 8 руб. за 1 кв.м., ФИО3 производила оплату в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в адрес в г.Самаре создано ТСЖ «Масленникова 21».

Из протокола № 8 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Масленникова 21» от 30.05.2016 следует, что для управления домом выбрана управляющая компания ООО «Фрам 1» УК «Виктория».

В соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.04.2018 исковые требования ФИО1 о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания членов ТСЖ «Масленникова 21» от 30.05.2016 оставлены без удовлетворения. 

Согласно лицензии № 291 от 28.04.2016 ООО «Фрам 1» имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В материалах дела имеется Устав ООО «Фрам 1», утвержденный решением № 3 единственного учредителя ООО «Фрам 1» от 04.02.2010. 

ООО «Фрам 1» УК «Виктория» осуществляет управление многоквартирным домом №... по адрес в г. Самара на основании договора № 1 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 15.06.2016, заключенного с ТСЖ «Масленникова 21».

Квартира №... в адрес в г. Самара находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в размере 1/3 долей у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2016. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и на основании п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно ч.6.1 в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что управляющие организации не наделены правом произвольного установления тарифов.

Представителем истца в судебном заседании было пояснено, что в 2016 и 2017 годах были приняты муниципальные тарифы протоколами общих собраний ТСЖ от 29.05.2016 и 01.07.2017. 

Как следует из протокола собрания членов Правления ТСЖ «Масленникова 21» от 29.05.2016 утверждены тарифы коммунальных платежей ТСЖ «Масленикова 21» согласно ранее принятых Постановлений Администрации г.о. Самары по указанным в протоколе таблицам.

В соответствии с протоколом собрания членов Правления ТСЖ «Масленникова 21» от 01.07.2017 утверждены тарифы коммунальных платежей ТСЖ «Масленикова 21» согласно ранее принятых Постановлений Администрации г.о. Самары № 1711 от 30.12.2016.

Постановление Администрации городского округа Самара от 30.12.2016 № 1711 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году» устанавливает плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов согласно приложению № 1, стоимость услуг за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, согласно приложению № 2, стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и систем противопожарной автоматики для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, согласно приложению № 3.

Вышеуказанные протоколы собраний членов Правления ТСЖ «Масленникова 21» никем не оспорены, следовательно, являются действующими. 

Между тем, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, что подтверждается представленными истцом сверками расчетов с жильцами, справками управляющей компании, а также не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21265,78 руб. с каждого из ответчиков за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 подлежит удовлетворению.

Ответчиками не представлено доказательств, что начисления производятся с нарушением норм действующего законодательства.

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, возражая против иска, также указали, что в договоре на управление многоквартирным домом, заключенным с ООО «Фрам 1» УК «Виктория» не содержится всех существенных условий, установленных действующим законодательством для договоров такого типа, следовательно, он не заключен и правовых оснований для удовлетворения иска нет. 

Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд приходит к выводу о том, что договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО «Фрам 1» УК «Виктория» сторонами договора либо третьим лицами не оспорен, не признан судом недействительным, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, является действующим.

Доводы ответчиков о внесении платы за ЖКУ в ТСЖ «Масленникова 21» в размере 648,53 по чек – ордеру от 02.08.2016 и 648,53 по чек – ордеру от 29.08.16 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, 15.06.2016 с истцом был заключен договор на управление многоквартирным домом, соответственно, с указанной даты в силу ч.6.1 ст.155 ЖК РФ оплата должна вноситься на счет управляющей компании.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от 03.09.2018, платежным поручением № 195 от 20.09.2018 на указанную сумму, вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 6000 руб. и взыскать по 2000 руб. с каждого ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что первоначально истцом было подано три исковых заявления, по каждому из которых истцом была уплачена государственная пошлина в размере 837,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 173, 174, 176 от 20.09.2018. 

В этой связи, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 837,97 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фрам 1» УК «Виктория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фрам 1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб., государственную пошлину в размере 837,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 24103 (Двадцать четыре тысячи сто три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фрам 1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб., государственную пошлину в размере 837,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 24103 (Двадцать четыре тысячи сто три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фрам 1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб., государственную пошлину в размере 837,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 24103 (Двадцать четыре тысячи сто три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019.

Судья С.А. Семёнцев