Копия л.д.___

63RS0№-39

1-78/2026 (1-518/2025)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 22 января 2026 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> ( с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 08 минут, находясь у торгового отдела «GAMMA D'ORO», расположенного на первом этаже в ТРЦ «Аэрохолл», по адресу: 

<

адрес>, увидев находившийся на рабочем столе продавца, установленном в указанном торговом отделе принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer Aspire A515-51G-57TV», реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2

подошел к незапертой на запорное устройство входной двери в вышеуказанный торговый отдел «GAMMA D'ORO», где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и наблюдения со стороны третьих лиц, руками открыл указанную дверь, после чего, через открытую им дверь прошел внутрь данного торгового отдела, совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, откуда с поверхности рабочего стола продавца, установленному в указанном торговом отделе, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer Aspire A515-51G- 57TV», серийный номер NXGP№, стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, после чего, спрятал похищенное имущество под надетую на нем куртку и попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Тора», и похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1 было изъято и возвращено потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые получены в условиях соблюдения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает бытовую и материальную помощь близким родственникам, имеющим заболевания, в том числе, брату, имеющему заболевания: ВИЧ-инфекция, туберкулез, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступление является неоконченным, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Суд не признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, имеющих заболевания, положительную характеристику по месту жительства, оказание бытовой и материальной помощи близким родственникам, в том числе, брату, имеющему заболевания: ВИЧ-инфекция, туберкулез.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Вид рецидива – простой.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, спровоцировало его на совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для перевода категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия рецидива в действиях ФИО2, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.66 ч.3, ст.62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение виновного к содеянному, совершение неоконченного преступления, отсутствие причинения реального ущерба потерпевшей, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, а также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, получить консультацию врача-нарколога, при его рекомендации и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма, определить периодичность явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с камер, установленных в ТРЦ «Аэрохолл», по адресу: 

<

адрес>, две распечатки объявлений о продаже ноутбуков марки «Acer Aspire A515-51G-57TV» с интернет- сайта «Авито» – хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Acer Aspire A515-51G- 57TV», серийный номер NXGP№, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней и считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.

<

адрес>