Дело № 2-1096/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда реабилитированному по уголовному делу, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту превышения должностных полномочий ФИО5 и нанесения вреда здоровью средней тяжести ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок от следователя ФИО7, который пригласил его в Высокогорский МРСО СУ СК России по РТ, куда ФИО1 вместе с адвокатом явился ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 проведен обыск. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. За весь период расследования уголовного дела ФИО1 причинены моральные страдания, незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство, подорвало сложившийся авторитет порядочного человека среди друзей, знакомых и коллег, запятнано честное и доброе имя, негативно отразилось на его деловой репутации, он утратил доверие многих знакомых им коллег. С момента возбуждения уголовного дела он боялся уезжать из 

<

адрес>, где проживает, опасался, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест. При производстве предварительного следствия истец находился под постоянным напряжением. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей, также просит взыскать расходы в размере 40 000 рублей по оплате юридических услуг, связанных с обращением в суд с заявлением о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска заявления, поскольку в отношении ФИО1 не избиралась какая-либо мера пресечения, проведенный дома обыск признан судом законным и обоснованным, проведенные допросы существенно не нарушали его прав и не ограничивали в чем-либо. В результате уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Фактически в отношении ФИО1 длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований просил взыскать сумму в меньшем размере.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по 

<

адрес> представил в суд отзыв на заявление, в котором указано, что требования не доказаны допустимыми и достоверными доказательствами. В отношении ФИО1 длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего менее 3 месяцев, в связи с чем доводы истца о длительном уголовном преследовании являются несостоятельным. Мера пресечения в отношении него не избиралась, в связи с чем довод о постоянном нахождении в селе Усады ничем не обоснован. Сам факт проведения следственных действий не может порочить честь и достоинство, репутации гражданина. В отношении ФИО1 уголовное преследование прекращено на стадии следствия, какого-либо незаконного привлечения к ответственности не было. 

Исследовав материалы уголовного дела, представленные в рамках рассмотрения настоящего заявления документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту превышения должностных полномочий ФИО5 и нанесения вреда здоровью средней тяжести ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в Высокогорский МРСО СУ СК России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. 

ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 проведен обыск. Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обыск признан законным.

ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело принято к производству первым заместителем Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В этой связи суд усматривает наличие оснований для возмещения морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался ФИО1, длительность уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда, в частности, что в отношении ФИО1 осуществлялось предварительное следствие, с его участием совершались следственные действия, в его доме проводился обыск.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Указанный размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждается соглашением на оказание юридической помощи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является подготовка искового заявления о компенсации морального вреда реабилитированному по уголовному делу, представление интересов в Лаишевском районном суда Республики Татарстан (согласно пункту 3.1 договора сумма основного вознаграждения составляет 40 000 рублей), а также квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 40 000 рублей.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым разумным взыскать сумму 12 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с правом на реабилитацию по уголовному делу №, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин