ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., 

защитника – адвоката Уварова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/2023 в отношении:

ФИО1 , рожденной 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

1/ 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2/ 

<

дата> Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3/ 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

4/ 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев; 

5/ 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Иркутска по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> и Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6/ 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 17 июня 2022 года по отбытии срока наказания; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2022 года, не позднее 04 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где, полагая, что на банковском счете 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, по-прежнему находясь по адресу: 

<

адрес>, 28 октября 2022 года не позднее 04 часов 29 минут, извлекла из сотового телефона сим-карту оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, после чего вышла из указанной выше квартиры и активировала указанную сим-карту в неустановленном сотовом телефоне, находящемся в пользовании ФИО1 и, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1, получив таким образом возможность распоряжаться денежными средствами последней, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 

Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 находясь на улице около 

<

адрес>, 28 октября 2022 года в 04 часа 29 минут по Иркутскому времени, перевела денежные средства в сумме 3 500 рублей на счет 

<

номер> ПАО «МТС-Банк» в качестве абонентской платы абонентского номера 

<

номер> оператора ООО «МТС», зарегистрированного на имя ФИО3 №6 находящегося в пользовании у ФИО3 №3, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, в счет погашения долга перед ФИО3 №3, таким образом, тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 по-прежнему находясь на улице около 

<

адрес>, 28 октября 2022 года в 04 часа 33 минуты по Иркутскому времени, перевела денежные средства в размере 7 300 рублей на счет 

<

номер> ПАО «МТС-Банк» в качестве абонентской платы абонентского номера 

<

номер> оператора ООО «МТС», зарегистрированного на имя ФИО3 №6 находящегося в пользовании у ФИО3 №3, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, в счет погашения долга перед ФИО3 №3, таким образом, тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в торговом павильоне ИП «

<

ФИО>12», расположенном возле магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 28 октября 2022 года в 05 часов 00 минут по Иркутскому времени произвела операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 300 рублей, таким образом, тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 28 октября 2022 года в 05 часов 18 минут по Иркутскому времени перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на имя 

<

ФИО>9 ФИО3 №1, находящейся в пользовании ФИО3 №2, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, после чего ФИО3 №2 снял в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> и передал ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей, то есть, таким образом ФИО1 тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 29 минут по 05 часов 18 минут 28 октября 2022 года похитила с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытой в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 21 100 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 06 января 2023 года не позднее 00 часов 53 минут, ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где обнаружила сотовый телефон «Ксиаоми Редми 8» («Xiaomi Redmi 8»), принадлежащий Потерпевший №2, на котором был открыт доступ в личный кабинет в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2 Полагая, что на банковской карте 

<

номер> банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2 могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты 

<

номер> банковского счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №2B. с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 по-прежнему находясь по адресу: 

<

адрес>, 06 января 2023 года в 05 часов 53 минут по Иркутскому времени, используя личный кабинет в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн) Потерпевший №2, перевела с банковской карты 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 45 000 рублей, на банковскую карту 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя ФИО1, таким образом, тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в 05 часов 53 минуты 06 января 2023 года похитила с банковской карты 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 28 октября 2022 года примерно в 03 часов 00 минут она пришла к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и они стали разговаривать на различные темы о жизни. В ходе разговора она попросила Потерпевший №1 воспользоваться ее картой, а именно перевести с ее карты на ее банковскую карту денежные средства, после чего Потерпевший №1 передала ей свой сотовый телефон и открыла приложение «Сбербанк», чтобы она могла посмотреть номер счета. Далее Потерпевший №1 отлучилась, а телефон остался у нее в руках. В этот момент у нее возник умысел на кражу сим-карты, для дальнейшей кражи денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 Далее она, воспользовавшись, случаем, вытащила из телефона сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне Потерпевший №1, и положила ее к себе в карман. После чего, она передала Потерпевший №1 ее сотовый телефон, а сама ушла из ее квартиры через некоторое время. После того, как она ушла от Потерпевший №1, она вставила похищенную сим-карту в ее сотовый телефон, далее она через ее сотовый телефон восстановила доступ в мобильное приложении «Сбербанк Онлайн» на номер Потерпевший №1, получив доступ к «Онлайн Банку» Потерпевший №1 Далее 28 октября 2022 года около 04 часов 30 минут, она, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, встретила ее знакомого ФИО3 №3, и вспомнила, что была должна ему денежные средства, ранее он занимал ей различными суммами денежные средства сколько именно она не помнит. Так, она подошла к нему и в ходе разговора пояснила, что хочет перевести ему деньги в счет долга, он пояснил, что денежные средства она может перевести ему по номеру телефона 

<

номер> в ПАО «МТС», поскольку банковской карты у него нет, так она перевела ему с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей, на что он сказал, что она должна ему больше денежных средств и она перевела ему еще 7 300 рублей с банковской карты Потерпевший №1, после этого они еще немного поговорили и разошлись. Она ФИО3 №3 не сообщала о том, что денежные средства были ей похищены, он об этом не знал и не догадывался. Перевела ему вышеуказанный суммы в счет погашения долга. Далее, около 04 часов 30 минут находилась возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и попросила водителя, стоящего рядом такси погреться у него в машине и поставить телефон на зарядку, на что он согласился. Затем попросила таксиста о том, чтобы она перевела ему на банковскую карту денежные средства для того, чтобы он снял их наличными, пояснив, что у нее нет с собой карты, он согласился. После чего 28 октября 2022 года таксист дал свой номер телефона и она перевела ему на счет 10 000 рублей, он их снял и передал ей.

Около 20 часов 00 минут 06 января 2023 года она совместно со своим парнем 

<

ФИО>13 пришли в гости к знакомому ФИО3 №4, где он предложил пройти к его знакомому ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес> на что они согласились. Около 20 часов 30 минут 06 января 2023 года она, 

<

ФИО>13 и ФИО3 №4 прошли к ФИО3 №5, где у него в гостях был Потерпевший №2, далее мужчины стали распивать спиртное, она не пила. В ходе общения, она попросила у Потерпевший №2 JI.B. сотовый телефон поиграть, далее она сказала, что ей нужно позвонить подруге с телефона Потерпевший №2, на что он согласился. Далее она прошла в туалет, где попыталась позвонить подруге, но она не ответила. Когда у нее в руках был сотовый телефон Потерпевший №2, ему на него пришло смс сообщение от номера 900, где она увидела, что на его банковской карте имеется денежные средства в размере 78 000 рублей, в это момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с его банковского счета. Далее она прошла в туалет, где через незакрытое приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №2, ввела реквизиты ее банковской карты АО «Тинькофф банк», а именно 

<

номер> и перевела 45 000 рублей, комиссия по переводу составила 675 рублей. После чего она вышла из туалета и вернула сотовый телефон Потерпевший №2. Далее, посидев еще немного у Потерпевший №2, они разошлись по домам. О том, что она похитила денежные средства, она никому не рассказывала (т.1 л.д.80-83, т.1 л.д.186-189, т.1 л.д.235-238, т.2 л.д.71-74, т.2 л.д.86-89, т.2 л.д.221-224, т.2 л.д.245-247). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала место, где похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 и банковской карты потерпевшего Потерпевший №2, пояснила обстоятельства совершения хищения (т.1 л.д. 85-92, л.д. 200-205). 

После оглашения приведенных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их, также подтвердила факт проведения проверки ее показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия. Добавила, что с суммами причиненного ущерба согласна, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере 21100 рублей и у Потерпевший №2 45 000 рублей путем переводов. 

Кроме признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказывается совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 28 октября 2022 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с подругой. Через некоторое время пришла ФИО1 и попросила перевести на ее карту деньги, чтобы потом их снять. Она дала ей свой телефон, а когда та его вернула, в телефоне не было сим-карты. Далее она обнаружила пропажу денежных средств, из истории операций, распечатанной в банкомате, увидела, что на мобильный телефон ФИО2 были переведены денежные средства на общую сумму 21100 рублей. В настоящее время деньги ей не возвращены, причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении двое детей. Указала, что после хищения денежных средств, ФИО1, 

<

ФИО>13 и его родственники пытались вернуть деньги, чтобы она не писала заявление в полицию, но так и не вернули. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 от 03 ноября 2022 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 28 октября 2022 года примерно в 04 часа утра он таксовал, стоял возле магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. К нему в машину постучалась девушка, лет 22-25, описать ее не сможет, так как не разглядывал ее. Она попросила пустить ее погреться в машину, так как очень замерзла, он разрешил. Девушка попросила его поставить ее телефона на зарядку, также, чтобы она перевела ему деньги на Сбербанк в размере 10000 рублей, а он снял ей наличными денежными средствами, так как у нее с собой отсутствовала банковская карта. Он решил помочь ей, после чего она перевела на банковский счет его жены деньги в размере 10000 рублей, а именно на банковскую карту, цифры которой заканчиваются на 1407, на имя ФИО3 №1 Р. Затем они с ней поехали в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный возле автовокзала 

<

адрес>, где в банкомате он снял деньги в размере 10000 рублей и отдал девушке. Далее они опять доехали до магазина «

<

данные изъяты>», где их ожидал парень примерно такого же возраста, как и девушка и отправились на Голоустненский тракт, куда они попросили отвезти их как таксиста. За поездку заплатили около 1000 рублей. Как зовут эту девушку, не знает, опознать не сможет (т. 1 л.д. 43-45). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9 от 11 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, которую она открыла в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, примерно 3 года назад. 31 декабря 2022 года данная карта была заблокирована. До блокировки данной картой пользовался ее муж ФИО3 №2, поскольку на нее приходила его зарплата, она почти ею не пользовалась. О том, что на ее банковскую карту были переведены украденные денежные средства, она не знала, муж не говорил об этом, так как он тоже не знал, что переведенные ему деньги, были украдены (т. 2 л.д. 75-77). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 от 12 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что у него в пользовании имеется сим-карта с абонентским номером 

<

номер> ООО «МТС», которую он приобрел примерно 5 лет назад. Данная сим-карта оформлена на него, ею пользуется он, и его сын ФИО3 №3 Сим-карта с абонентским номером стоит в его телефоне. Данный телефоном также пользуется ФИО3 №3 О том, что на его абонентский номер были переведены похищенные денежные средства ему ничего неизвестно, он не знал (т. 2 л.д. 94-95). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 от 21 марта 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 28 октября 2022 года около 04 часов 30 минут, он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, вышел покурить. В этот момент, он увидел свою знакомую ФИО1, которая проходила мимо, а затем подошла к нему. С ФИО1 они являются хорошими знакомыми, поддерживают общение, несколько раз он занимал ей денежные средства разными суммами, в общей сложности 

<

ФИО>3 была должна ему около 11000 рублей. Когда они начали разговаривать, 

<

ФИО>3 пояснила, что хочет отдать ему долг и спросила, куда она может перевести ему денежные средства. Он ответил, что она может перевести ему денежные средства по номеру сотового телефона 

<

номер> в ПАО «МТС», на мобильную связь. Данная сим-карта зарегистрирована на его отца ФИО3 №6, и стоит в его сотовым телефоне, однако вышеуказанной сим-картой и сотовым телефоном пользуются они вместе. Кроме того, у его отца в сотовом телефоне есть приложение «Мой МТС», личный кабинет зарегистрирован также на его отца и привязан к сотовому телефону 

<

номер>, данным приложением также пользуются они вместе с отцом. Он сказал ФИО1 перевести ему денежные средства по сотовому телефону 

<

номер> в ПАО «МТС», на мобильную связь, поскольку у него нет личной сим-карты, а также нет банковской карты. Далее, ФИО1 перевела ему денежные средства по вышеуказанному номеру телефона в сумме 3500 рублей, на что он ей пояснил, что она должна ему больше денежных средств, и она перевела ему на карту еще 7300 рублей, в общей сумме 10800 рублей, после чего они еще немного поговорили и разошлись. О том, что денежные средства принадлежат не ФИО1, и она их похитила, он не знал, она ему ничего такого не говорила, просто сказала, что хочет вернуть ему долг. Никаких подозрений у него не возникло, поскольку ФИО1 переводила денежные средства со своего сотового телефона, и он не думал, что она переводит ему похищенные денежные средства, от кого именно поступали денежные средства, он не смотрел, ему было это не интересно. Его отец не знал ни о каких переводах денежных средств, он ему об этом не сообщал. Он узнал о том, что ФИО1 похитила денежные средства только от сотрудников полиции. Кроме того, добавил, что когда они с ФИО1 разошлись, ему позвонил его знакомый 

<

ФИО>13, который является молодым человеком ФИО1 и спросил у него, не видел ли он ФИО1, на что он ему ответил, что недавно ее видел, сказал, что они с ней поболтали и разошлись. Затем 

<

ФИО>13 приехал к нему, они стояли на улице и разговаривали, в момент разговора ему позвонили на сотовый телефон, на звонок ответил 

<

ФИО>13, поскольку думал, что звонит ФИО1 Поговорив, он отключился и ушел (т. 2 л.д. 216-218).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показаниям неявившихся свидетелей подсудимая ФИО1 не оспорила. 

Кроме признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 доказывается совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 06 января 2023 года он приехал в гости к знакомому ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находились ФИО3 №4, подсудимая ФИО1 с парнем. В какой-то момент ФИО1 попросила у него телефон, чтобы позвонить, он дал, после чего она ушла в туалет, затем вернула телефон и сразу ушла из квартиры. Затем он обнаружил, что ФИО1 похитила с его банковской карты 45000 рублей, деньги не вернула. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 19200 рублей, иных источников дохода не имеет. Причиненный ущерб ему не возмещен, предъявлен гражданский иск в рамках уголовного дела, который поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 от 20 января 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 06 января 2023 года он находился у себя дома, ему позвонил 

<

ФИО>13 и попросился к нему переночевать со своей подругой ФИО1 С 

<

ФИО>13 они знакомы около 10 лет, ФИО1 знает около 3 месяцев, так как им некуда было идти, он пустил их переночевать. Когда они подошли к его дому, он вышел из квартиры и предложил им пойти к своим соседям с 10 квартиры, на что ФИО1 и 

<

ФИО>13 согласились. Они постучались в квартиру его соседа, дверь открыл ФИО3 №5, после чего они прошли к нему в квартиру, в которой также находился его знакомый 

<

ФИО>8. Затем они сели за стол и стали распивать спиртное, время было около 21.00 часов. Спустя некоторое время, ФИО1 попросила сотовый телефон у Потерпевший №2, который сидел с ними за столом, чтобы позвонить. Зачем она взяла сотовый телефон и что она с ним делала, он не знает. Через какое-то время она вернула сотовый телефон Потерпевший №2 После этого они сразу же решили пойти по домам, ФИО1 и 

<

ФИО>13 забрали у него из дома свои вещи и они разошлись. О том, что ФИО1 похитила денежные средства, он узнал от сотрудников полиции, в преступный сговор с ней не вступал (т. 1 л.д. 159-161). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 от 11 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что 05 января 2023 года около 18 часов 00 минут, к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №2, с которым они знакомы примерно неделю, они общались и совместно распивали алкоголь. Примерно в 01 час 06 января 2023 года, к нему пришел его сосед ФИО3 №4, вместе с ним также пришли парень и девушка, в процессе общения он узнал, что парня звали 

<

ФИО>13 девушку ФИО1. После они вместе продолжили распивать алкоголь. В процессе общения ФИО1 попросила у Потерпевший №2 сотовый телефон, для того чтобы позвонить, он согласился и передал ФИО1 свой сотовый телефон. Через некоторое время ФИО1 ушла в туалет, после чего вышла и направилась на выход. Заметив, как ФИО1 уходит, он окрикнул ее и сказал, чтобы она отдала сотовый телефон Потерпевший №2. После этого, ФИО1 отдала телефон Потерпевший №2 Затем примерно в 04 часа 06 января 2023 года, ФИО1, 

<

ФИО>13 и ФИО3 №4 собрались и ушли, куда они ушли ему неизвестно. Они остались дома вдвоем с Потерпевший №2 После их ухода, они с Потерпевший №2 решили сходить в магазин, но Потерпевший №2 не обнаружил своей банковской карты ПАО «Сбербанк», а после он обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств в размере около 46 000 рублей. Затем Потерпевший №2 позвонил в банк и заблокировал свою банковскую карту. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств, с банковской карты Потерпевший №2, узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 80-82). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>13 по фактам обоих преступлений пояснил, что состоит в отношениях с подсудимой полтора года, имеют общего ребенка, который проживает с ее матерью. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как добрую, хорошую и ответственную мать. 

По факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что в тот день подсудимая ФИО1 находилась у потерпевшей после посещения кафе. Когда ФИО1 пришла домой он уже спал и она перевела ему на карту 20000 тысяч рублей, об этом он узнал утром и понял, что она похитила их. Со слов ФИО1 ему стало известно, что со счета потерпевшей та перевела денежные средства на счет 

<

ФИО>20. Они неоднократно пытались вернуть деньги Потерпевший №1, чтобы та не обращалась в полицию, но она отказалась брать деньги из-за неприязни. По факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что в тот день он, потерпевший Потерпевший №2, подсудимая ФИО1 и ФИО3 №5 отдыхали в квартире по адресу: 

<

адрес>. Телефон потерпевшего находился в общей доступности. В какой-то момент ФИО1 перевела с телефона потерпевшего себе на карту Тинькофф или Сбербанк денежные средства в размере 45000 рублей. Как он узнал об этом, то сразу пришел к потерпевшему, извинился, на что Потерпевший №2 сказал, что претензий не имеет. Судьбу этих денежных средств он не знает, не помнит. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей подсудимая ФИО1 не оспорила. 

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенных ею преступлений, данных на досудебной стадии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею как соответствующие действительности, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований оговаривать подсудимую в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным 28 октября 2022 года в КУСП №19406 о том, что она просит принять меры в отношении ее знакомой ФИО1 , которая без ее ведома, перевела деньги 20000 рублей (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15-21); 

- протоколом выемки от 03 ноября 2022 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» по номеру счета 

<

номер> (т. 1 л.д. 30, 31-34); 

- протоколом осмотра документов от 03 ноября 2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» за период с 27.10.2022 по 28.10.2022, из которой явствует, что банковская карта 

<

номер> действительна до 02.2024, держатель Потерпевший №1 Т.,банковский счет 

<

номер>. Установлено, что 27 октября и 28 октября 2022 года с данного счета был осуществлен онлайн-платеж на сумму 3500 и 7300 рублей, платеж на сумму 300 рублей «ИП 

<

ФИО>12», осуществлен перевод на сумму 10000 рублей на карту получателя 

<

номер> на имя ФИО3 №1. Также осмотрены чеки по операции на сумму 3500 и 7300 рублей, получатель ПАО «МТС». Постановлением от 03 ноября 2022 года данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-38,39); 

- протоколом выемки от 03 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №2 изъята справка об операции ПАО «Сбербанк» на имя его супруги ФИО3 №1, в ходе осмотра которой установлено, что справка сформирована 31 октября 2022 года по банковской карте 

<

номер> на имя ФИО3 №1 Р., 28 октября 2022 года в 00:18 входящий перевод на сумму 10000 рублей от отправителя Потерпевший №1 

<

ФИО>19, затем данная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48,49-52, 53-55, 56); 

- заявлением ФИО1 о чистосердечном признании от 03 ноября 2022 года, в котором ФИО1 указала, что 27.10.2022 перевела денежные средства у своей знакомой Потерпевший №1 в размере 20000 рублей. Денежные средства перевела путем изъятия сим-карты из сотового телефона. Тем самым совершила преступление. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, ущерб возместить готова (т. 1 л.д. 60); 

- протоколом осмотра документов от 25 января 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 27 октября 2022 года в 23:29:55 и 23:33:07 (МСК) по данной карте указанного банковского счета осуществлены платежи с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии на сумму 3500 и 7300 рублей. 28 октября 2022 года в 00:18:10 (МСК) по банковской карте данного счета осуществлен платеж на сумму 10000 рублей на банковскую карту 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, получатель 

<

ФИО>9 ФИО3 №1. На основании постановления от 25 января 2023 года данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 38-42,43);

- протоколом выемки от 12 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО3 №6 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который затем осмотрен, после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение свидетелю (т. 2 л.д. 98, 99-102, 103-106, 107, 108, 109). 

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 на имя начальника ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным 09 января 2023 года в КУСП за № 522, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с банковкой карты (т. 1 л.д. 104); 

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 107-111); 

- протоколом выемки от 09 января 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, счет 

<

номер> за период с 04.01.2023 по 08.01.2023 (т. 1 л.д. 123,124-127); 

- протоколом осмотра документов от 09 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций по банковской карте 

<

номер> банковского счета 

<

номер> на имя Потерпевший №2 С. Установлено, что по данной банковской карте 06 января 2023 года осуществлен Сбербанк онлайн платеж на сумму 45 675 рублей. На основании постановления от 09 января 2023 года данный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-130,131); 

- протоколом выемки от 20 января 2023 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъят сотовый телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д 137-140); 

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета. При просмотре истории операций в приложении «Сбербанк онлайн», код доступа к которому был сообщен потерпевшим, установлено, что 06 января 2023 года была попытка перевода денежных средств на сумму 45000 рублей на карту в АО Тинькофф Банк» № карты 

<

номер> данный перевод отклонен банком. За данным переводом в 00:53:18 по Московскому времени сразу следует перевод на сумму 45000 рублей с комиссией 675 рублей с банковской карты 

<

номер> МИР в другой банк на банковскую карту № 

<

номер> Постановлением о 20 января 2023 года телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.141-144, 145, 146, 147); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 января 2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 в девушке под номером 3, которую он видел 06 января 2023 года в вечернее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которая похитила его денежные средства (т. 1 л.д. 148-151); 

- заявлением ФИО1 о чистосердечном признании от 20 января 2023 года, в котором она признается в том, что 06 января 2023 года совершила хищение с банковской карты мужчины по имени 

<

ФИО>8 в размере 45000 рублей путем перевода на свою банковскую карту «Тинькофф банк». Данные денежные средства потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.165); 

- протоколом обыска от 21 января 2023 года, в ходе которого на основании постановления о производсте обыска в случаях, не терпящих отлагательства, осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и постановлением суда от 24 января 2023 года производство обыска по данному адресу признано законным (т. 1 л.д. 206,207-211,215); 

- протоколом осмотра документов от 25 января 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №2 Установлено, что 06 января 2023 года в 00:53:17 по данной карте указанного банковского счета осуществлен перевод через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии на сумму 45675 рублей и постановлением от 25 января 2023 года данная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 28-30,31);

- протоколом осмотра документов от 20 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен ответ АО «Тинькофф банк», содержащий информацию о движении денежных средств по договору расчетной карты 

<

номер> в соответствии с которым выпущена расчетная карта 

<

номер> и открыт текущий счет 

<

номер> на имя ФИО1 При осмотре выписки о движении денежных средств за период с 28.10.2022 по 10.03.2023, установлен перевод 06 января 2023 года в 00 часов 58 минут (МСК), в 05 часов 58 минут по Иркутскому времени на вышеуказанную банковскую карту в размере 45000 рублей, отправитель SBOL. Постановлением от 20 марта 2023 года данный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 119-122, 123).

Из протокола осмотра документов от 20 марта 2023 года с фототаблицей к нему, явствует, что осмотрен отчет по банковской карте 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №2 за период с 05.01.2023 по 07.01.2023, банковской карте 

<

номер> банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1. Установлено, что 27 октября 2022 года в 23 часа 29 минут и 23 часа 33 минуты (МСК), в 04 часа 29 минут и 04 часа 33 минуты по Иркутскому времени по банковской карте Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств в размере 3500 и 7300 рублей, а именно мобильная связь, получатель переводов – ПАО «МТС», 28 октября 2022 года в 00 часов 00 минут (МСК), 05 часов 00 минут по Иркутскому времени осуществлен перевод на сумму 300 рублей на «ИП 

<

ФИО>12», 28 октября 2022 года в 00 часов 18 минут (МСК), 05 часов 18 минут по Иркутскому времени осуществлен перевод на сумму 10000 рублей на карту получателя – 

<

ФИО>9 ФИО3 №1, карта 

<

номер>. По банковской карте Потерпевший №2 осуществлен перевод денежных средств 06 января 2023 года в 00 часов 53 минуты (МСК), 05 часов 53 минут по Иркутскому времени в сумме 45675 рублей, комиссия 675 рублей, банк получателя Тинькофф банк. Постановлением от 20 марта 2023 года данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.203-207,208).

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данных преступлений установленной и доказанной.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Исследованными доказательствами подтверждается хищение денежных средств с банковского счета, так как ФИО1 произвела хищение денежных средств со счета банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем их перевода. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ущерб от хищения в 21 100 рублей для нее значительный, так как она не работает, 

<

данные изъяты> потерпевший Потерпевший №2 также указал в судебном заседании о значительном для него ущербе в размере 45 000 рублей, так как не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>, иного источника дохода не имеет. Ущерб в 21 100 рублей и 45 000 рублей соответствует размеру, установленному примечанием к ст. 158 УК РФ, для возможности признания в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака наличия значительности причиненного хищением материального ущерба потерпевших, а потому судом признается совершение ФИО1 хищения у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного материального ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 26 января 2023 года

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами совершения преступлений, позволяют суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Учитывает суд, что подсудимая ФИО1 ранее судима (т. 3 л.д. 5-7), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожителем 

<

ФИО>13, ранее неоднократно судимым, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, имеет непогашенную судимость, со стороны соседей в быту характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.62), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области также характеризовалась удовлетворительно, старалась встать на путь исправления (т.3 л.д.60), 

<

данные изъяты> не работает (т.3 л.д.56-57,58). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум эпизодам, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, чистосердечных признаний, участии в проверке показаний на месте

<

данные изъяты> молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который признается опасным. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, которое надлежит отбывать реально. В связи с признанием судом наличия у подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, следовательно, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд не находит исключительной, дающей основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимой, учитывая при этом личность подсудимой и конкретные обстоятельства по делу.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимой.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем у суда нет оснований обсуждать возможность назначения ей условного осуждения.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст. 53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновной, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения наказания по приговору суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей со 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальных издержек не заявлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск, признанный подсудимой ФИО1 в полном объеме подлежит удовлетворению, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимой. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 02 лет лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору со 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в окончательный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек не заявлено.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 45 000 рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в его распоряжении; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО3 №6 – оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Иванова