61RS0012-01-2019-002859-79 

1-530/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 18 сентября 2019 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Нагибина П.В., 

при секретаре Влах О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31.01.2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на убийство ОР., возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял находившийся в квартире топор. 

Затем реализуя преступный умысел, направленный на убийство и желая причинение смерти ОР., нанес один удар топором в область жизненно важного органа – шеи последнего, причинив ему тем самым резаную рану на боковой поверхности шеи справа. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ОР., ФИО1 попытался нанести потерпевшему второй удар топором в жизненно важный орган – голову, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ОР., до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление, нанеся ему удары по руке и голове, от которых ФИО1 упал на пол, а ОР. выбежал из квартиры. 

В результате преступных действий ФИО1 ОР. причинено телесное повреждение в виде резаной раны на боковой поверхности шеи справа, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, указав, что не имел умысла на убийство потерпевшего, факт нанесения телесных повреждений не отрицал, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной преступления. 31.01.2019 года в вечернее время находился дома, употреблял спиртное с другом. Постучали в дверь. Он открыл и увидел ОР., за спиной которого находились еще трое парней. ОР. стал высказывать претензии по поводу звонков в домофон его квартиры. Он ответил, что у него и у супруги имеются ключи от домофона. Потерпевший предложил оказать помощь в трудоустройстве на должность грузчика магазина за 10% от заработной платы. Он отказался и попросил уйти. ОР. не давал ему закрыть дверь, подставив ногу. Затем ОР. ударил его в челюсть. Он упал, а тот забежал в квартиру и проследовал в комнату, в которой спала супруга. Затем выбежал из нее. Он испугался, так как ранее его избивали в квартире, пошел в кладовку, взял там топор и замахнулся на ОР. Не знает как так получилось, но удар пришелся в область шеи последнего, тот уклонился влево. ОР. ударил его, он потерял сознание. Когда очнулся, болели ребра, голова, на лице были синяки, дома уже никого не было, дверь была открыта. Факт его нахождения в состоянии опьянения способствовал совершению преступления, если бы он не употреблял спиртное, такого он бы не сделал.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным им в суде (том № 2 л.д. 48-56, 80-84). 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОР., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в одном подъезде с подсудимым. В квартире последнего отсутствует домофон, в связи с чем, тот часто звонит в домофон их квартиры. Он неоднократно делал замечания ФИО1 по этому поводу. 31.01.2019 года примерно в 20 часов 50 минут в домофон его квартиры позвонил мужчина, как ему показалось это был ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, он открыл дверь. Затем пришел сосед КА. – позвал его покурить в подъезд. Он рассказал КА. о том, что подсудимый нарушает его покой частыми звонками в домофон. Они хотели поговорить с ФИО1 по этому поводу, поднялись к нему в квартиру, но дверь им не открыли. Они уши по домам. Примерно через 5-10 минут он вновь пошел к подсудимому, чтобы поговорить с ним. Дверь ему открыл ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в левой руке которого был кухонный нож. Он попросил убрать нож. ФИО1 кинул нож на пол в коридоре. Затем подсудимый пригласил его войти. Они проследовали в коридор. Он стал высказывать претензии по поводу частых звонков в домофон. ФИО1 сказал, что у него нет денег, чтобы приобрести ключ. Он предложил помощь в трудоустройстве на должность грузчика. ФИО1 сказал, что ему необходимо это обсудить с супругой и пошел в комнату, где та спала. Он направился следом. В комнате подсудимый стал будить супругу, но она не просыпалась. ФИО1 вышел из комнаты и пошел в сторону кухни. Он вышел в коридор, где увидел подсудимого, руки которого были заведены за спину и, как он понял, в руках у него находился какой-то предмет, предположил, что нож. Сказал ему бросить нож, но тот ответил, что в руках не нож. В этот момент он находился в коридоре, возле входа в зальную комнату. ФИО1 стоял напротив на расстоянии не более 1 метра спиной к входной двери в квартиру. Стоя напротив него, ФИО1 неожиданно выбросил левую руку из-за спины, одновременно поднимая ее вверх с правой стороны его головы. Полагая, что в руке у ФИО1 находится нож, он инстинктивно сделал шаг назад правой ногой и немного пригнул голову влево. Увидел, что в руке ФИО1 находится топор, лезвие которого было направлено в сторону его головы (область уха). Так как он отклонил голову влево, удар лезвием топора пришелся ему в область шеи справа. Удар топором ФИО1 наносил очень быстро, неожиданно, держа топор за конец деревянной рукоятки, быстро среагировать и полностью убрать голову с траектории движения топора он не смог. После удара у него появилось кровотечение и одежду забрызгало кровью. Далее он сделал шаг влево и находился в дверном проеме между зальной комнатой и коридором. В этот момент ФИО1 второй раз замахнулся на него левой рукой, в которой находился небольшой топор с деревянной ручкой (длиной не более 40 см., со ржавчиной на топорище) и попытался нанести удар. Удар подсудимый наносил слева на право в область его головы, лезвие топорища было параллельно полу. В этот момент он стал наносить удар своей правой рукой в область головы ФИО1, но попал ему в руку, в которой был топор. Таким образом, он отбил второй удар. Подсудимый растерялся, и он стал наносить ему удары кулаками в область головы, нанес не менее пяти. ФИО1 упал, он выбежал из квартиры. Если бы он не среагировал в момент первого удара, и не убрал бы голову с траектории движения лезвия топорища, удар бы пришелся ему в щеку или в область чуть ниже уха. Коридор, в котором они находились, был небольшой, шириной примерно 1,5-2 метра. Выбегая из квартиры, он не мог открыть дверь, в этот момент подсудимый пытался подняться, опасаясь за свою жизнь, он нанес еще один удар ногой по голове ФИО1, выбил входную дверь и побежал к соседке СЕ.. Последняя обработала рану, и отвезла его в больницу. Когда он ехал в больницу, позвонил матери и сообщил о случившемся. По возвращению домой на мобильный телефон сделал фотографии ветровки, при помощи компьютера сделал копии фотоснимков, и записал на диск (том № 1 л.д. 72-74, 75-82, 85-89);

- показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что находится фактически в брачных отношениях с подсудимым, проживает с ним в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В их квартире нет домофона. У нее и у подсудимого есть ключи от домофона. В конце января 2019 года они с ФИО1 находились дома, к ним в гости пришел КС. Они употребляли спиртное, затем она пошла спать. Пока спала, ничего не слышала. Когда проснулась, увидела ФИО1 с синяками на лице, также тот жаловался, что болят ребра. КС. в квартире не было. Со слов сожителя ей известно, что приходил сосед ОР. с друзьями и избил ФИО1. В коридоре на полу лежал топор. Следов крови в квартире не было. На следующий день сотрудниками полиции топор был изъят. До случившегося, топор хранился в кладовке;

- показаниями свидетеля ОО., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с супругом и сыном ОР. Подсудимый и его знакомые части звонят в домофон их квартиры и просят открыть входную дверь. Данные звонки происходили в любое время суток. Ее сын ОР. нервничал по этому поводу. 31.01.2019 года она допоздна находилась на работе. Примерно в 21 час 30 минут ей позвонил ОР. и сообщил, что сосед ударил его топором по шее, соседка везет его в травмпункт. СЕ. рассказала, что ОР. прибежал к ним домой и сообщил, что сосед ФИО1 ударил его топором. Со слов ОР. ей известно, что он поднялся в квартиру подсудимого, так как был недоволен частными звонками в домофон. ФИО1 открыл ему дверь с ножом в руках, потом бросил его. Они прошли в квартиру, где ее сын предложил подсудимому оказать помощь в трудоустройстве. Затем подсудимый ушел, а когда вернулся, замахнулся топором в область головы сына, тот увернулся от удара, который пришелся ему в шею. ФИО1 пытался нанести еще удары, но ОР. отбил их и убежал;

- показаниями свидетеля СЕ., которая в судебном заседании пояснила, что она с супругом СК. проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ними в одном подъезде проживает семья О., а также подсудимый, который неоднократно звонил им в домофон с просьбой открыть дверь. В конце января 2019 года примерно в 21 час 30 минут к ним пришел ОР. Рукой он держался за шею, шла кровь. Когда ОР. убрал руку, она увидела большую резаную рану на шее справа, при этом часть кожи свисала вниз, кровотечение было обильным. ОР. сказал, что сосед с 9 этажа ударил его топором. Ее супруг перевязал рану. Они с супругом отвезли соседа в больницу;

- показаниями свидетеля СК., который в судебном заседании пояснил, что он с супругой СЕ. проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В их подъезде проживает ОР., которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Также в их подъезде проживает подсудимый с супругой, которые злоупотребляют спиртными напитками. 31.01.2019 года после 21 часа к ним домой пришел ОР., он был в крови, на его шее была рана, края которой свисали. ОР. пояснил, что пошел домой к ФИО1, чтобы поговорить по поводу частых звонков в домофон. Подсудимый топором нанес ему удар в область шеи. При этом ОР. увернулся от удара. Он обработал рану соседа. Они с супругой отвезли его в больницу;

- показаниями эксперта Г., который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности судебно-медицинского эксперта в 

<

данные изъяты>. 06 мая 2019 года заведующим 

<

данные изъяты> КД. и им проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза ОР. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта №563, подтверждает в полном объеме. У ОР. на месте бывшей резаной раны имелся рубец. Не исключено, что резаная рана могла образоваться от режущего действия лезвийной части представленного топора;

- показаниями свидетеля КА., данными им в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 31.01.2019 года он пришел к родителям в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вечернее время он постучал к соседу ОР. и пригласил его покурить в подъезде, тот согласился. В ходе беседы ОР. пожаловался, что сосед из 

<

адрес> регулярно звонит ему в домофон и просит открыть дверь. Они решили подняться к указанному соседу, чтобы поговорить по этому поводу. Поднявшись на 9 этаж, они постучались в 

<

адрес>, но дверь никто не открыл. Потом он ушел к родителям. ОР. в этот день больше не видел. Через некоторое время ему позвонил ОР. и сообщил, что его ударили топором по шее (том № 1 л.д. 183-186);

-показаниями свидетеля КЯ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача травматолога МУЗ ГБСМП 

<

адрес>. 31.01.2019 в 21 час 40 минут в МУЗ ГБСМП 

<

адрес> поступил ОР. в алкогольном опьянении, с резаной раной шеи слева. Со слов больного ему известно, что ранение им было получено в 

<

адрес>. Ранение нанес хозяин указанной квартиры в результате конфликта по поводу частых звонков в домофон. Рана была расположена на шее справа косо-продольном сечении размерами 15х4 см. (том № 1 л.д. 172-176);

- показаниями свидетеля ТМ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на исполнении находился материал по факту причинения телесного повреждения ОР. Из объяснения последнего было установлено, что резанную рану шеи ему нанес сосед – проживающий в том же доме в 

<

адрес>. Также было установлено, что в указанной квартире проживает ФИО1 с сожительницей Б. В устной беседе ФИО1 подтвердил факт нанесения удара топором в область шеи соседу – ОР.. Им был произведен осмотр места происшествия – осмотрена квартира ФИО1 Последний показал на место, где именно он нанес удар топором в область шеи ОР.. Им проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к материалам проверки. От ФИО1 было принято объяснение по факту причинения им телесных повреждений ОР. ФИО1 своей вины не отрицал, в содеянном раскаивался, говоря, что совершил это в состоянии сильного алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 141-142, 143-147).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ОР. от 02.02.2019 года, согласно которому 31.01.2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> мужчина ударил его топором в область шеи (том № 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019 года с фототаблицей, согласно которому изъят топор с деревянной ручкой, длиной 34 см. ( том № 1 л.д. 44-50);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.06.2019 года, согласно которому ФИО1 опознал топор с деревянным топорищем, которым он 31.01.2019 года в 

<

адрес>, нанес один удар в область шеи ОР. (том № 2 л.д. 88-90);

- протоколом выемки от 13.06.2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего изъята ветровка и оптический диск с фотографиями указанной ветровки (том № 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2019 года с фототаблицей, которым осмотрена черная ветровка и оптический диск с фотографиями указанной ветровки (том №.1 л.д. 96-104);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2019 года, согласно которому осмотрен топор с деревянным топорищем, изъятый 02.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 231-234);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2019 года, согласно которому осмотрены: медицинская карта ОР., медицинская карта ФИО1 марлевый тампон с образцом крови ОР. (том №1 л.д. 235-248);

- вещественными доказательствами: ветровкой, изъятой у ОР.; оптическим диском с фотографиями ветровки; топором; медицинскими картами ОР. и ФИО1; марлевым тампоном с образцом крови ОР. (том № 1 л.д. 105-106, л.д. 249-250);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ОР. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОР., находясь в коридоре 

<

адрес>, при помощи манекена показал на каком расстоянии от него находился ФИО1, а также при помощи макета топора продемонстрировал, как ФИО1 выбросил из-за спины левую руку, в которой находился топор, одновременно поднимая ее вверх, с правой стороны от головы манекена. В этот момент он сделал шаг назад правой ногой и пригнул голову влево. ОР. приложил лезвие макета топора в область шеи манекена, куда пришелся удар (том № 1 л.д. 112-127);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.06.2019 года, согласно которому ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, при помощи манекена показал, на каком расстоянии от него находился ОР., а также при помощи макета топора продемонстрировал, как он из-за спины выбросил левую руку, в которой находился топор, одновременно поднимая ее вверх с правой стороны головы манекена. ФИО1 приложил лезвие макета топора, в область шеи манекена, куда пришелся удар (том № 2 л.д. 60-73);

- протоколом очной ставки между ОР. и ФИО1 от 10.04.2019 года, согласно которому потерпевший подтвердил причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению и показал, что 31.01.2019 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, ФИО1, держа руки за спиной, резко замахнулся левой рукой, в которой находился топор, которым нанес ему удар в область шеи. В ответ он ударил ФИО1, который снова попытался замахнуться на него топором, но он стал наносить удары. Затем он выбежал из квартиры (том № 1 л.д. 128-132);

- протоколом очной ставки между свидетелем ТМ. и подозреваемым ФИО1 от 11.04.2019 года, согласно которому ТМ. подтвердил, что у него на исполнении находился материал по факту причинения телесных повреждений ОР. Последний указывал, что телесные повреждения ему нанес ФИО1 ФИО1 пояснил, что в своей квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил топор и нанес один удар в область шеи ОР. Тот нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 и убежал. В ходе осмотра места происшествия был изъят топор. От ФИО1 принято письменное объяснение (том № 1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта № 563 от 07.05.2019, согласно которому у ОР. обнаружено телесное повреждение – рубец на месте бывшей резаной раны на боковой поверхности шеи справа. Данное телесное повреждение причинено действием режущего предмета, незадолго до момента обращения в трам. пункт МУЗ «ГБСМП», не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (ом №1 л.д. 192-193);

- заключением эксперта № 798 от 20.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на веках левого глаза(1), на левой щеке(1), на задней поверхности груди справа в проекции 8-9 ребер по лопаточной линии (1), ссадины в лобной области слева(2), справа(3). Данные повреждения причинены тупым твердым предметом(-ми), за 5-7 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 205-206);

Приведенные выше доказательства, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности признает достаточными для признания подсудимого виновным в деянии, изложенном в установочной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Их показания на протяжении предварительного расследования последовательны. Свидетели и потерпевший в ходе предварительного следствия допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания не явившихся свидетелей оглашены с согласия участников процесса. Не выявлено нарушений закона при проведении следственных действий. 

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не оспаривает обстоятельства преступного деяния, изложенные в установочной части приговора. ФИО1 фактически не оспаривает, что нанес удар топором по шее ОР., однако указывает, что умысла на убийство у него не было. 

Суд принимает показания подсудимого о том, что до совершения им преступления между ним и ОР. возник конфликт. Потерпевший сам пришел к нему в квартиру, чтобы сделать замечание по поводу частых звонков в домофон. В ходе конфликта он попросил потерпевшего покинуть квартиру, но тот отказался, в результате чего он взял в кладовке топор, замахнулся и нанес удар в область шеи ОР. с правой стороны, причинив повреждение в виде резаной раны на боковой поверхности шеи справа. 

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в судебном заседании об обстоятельствах нанесения ОР. удара топором в область шеи, а также протокол проверки его показаний на месте в той части, в которой указанные доказательства соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Версия подсудимого о том, что он лишь хотел замахнуться на потерпевшего, не желая наносить повреждений, таким образом пытался выгнать ОР. из квартиры своего подтверждения не нашла и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств.

В судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшего ОР., который в ходе предварительно следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал, что зашел в квартиру ФИО1 с согласия последнего, прошел в комнату, где спала Б. Вместе с хозяином квартиры они пытались ее разбудить, затем, подсудимый вышел, вернувшись, что-то держал за спиной, резко замахнулся и стал наносить удар в область его головы. От удара он увернулся, удар пришелся в область шеи. Тогда он вынужден был обороняться. ФИО1 пытался продолжить наносить удары топором, но он нанес ему несколько ударов руками, затем, один удар ногой по голове и выбежал из квартиры. 

Показания ОР. согласуются с выводами судебной экспертизы № 563 от 07.05.2019 года, согласно которой у ОР. обнаружено телесное повреждение – рубец на месте бывшей резаной раны на боковой поверхности шеи справа. Данное телесное повреждение причинено действием режущего предмета, незадолго до момента обращения в трампункт МУЗ «ГБСМП», выводы указанной экспертизы в судебном заседании подтвердил эксперт Г.

ТМ., показания которого были оглашены с согласия всех участников процесса, подтвердил факт изъятия с места происшествия топора, принадлежность которого себе ФИО1 не отрицал, более того, опознал его как орудие преступления, которым он нанес телесное повреждение ОР., а также подробно описал механизм причинения телесного повреждения в ходе проверки его показаний на месте. 

СЕ., СК. в судебном заседании подтвердили наличие у ОР. телесного повреждения – резаной раны шеи 31.01.2019 года в вечернее время, когда он пришел домой к данным свидетелям и пояснил, что получил повреждение от хозяина 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данные показания потерпевшего и указанных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019 года, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят топор (том № 1 л.д. 44-50); протоколами проверки показаний на месте потерпевшего ОР. и подозреваемого ФИО1 от 13.06.2019 года и от 20.06.2019 года, в ходе которых оба подробно описали события преступления и механизм нанесения подсудимым потерпевшему телесного повреждения (том № 1 л.д. 112-127, том № 2 л.д. 60-73); протоколом предъявления предмета для опознания от 27.06.2019 года, в ходе которого ФИО1 опознал топор, которым он 31.01.2019 года нанес удар ОР. (том № 2 л.д. 88-90), а также иными, изложенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, отрицая факт покушения на убийство ОР., утверждал, что именно ОР. напал на него, ударом по лицу втолкнул в квартиру, а затем не хотел уходить, в результате чего, он был вынужден взять топор, чтобы выгнать потерпевшего, при этом умысла на убийство у него не было. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает их надуманными и неискренними, относится к ним критически, расценивает их, как избранный способ защиты и считает, что эти показания не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и связаны с желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ОР., из которых следует, что именно ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар топором в область жизненно важного органа - шеи, которые полностью согласуются с заключением эксперта о механизме, локализации и степени тяжести, имевшегося у ОР. телесного повреждения, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении деяния изложенного выше. 

Суд также критически оценивает показания подсудимого о том, что ОР. пришел к нему в квартиру с тремя неизвестными парнями и дверь в квартиру он не закрывал в период нанесения телесного повреждения, поскольку данные показания не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Из показаний подсудимого следует, что эти люди в квартиру не заходили, в связи с чем, совершенно не логично их пребывание в подъезде в период нанесения им телесного повреждения ОР. при открытой, как утверждает ФИО1, двери. Более того, в судебном заседании установлено, что ОР. сразу после получения телесного повреждения пришел к С., которые его отвезли в больницу. СК. и СЕ. не видели каких-либо людей с потерпевшим, пояснили, что последний пришел к ним один, зажимал рукой рану на шее и пояснил, что ФИО1 нанес ему повреждение топором. 

Показания подсудимого и его сожительницы Б. о том, что у последних имеются ключи от домофона, опровергаются показаниями потерпевшего, его матери ОО., а также свидетеля КА., который указал, что потерпевший ему жаловался, что подсудимый часто звонит ему в квартиру, не имея возможности попасть в подъезд. Вместе с тем, наличие у подсудимого и Б. ключей от домофона, не препятствует им часто звонить в квартиру потерпевшего, нарушая его покой, что и явилось причиной конфликта.

Показания ФИО1 о том, что потерпевший первый нанес ему удар, без его согласия прошел в квартиру, проследовал в комнату, где спала Б., а он решил его выгнать и взял топор, не желая наносить телесных повреждений, замахнулся, а потом не знает как получилось, что нанес удар, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и уклонения от наказания за совершение преступления особой тяжести. 

Иные доводы адвоката и подсудимого об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в покушении на убийство ОР. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на причинение смерти ОР., о чем свидетельствует избранный способ и орудие совершения преступления – топор, который является предметом, предназначенным для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом. Подсудимым была применена физическая сила при нанесении удара в правую сторону шеи потерпевшего. 

Также, о направленности преступного умысла ФИО1 на убийство ОР. указывают характер и локализация повреждения у потерпевшего, которое в совокупности с исследованными в суде доказательствами свидетельствуют о нанесении ФИО1 удара топором ОР. в жизненно важные органы – область головы и шеи. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно благодаря активным действиям ОР., который защищал себя от нанесенных ему ФИО1 ударов топором в жизненно важные органы и в дальнейшем причинения ему телесных повреждений, от которых подсудимый упал и не смог продолжить наносить удары топором, преступные действия ФИО1 были остановлены и не достигли цели убийства ОР. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № 236 от 06.02.2019 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на левой щеке, на задней поверхности груди справа в проекции 8-9 ребер по лопаточной линии, ссадины в лобной области слева, справа. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, за 5-7 суток до момента освидетельствования. Из показаний подсудимого, а также потерпевшего следует, что телесные повреждения подсудимому были нанесены ОР. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, увидев в руках ФИО1 топор и получив повреждение топором в область шеи, был вынужден активно обороняться.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в причастности и виновности ФИО1 в покушении на убийство ОР. 

По этим же основаниям, суд считает несостоятельным доводы адвоката и подсудимого об отсутствии у последнего умысла на убийство ОР. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на убийство ОР. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления убийство, то есть – умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится законом к категории особо тяжких, где объектом является жизнь.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров.

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1 как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит (том № 2 л.д. 10,12), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 17).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 2 л.д 60-73).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены документы, подтверждающие факт участия ФИО1 в боевых действиях (том № 2 л.д. 24). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 факт его участия в боевых действиях.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал факта употребления алкоголя 31.01.2019 года, также это обстоятельство подтвердила свидетель Б.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что одной из причин преступления стало то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и если бы он не употреблял спиртное, такого бы не совершил. 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельства совершения преступления, включая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к убеждению, что наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершение неоконченного преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2019 года до 17.09.2019 года включительно, и с 18.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные потерпевшему и в МУЗ ГБСМП 

<

адрес>, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по постановлению от 22.06.2019 года (том № 1 л.д. 249-250) – уничтожить;

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева