Дело 2-113/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по расписке. Свои требования мотивировал тем, что 02.05.2017 года ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 65000 руб. на срок до 01.08.2017, о чем ею была написана расписка. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга. Проценты в расписке оговорены не были, тем не менее, он имеет право в соответствии со ст.395 ГК РФ требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 21.02.2019 в размере 7860 руб., а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2386 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что знаком с ФИО2 и ее мужем около 5 лет. Денежные средства в сумме 65000 руб. она взяла у него на покупку мебели для нового магазина в п.Фаленки. Деньги он лично передал ей, после чего она написала расписку. В установленный в расписке срок денежные средства ему возвращены не были, не неоднократные требования вернуть долг, ФИО2 просила подождать еще немного. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по иску не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02.05.2017 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 01 августа 2017 года.

Однако, в указанный в расписке срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 и передачи денежных средств, представлена письменная расписка, подписанная собственноручно ФИО2 на сумму 65 000 руб., со сроком возврата заемных средств в срок до 01 августа 2017 года. 

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, определен срок возврата до 01.08.2017. Факт собственноручного подписания расписки, ее подлинность ФИО2 не оспорены и сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (статья 161 ГК РФ). 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком ФИО2 в срок до 01.08.2017 не исполнено, ввиду нахождения подлинной долговой расписки ответчика у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью либо частично, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 65000 руб. подлежит удовлетворению. 

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с01.08.2017 по21.02.2017 в размере7860 руб.

Согласно пункту 1статьи 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФв редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные встатье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. 

Право требовать уплаты процентов в порядкестатьи 395 ГК РФвозникло у истца на основании заключенного с ФИО2 договора займа. Проценты, взыскиваемые в порядкестатьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства. 

Согласно выше приведенным нормам, расчету истца, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ,составляют 7860 руб. 00 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7860 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2386,00 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке в размере 65000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 860 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 386 руб. 00 коп., а всего 75246 (семьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Судья Д.В.Хлюпин