18RS0011-01-2021-001206-87 

Постановление

 5-637/2021

12 марта 2021 года г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 03.03.2021 в 21:50 час. ФИО1 находясь в общественном месте в кафе «Уголок» ООО «Ледник» расположенного по адресу: г.Глазов 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью, в присутствии работников данного заведения и сотрудников Глазовского ОВО ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по УР. На неоднократные требования сотрудников Глазовского ОВО ФГКУ «УВО ВНГ РФ» прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя грубо, вызывающе, хватался за форменную одежду, выражая явное неуважение к обществу, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что такое поведение связано с употреблением спиртного, был пьян. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд прихожу к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения находит своё подтверждение в собственных объяснениях, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, где имеется запись, сделанная собственноручно ФИО1: «С протоколом согласен, вину признаю»; протоколами опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который после ознакомления со ст.ст.17.9,.25.6 КоАП РФ пояснил, что около 21:30 час. в помещение бара «Уголок» ООО «Ледник» расположенного по адресу: г.Глазов 

<

адрес>, пришёл мужчина в состоянии опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя агрессивно, после замечания прекратить противоправное поведение стал замахиваться стульями, заходить за барную стойку, по приезду наряда продолжал выражаться нецензурной бранью, во время препровождения к служебному автомобилю хватался за форменную одежду сотрудников; рапортом полицейского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим правонарушение и доставившего ФИО1 в дежурную часть МО, за то, что находясь в помещении бара «Уголок» ООО «Ледник» расположенного по адресу: г.Глазов 

<

адрес>, выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, другими материалами дела.

Согласно протоколу о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22:40 час. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом по делу, очевидно, что помещения кафе «Уголок» ООО «Ледник» расположенные по адресу: г.Глазов 

<

адрес>, являются общественным местом, т.к. доступны для посещения всем лицам, а поведение ФИО1 по отношению к лицам, находящимся в заведении, сотрудникам полиции имело характер нарушения общественного порядка, т.к. было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни. Таким образом, действия ФИО1 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

При назначении наказания учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, доход от трудовой деятельности. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, признаются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по УР (МОМВД России «Глазовский» по УР), №

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.В. Черняев