Дело № 1-267 /2019

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита 9 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.

подсудимого ФИО1;

защитников – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сухаревич Е.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного и проживающего в ...; ..., гражданина ..., ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с период октября 2018 года по 10 января 2019 года, совершил преступление против общественной безопасности в виде незаконного сбыта огнестрельного оружия. 

В дневное время 15 октября 2018 года, подсудимый ФИО1, находился на охоте в лесном массиве возле деревни ... ... района ... края, имея при себе необходимые документы на охоту, а так же раз

решение

 на хранение и ношение огнестрельного оружия, включая находящийся в его собственности охотничий карабин модели СЗ- 550 калибра ..., 2012 года выпуска. Данный карабин относится к нарезному огнестрельному оружию, изготовленного в условиях промышленного производства, являясь пригодным к стрельбе. 

При встрече в указанном месте с ранее знакомым Н.А.А., подсудимый ФИО1, достоверно знающий порядок продажи огнестрельного оружия, решил продать данное оружие в нарушение действующего законодательства: Федерального закон РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Постановления Правительства Р Ф № 814 от 21 июля 1998 г.«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» о праве граждан продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю оружием и гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия после его перерегистрации в специализированных торговых организациях. 

Подсудимый ФИО1 в указанном месте, договорился о продаже огнестрельного оружия с покупателем Н.А.А., обговорив с ним продажную цену огнестрельного оружия в 50 тыс. рублей. 

Действуя вопреки данному законодательству, подсудимый ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, в квартире № ... по улице ... в ..., днем 10 января 2019 года, осуществил незаконный сбыт указанного нарезного огнестрельного охотничьего карабина. 

Он совершил безвозмездное отчуждение в собственность продавца Н.А.А., не имеющего разрешения на приобретение оружия, путем продажи ему, указанного огнестрельного оружия по цене 50 тыс. рублей.

28 февраля 2019 года данное огнестрельное оружие было изъято полицией у покупателя Н.А.А., причем по месту жительства его родителей, в .... 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч. 1 УК РФ, вследствие незаконного сбыта огнестрельного оружия. 

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, как и в ходе производства дознания, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, признав свое участие в совершении незаконной продажи нарезного огнестрельного оружия.

При этом подсудимый ФИО1 показал в суде, что длительное время пользуется различными видами оружия, зная порядок получения разрешений на его приобретение, хранение, ношение и продажу, что возможно лишь через специализированные магазины, с обязательным наличием у покупателя разрешения на приобретение оружия. Такового разрешения не было у покупателя Н.А.А., которому он продал за 50 тыс. рублей 10 января 2019 года, законно- находящийся в его собственности, охотничий карабин модели СЗ- 550, калибра .... Инициатива в продаже исходила от него, в силу нуждаемости в деньгах для прохождения лечения с намерениями продать свой оружейный арсенал, включая указанный карабин с целью прекращения заниматься охотой. После встречи в октябре 2018 года с покупателем, он принял меры к оформлению документов для продажи указанного огнестрельного оружия, включая составление 2 ноября 2018 года акта тех. осмотра огнестрельного оружия, протокола контрольного отстрела оружия, подтвердившего исправность и пригодность орудия к стрельбе( л.д. 22-23). При продаже указанного огнестрельного нарезного карабина, получив от покупателя Н.А.А. деньги, он передал ему разрешение на продажу оружия и разрешение на само оружие, зная, что у покупателя не было разрешения на приобретение оружия, зная, что его продажа должна была осуществляться через специализированные магазины, что ни им, ни покупателем не было сделано.

При проверке оружия по месту его жительства 28 февраля 2019 года, участковый уполномоченный отдела полиции «...» Б.С.Н. выявил отсутствие у него указанного огнестрельного нарезного карабина, который он продал Н.А.А., не осуществившему его перерестрацию в специализированном магазине.

О действительности этих обстоятельств давал показания в ходе дознания сотрудник полиции Б.С.Н. при даче показаний дознавателю в качестве свидетеля 8 апреля 2019 года ( л.д. 45-47), показывая, что охотничий карабин модели СЗ- 550 № ..., собственником которого являлся ФИО1 был обнаружен у Н.А.А., не имеющего разрешения на приобретение этого огнестрельного оружия, купившего оружие незаконно, без перерегистрации через спец. магазин. 

Факт обнаружения у Н.А.А. указанного огнестрельного оружия, причем не по месту его жительства, а в доме родителей, в ... по улице ... подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года (л.д. 7-8), а также показаниями самого покупателя данного оружия Н.А.А., допрошенного свидетелем 25 апреля 2019 года( л.д. 67-69), подтвердившего покупку 10 января 2019 года указанного огнестрельного нарезного карабина у ФИО1, которому он передал деньги в сумме 50 тыс. рублей. На момент покупки этого огнестрельного оружия, он, т.е. Н.А.А. не имел разрешения- лицензии на приобретение оружия, что было известно ФИО1, не отрицавшему это в суде и при даче показаний дознавателю 26 апреля 2019 года (л.д. 76-79).

Свидетель Т.А.А. инспектор отдела по контролю за оборотом оружия, при даче показаний свидетелем 22 апреля 2019 года ( л.д. 63-66) показал, что собственник указанного огнестрельного нарезного карабина ФИО1 при продаже данного огнестрельного оружия, имея направление на продажу данного оружия, не перерегистрировал его отчуждение через торговую сеть соответствующих спец.магазинов, нарушив законодательство, осуществив незаконный сбыт указанного охотничьего карабина модели СЗ- 550 ..., признанного заключением баллистической экспертизы(л.д. 29-33) нарезным, огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, пригодным к использованию и производству стрельбы. 

Состав преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ является формальным и преступление считается оконченным в момент совершения перечисленных действий. Наступление последствий для привлечения к уголовно- правовой ответственности не требуется, но это учитывается при индивидуализации наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия умышленно, осознавая, что совершает незаконное отчуждение оружие в собственность другого лица в нарушение действующего законодательства, желая этого. 

Анализ вышеприведенных доказательств, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта огнестрельного оружия, т.е. преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, вследствие чего подсудимый признается ответственным за свои преступные действия и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет, являясь ..., совершил преступление средней тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвав покупателя незаконно-приобретенного у него нарезного огнестрельного оружия, изъятого из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее не был судимым 

По месту жительства и в быту он характеризуется весьма положительно, имеет заболевания. Находясь на пенсии, он подрабатывает сторожем в школе.

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту с оружием 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья с наличием ряда хронических заболеваний, включая доброкачественную опухоль правого легкого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО1 преступления против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ.

Принимая такое решение, об отказе в изменении категории совершенного преступления, при учете характера и степени общественной опасности суд обратил внимание на направленность действий подсудимого на объект преступного посягательства, наличие возможных наступивших последствий от незаконных действий с незаконно сбытом огнестрельным оружием 

Учитывая вышеописанное и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 его ..., прежний законопослушный образ жизни, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средством контроля за его поведением в обществе. 

Подсудимый ФИО1 сделал надлежащие выводы из факта привлечения к уголовной ответственности за совершение описанного преступления, дав обещание не совершать преступных деяний в дальнейшем.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1

Вещественное доказательство по делу: охотничий карабин модели СЗ- 550 сери ..., страна производитель Чехия, а так же чехол черного цвета, находящиеся на хранении по квитанции ... от 19 апреля 2019 года( л.д. 57) в камере хранения Отдела полиции ... « УМВД по г. Чите передать после вступления приговора в законную силу для определения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии» в разрешительную систему Управления Росгвардии по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сухаревич Е.С. за участие в судебных заседаниях в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета государства в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, являющегося ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299- 300 УПК, ст. 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. 

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1. по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (

<

...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке от 26 апреля 2019 года, избранную в отношении ФИО1. оставить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: охотничий карабин модели СЗ- 550 сери ... страна производитель Чехия, а так же чехол черного цвета, находящиеся на хранении по квитанции ... от 19 апреля 2019 года (л.д.57) в камере хранения Отдела полиции «...» УМВД по г. Чите передать после вступления приговора в законную силу для определения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии» в разрешительную систему Управления Росгвардии по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сухаревич Е.С. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. 

Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Судья И.Н. Рабозель