РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Бутаковой Ю.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с В.Н.А., имеют общего несовершеннолетнего ребенка И.Н.Е., Дата года рождения.

В период совместной жизни с В.Н.А., ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес. Для покупки жилья был оформлен ипотечный кредит в ОАО "Сбербанк России" в сумме ........ руб.

Заемщиком выступила гражданская супруга истца В.Н.А., истец по данному договору является поручителем. В указанной квартире они проживали семьей. Все платежи по кредитному договору № от Дата вносились истцом, .........

После долгой борьбы с заболеванием гражданская супруга истца скончалась. В настоящее время решается вопрос о вступлении в наследство.

Учитывая то обстоятельство, что указанное имущество (квартира) была приобретена за счет денежных средств истца, истец с несовершеннолетним сыном проживают в данной квартире, сын является наследником В.Н.А. первой очереди по закону, истец считает возможным претендовать не на всю квартиру, а на ........ доли в ней, поскольку несовершеннолетний ребенок не может быть лишен своего права на принятие наследства.

Истец полагает требования об исключении доли квартиры основанными на законе, поскольку он приобрел данную квартиру совместно с его умершей гражданской супругой, вносил за данную квартиру денежные средства в период их совместного проживания, до настоящего времени оплачивает ипотечный кредит за квартиру, оплачивает все расходы по содержанию имущества, в том числе и коммунальные.

Истец просит суд исключить из состава наследства В.Н.А. ........ долю в квартире, расположенной по адресу: Адрес; признать право собственности на ........ доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, судебного решения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между З.М.П. (продавец) и В.Н.А. (покупатель) заключен договор купли продажи ........ квартиры, общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: Адрес, стоимость квартиры определена в размере ........ руб. Также, Дата, в день совершения сделки, стороны подписали акт приема-передачи, согласно которого продавец передал покупателю, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя денежную сумму в размере ........ руб.

Право собственности В.Н.А. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Дата, также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ на основании кредитного договора № от Дата, заключенного между банком и В.Н.А. (заемщик), по условиям которого банк предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме ........ руб. на приобретение ........ квартиры, расположенной по адресу: Адрес на срок по Дата под ........% годовых, исполнение обязательств обеспечивается поручительством К.Н.А., ФИО1, Б.Н.С. на основании договоров поручительства № от Дата, № от Дата, № от Дата, в дальнейшем, на основании дополнительных соглашений к договорам поручительства от Дата указанные договоры поручительства, заключенные с К.Н.А., ФИО1, Б.Н.С. были расторгнуты.

Как следует из пояснений истца ФИО1, с В.Н.А. он состоял в фактических брачных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего ребенка И.Н.Е., Дата года рождения.

Дата В.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия ........ №.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №, открытого к имуществу В.Н.А., умершей Дата, в состав наследственного имущества входит, в том числе и спорная квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Согласно справке № от Дата, В.Н.А. с Дата по день смерти была зарегистрирована по адресу: Адрес, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы с Дата В.В.А. (брат), с Дата И.Н.Е. Н.Е. (сын).

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 выявлен круг наследников первой очереди по закону к имуществу умершей В.Н.А., которыми являются ее родители ФИО4 и ФИО5, сын И.Н.Е. Н.Е., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Как следует из искового заявления, истец просит исключить из состава наследства и признать за ним право собственности на ........ доли спорной квартиры, ссылаясь на совместное с гражданской супругой В.Н.А. приобретение квартиры, внесении личных денежных средств за квартиру, а также внесение ипотечных платежей, как в период их совместного проживания, так и после смерти В.Н.А..

Согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку ФИО1 и В.Н.А. в зарегистрированном браке не состояли, то положения ст. 256 ГК РФ и ст. 33 и 34 СК РФ, предусматривающих возможность признания имущества приобретенного в браке совместной собственностью супругов, не подлежат применению при разрешении данного спора.

Вместе с тем, в силу п. п. 1 - 5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

П. п. 1 - 3 ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

То есть, закон позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в общую собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

При этом имущественные отношения «фактических супругов» регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности, закрепленными в ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 218, 244 ГК РФ, истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также, факт того, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить это имущество в свою собственность, в частности, создавало его для себя.

В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении ими соответствующей доли денежных средств (участие в приобретении) и достижении соглашения о создании долевой собственности.

По правилам п. 1 ст. 244 ГК РФ, доли этих лиц должны быть определены в зависимости от степени их участия в приобретении имущества.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются достижение соглашения о создании общей собственности на жилое помещение, вложение денежных средств в приобретение квартиры и размер такого вложения каждого из лиц, не состоящих в зарегистрированном браке.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства не является основанием для возникновения у этих лиц общей собственности на имущество, как у супругов и не свидетельствует о приобретении квартиры на общие денежные средства.

По смыслу семейного законодательства, приобретаемое в «фактическом браке» имущество не является по умолчанию совместным, как в официальном браке.

То есть, само по себе совместное проживание не порождает образования общей собственности на имущество и не указывает на факт достижения соглашения об образовании общей собственности. Режим же совместной собственности установлен законом лишь для супругов, намерение иных лиц создать, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность должно быть доказано.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлен договор займа от Дата, заключенный между Г.О.В. (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком), по условиям которого займодавец предоставил заем ФИО1 в размере ........ руб., из которых ........ руб. были предоставлены в займы для внесения первоначального взноса за ипотечный кредит в Сбербанк России на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес, и ........ руб. для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, а также расписки Г.О.В. о возврате денежных средств по договору займа от Дата и Дата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О.В. подтвердил факт заключения договора займа, пояснив, что денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 под устное поручительство общего знакомого, для приобретения ФИО1 и В.Н.А. спорной квартиры, денежные средства он привозил в отделение АО «Сбербанк России», также подтвердил, что в дальнейшем ФИО1 вернул ему денежные средства по договору займа в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Д. пояснила, что знала ФИО1 и В.Н.А. с Дата, они проживали одной семьей, имеют общего несовершеннолетнего ребенка, отношения между ними были хорошие. Со слов В.Н.А. ей известно, что квартиру, расположенную по адресу: Адрес она считала их с ФИО7 общим имуществом.

Вместе с тем, представленный истцом договор займа от Дата, по усмотрению суда, безусловно, не подтверждает факт того, что денежные средства, полученные ФИО1 в займы от Г.О.В. были направлены, именно, на приобретение спорной квартиры в виде внесения первоначального взноса за ипотечный кредит, при этом, свидетельские показания в этой части не могут быть признаны допустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ), более того они опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно справок о доходах физического лица, среднемесячный доход В.Н.А. от трудовой деятельности у ИП Р.Г.В. в Дата составлял ........ руб., в Дата. в размере ........ руб., в Дата в размере ........ руб., в Дата в размере ........ руб.

Из пенсионного удостоверения В.Н.А. следует, что пенсия ей была назначена с Дата по Дата в размере ........ руб.

Из справки серия ........ № следует, что Дата установлена ........ группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

При этом, достоверных доказательств невозможности приобретения В.Н.А. спорного недвижимого имущества, внесения последней ежемесячных платежей по ипотечному кредиту за счет получаемого ею дохода, а также отсутствия иных источников доходов и сбережений, суду не представлено.

Представленные истцом трудовая книжка серии ТК №, согласно которой ФИО1 в период с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях в различными работодателя, справка, выданная ФГБУ «Иркутское УГМС» от Дата, справки о доходах за ........ и ........ годы, из которых следует, что истец ФИО1 имел в ........ году доход ........ руб., в ........ году – ........ руб., в ........ году – ........ руб., а также договор строительного подряда от Дата, заключенный между ООО «Консалтинговая компания «Пересвет» и ФИО1 (субподрядчик), на общую сумму договора ........ руб., в том числе стоимость строительных материалов, не принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об участии истца в приобретении спорной квартиры за счет личных денежных средств, а также о внесении истцом платежей по ипотечному кредиту при жизни В.Н.А. и не указывают на приобретение спорной квартиры в долевую собственность истца и В.Н.А.

Более того, представленные в материалы дела платежные документы о внесении платежей по кредитному договору № от Дата достоверно не свидетельствуют о внесении указанных платежей, именно, ФИО1 и, именно, за счет его личных денежных средств, напротив, в представленных квитанциях в качестве вносителя денежных средств указана сама В.Н.А.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между В.Н.А. и ФИО1 в период их совместного проживания без регистрации брака было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности в отношении спорной квартиры материалы дела не содержат, таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт выражения В.Н.А. при жизни своей воли передать истцу ? доли спорной квартиры, каких-либо сделок по отчуждению части принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры в пользу ФИО1 последней не производилось, право единоличной собственности на спорное недвижимое имущество при жизни В.Н.А. истцом не оспаривалось, что, безусловно, свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Сам факт исполнения ФИО1 обязательств за В.Н.А. по кредитному договору после ее смерти не является основанием для признания права собственности на долю в недвижимом имуществе и исключении имущества из наследственной массы.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит исковые требования об исключении ........ доли в спорной квартире из состава наследства, признании права собственности незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об исключении из состава наследства В.Н.А., умершей Дата, ........ доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес; признании права собственности на ........ доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья О.А. Матвиенко