дело № 1-25/2024

УИД 52RS0041-01-2024-000149-90 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Разбежкина А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сушилкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 (четыре) года не отбыто. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил аналогичное деяние. Так,ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, поссорился со своей супругой ФИО2 №1, в связи с чем, у ФИО1 возникли к ФИО2 №1 личные неприязненные отношения и умысел на причинение побоев. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из положения стоя, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО2 №1, не менее восьми ударов кулаком в область головы ФИО2 №1 и один удар кулаком в область левой кисти ФИО2 №1 От данных ударов она упала на пол. После этого, ФИО1, нанес один удар ногой в область правой коленной чашечки и один удар ногой в область головы ФИО2 №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадин лба, гематомы (скопление крови в мягких тканях) спинки носа, гематомы (скопление крови в мягких тканях) четвертого пальца левой кисти, множественных кровоподтеков мягких тканей лица, затылка, которые вреда здоровью не причинили.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Сушилкина Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В судебном заседании государственный обвинитель Разбежкин А.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительство и регистрацию, ограниченно годен к военной службе.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

В соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снижение категории по данному преступлению невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по настоящему делу не имеется.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ год, что преступления, по которому был осужден ФИО1 относится к тяжкой категории, и характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время условного осуждения, что в период испытательного срока ФИО1 один раз допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которое ему судом продлевался испытательный срок на 1 месяц, нарушений общественного порядка не допускал, в дальнейшем выполнял в полном объеме возложенные на него судом обязанности, дополнительные обязанности в период испытательного срока на ФИО1 не возлагались.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к убеждению о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в совокупности обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым назначенное виновному лицу наказание должно быть справедливым.

ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков