Дело № 2-1038/2021

25RS0

<

номер>-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца Царевой Е.С.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. 

<

дата> в квартире 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца и принадлежащей ФИО2, вырвало метаполовую трубу диаметром 15 мм из фитинга на блоке холодной воды, и квартиру истца залило холодной водой. Прибывшая 

<

дата> комиссия в составе сотрудников управляющей компании «УК «Столетие» составила акт, в котором зафиксированы повреждения отделки квартиры № 

<

номер>, образовавшиеся в результате залива: в кухне по межпанельным швам потолка растрескалась и частично отвалилась штукатурка, обои на стенах влажные, ламинированный паркет на полу вздулся на стыках по всей площади; в ванной комнате дверь разбухла от воды и не закрывается; в прихожей по межпанельным швам потолка растрескалась и частично отвалилась штукатурка, обои на стенах влажные, ламинированный паркет на полу вздулся на стыках по всей площади; в зале на стене, примыкающей к кухне обои влажные. Комиссией установлено, что причина аварии – вырванная из фитинга труба холодного водоснабжения, ранее жильцы квартиры 

<

номер> собственными силами поменяли трубы инженерных коммуникаций. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительных работ составит 94 217 рублей 00 коп. Истец просит взыскать ущерб 94 217 рублей с ответчика. 

Представитель истца адвокат Царева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в Д., так как авария и затопление квартиры произошли не 21, а 

<

дата>. Указала, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязанностей по содержанию имущества, принадлежащего ей на праве собственности. ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба устно и письменно, путем направления претензии, однако ответчица возмещать ущерб отказалась. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик судом надлежащим образом извещен о Д. слушания, в том числе путем публикации необходимой информации на официальном сайте Советского районного суда г. Владивостока в сети Интернет, однако, в судебное заседание не прибыл, отзыв не предоставил, ходатайства об отложении не заявлял, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотреных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

...>, её право зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата>.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской и Единого государственного реестра недвижимости, помещение расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 А. Д. регистрации права собственности 

<

дата>. Из представленного истцом акта от 

<

дата> составленного комиссией в составе: инженера ООО УК «Столетие» ФИО3, мастера ООО УК «Столетие» ФИО4, монтажника СТСиО ФИО5, в присутствии собственника квартиры 

<

номер> следует: 

<

дата> около 17 часов произошло затопление холодной водой квартиры 

<

номер> из вышерасположенной квартиры (квартиры № 21). В ходе проведения обследования зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры 

<

номер>. Причина аварии: в квартире № 

<

номер> вырвало трубу (метапол) диаметром 15 мм с фитинга на блоке холодной воды. Ранее жильцы квартиры 

<

номер> собственными силами поменяли трубы инженерных коммуникаций. 

Акт отражает всю необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями. Акт составлен комиссией, подписан истцом, ответчик не открыл двери для подписания акта, факт залива квартиры истца сторона ответчика не отрицала.

Таким образом, установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика, являющейся собственником квартиры, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на нее. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о причинении вреда ФИО1 ФИО2., собственником квартиры 

<

адрес> в г. Владивостоке, не обеспечившей сохранность и надлежащее функционирование принадлежащего ей имущества.

Для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленный стороной истца отчет 

<

номер> об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по устранению повреждений полученных в результате залива квартиры по состоянию на 

<

дата> подтверждает, что ущерб составляет 94 217 рублей 00 коп.

Суд приходит к мнению о доказанности стоимости восстановительных работ и материалов в указанном размере. При этом суд принимает во внимание, что доказательств несоответствия указанного отчета либо признания его недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. 

Из положений п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 6,17-20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ответчик как собственник квартиры указанные выше положения закона не исполнила, следовательно, она несет ответственность за возмещение вреда, причиненного вследствие залива квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд находит вину ответчика ФИО2 в затоплении квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, установленной и доказанной. В связи с этим, суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, надлежит удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба причиненного в результате залива квартиры № 

<

номер> в пользу ФИО1 94 217 (девяносто четыре тысячи двести семнадцать) рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного вреда в размере 94 217 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 027 рублей, а всего взыскать 97 244 (девяносто семь тысяч двести сорок четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская