копия Дело № 2-317\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; 

Установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>%годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора, ответчик обязан погашать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако как выяснилось ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ. право наследования на наследственное имущество возникло и соответствующие действия по принятию наследства должны были быть осуществлены в установленном законом сроки. ГК РФ определяет круг наследников, к числу которых относится: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО3, ФИО4, ФИО5 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены. Проят взыскать солидарнов пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты>. по состоянию на 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явился имеется заявление о рассмотрении в их отсутствии. 

Представители ответчиков ФИО1 уточненные исковые требования признали. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно части 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства, нотариусом, по заявлению наследника.

На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты>., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>годовых. (л.д.8-10).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Требование Банка о досрочном возврате кредита от 

<

данные изъяты>., направленное в адрес ответчика (л.д.15), Ответчик оставил без внимания, к моменту рассмотрения дела в суде задолженность не погасил.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали в полном объеме. Суд признание ответчиком иска принял.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону (ст.309,810,811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» государственную пошлину в сумме по 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течение месяца. 

Копия верна: Судья: Гужов В.А.