УИД 70RS0004-01-2023-002368-69

№ 2-2343/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре судебного заседания Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 694804,04 руб., из которых: 581452,84 руб.– основной долг, 86141,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27209,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10148 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив карту ответчик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использования банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах с которым согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Согласно условиям кредитного договора – Правила, тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка предписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные договором. Исходя из условий Кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу исковых требований не представил. Направленная судом по месту жительства ответчика извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику по известному суду адресу, однако он уклонился от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) в котором просил: выдать ему Золотую карту ВТБ24 Visa Gold, открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты в валюте Российский Рубль; предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом Анкетой-Заявлением, но не более 600000 руб.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Правила, Тарифы, анкета-заявление, условия предоставления и использования банковской карты, состоящие из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №, с кредитным лимитом в размере 600000 руб., процентная ставка по овердрафту - 24 % годовых, а также открыт банковский счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с установленным кредитным лимитом.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Разделом 0302. Расчетные карты с разрешенным овердрафтом (Тарифы), процентная ставка по овердрафту составляет 24 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

В соответствии с п. 1.19 Правил, а также Тарифа минимальный платеж – сумма минимальной части Задолженности по предоставленному Овердрафту, подлежащая погашению в Платежный период, которая составляет 5 % от суммы задолженности на начало месяца, следующего за отчетным.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что сторонами определена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательств по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, просроченная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение просроченной задолженности с Клиента взымается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взымается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения.

Из Тарифов следует, что за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту предусмотрена пеня в размере 0,8 % в день от суммы просроченных обязательств.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 939690,16 руб., из которых: 581452,84 руб.– задолженность по остатку ссудной задолженности, 86141,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 272095,68 руб. – задолженность по пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте. 

На основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер штрафных санкций до 10 % от общей суммы задолженности, в связи с чем, заявлена к взысканию задолженность за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в размере 27209,56 руб.

Принимая во внимание тот факт, что истцом при снижении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по сравнению с условиями кредитного договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования оснований для большего снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не находит.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 694804,04 руб., из которых: 581452,84 руб.– основной долг, 86141,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27209,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10148 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 694804,04 руб., из которых: 581452,84 руб.– основной долг, 86141,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 27209,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кравченко 

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2343/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-002368-69) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2023.