Дело № 7-21-204/2024 

Первая инстанция № 12-54/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009545-56

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 февраля 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, временно исполняющий обязанности генерального директора – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава – Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО2 – от 8 ноября 2023 года (л.д. 4) акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК») признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 февраля 2024 года (л.д. 132-133) постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе (л.д. 139-141), поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи.

В заседании суда приняла участие защитник АО «ЗабТЭК» ФИО3, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Заявитель жалобы и остальные лица в суд не явились, извещены.

Выслушав явившееся лицо и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

АО «ЗабТЭК» обвинялось по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в том, что, являясь должником по сводному исполнительному производству №, не исполнило содержавшееся в постановлении от 25 октября 2023 года (л.д. 19) требование об обеспечении явки своего представителя на арест имущества должника, назначенный на 26 октября 2023 года в 10 часов.

Установив, что требование об обязательной явке представителя должника для ареста имущества не основано на законодательстве об исполнительном производстве (статья 80 Закона об исполнительном производстве), судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, нет.

В силу изложенного жалоба не колеблет законность решения.

Кроме того, из неё (л.д. 140 оборот) и соответствующего акта (л.д. 65) явствует, что представитель должника участвовал в наложении ареста. Его отказ от подписания составлявшихся при этом документов, равно как и неявка лично руководителя АО «ЗабТЭК» значения не имеют

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 февраля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков