Дело № 5-585/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «26» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.10.2017 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2, защитника Додоряна А.С., потерпевшей Потерпевший ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Садовникова П.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 17.07.2017 года в районе д.34 по ул.Мира г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 17.07.2017 года в 08 часов 30 минут в районе дома №34 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автомобилем «....», следовал по проезжей части ул.Мира со стороны ул.Горького в направлении ул.Сакко и Ванцетти по правой полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он перестроился в левую полосу движения, поскольку впереди в правой полосе стоял припаркованный автомобиль. Продолжив движение и находясь в непосредственной близости к пешеходному переходу, он (ФИО2) неожиданно увидел девушку, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения. Принятыми мерами экстренного торможения избежать наезда не удалось. ФИО2 раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что готов возместить причиненный вред, однако во внесудебном порядке придти к соглашению с потерпевшей о размере компенсации не представилось возможным. В этой связи он перечислил потерпевшей Потерпевший ФИО1 посредством почтового перевода сумму в размере 10 000 рублей в счет частичного возмещения вреда. Защитник Додорян А.С., не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности и юридическую квалификацию содеянного, просил учесть, что при осуществлении трудовой деятельность, связанной с поездками по области ФИО2 использует личный автомобиль. Защитник Додорян А.С. просил учесть указанные выше обстоятельства, характеризующие личность виновного, принять во внимание предпринятые им меры к возмещению причиненного вреда и назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №34 по ул.Мира. Перед пешеходным переходом на правой полосе у края проезжей части был припаркован автомобиль. Убедившись в отсутствии приближающегося транспорта, она начала переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и в тот момент, когда вышла на левую полосу, на неё совершил наезд автомобиль «....». В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что ФИО2 интересовался её состоянием здоровья и навещал в больнице, однако придти к соглашению о размере компенсации причиненного вреда не удалось. С учетом предпринятых ФИО2 мер, направленных на возмещение вреда, потерпевшая Потерпевший ФИО1 и её представитель Садовников П.А. вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 17.07.2017 года в 08 часов 30 минут в районе дома №34 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем транспортным средством, в нарушение требований 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший ФИО1 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 17.07.2017 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, снизить скорость и убедится в отсутствии пешеходов с тем, чтобы не подвергать их опасности, чего в данном случае ФИО2 сделано не было.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, что подтверждается кассовыми чеками ФКУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433171110014241 по делу об административном правонарушении № 5-585/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова