Дело № 2-360/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «тс1» г/н № по риску Хищение, Ущерб (КАСКО) сроком на ДД.ММ.ГГГГ, полис серия №.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с тс1» г/н № что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средства получило механические повреждения, чем истцу причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомобиля. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился в ПАО СК Росгосстрах», с заявлением (извещением) о наступлении страхового события, и документами необходимыми для рассмотрения убытка, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиком. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не рассмотрело заявление (извещение) о наступлении страхового события, причиненный убыток истцу не возместило, ремонт транспортного средства не произвели.

Истец указывает, что согласно Правилам страхования КАСКО п. 10.3. Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего договора.

При таких обстоятельствах, бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в компенсации убытка, причиненного истцу в результате ДТП, является незаконным.

Риск повреждения имущества истца был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается указанным договором (полисом) страхования, страховая премия внесена в размере 36 030,00 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108090 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 178723,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 36030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 163611,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 36030 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 явилась в судебное заседание, поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии состатьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, выплата может осуществляться как в денежной, так и в натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «Оприменениисудами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласност. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства тс1 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № (л.д.35).

Между истцом и ответчиком в отношении указанного транспортного средства заключен договор страхования транспортного средства КАСКО полис серии серия № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма 300 000 рублей, страховая премия 36 030 рублей оплачена истцом в полном объеме. 

Из положений ч. 1,2ст. 940ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователюнаоснованииего письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Всоответствии с п.п. 1, 2ст. 943ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования). Условия, содержащиеся в правилах страхованияи не включенные в текст договорастрахования (страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховомполисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховымполисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахованиядолжно быть удостоверено записью в договоре.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что вышеуказанный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил страхования средств наземного транспортна № в действующей редакции, о чем на страховом полисе имеется соответствующая отметка.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: тс1, г/н № под управлением ФИО1, тс2, г/н № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9)

Как следует из ч. 1ст. 961ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известноо наступлениистраховогослучая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В связи с фактом наступления страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов о возмещении причиненного ущерба в рамках указанного выше договора КАСКО (л.д. 34). 

Ответчиком в адрес истца направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости предъявления поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д. 39). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 178723,60 руб. в соответствии с актом выполненных работ (л.д. 41). Ответчиком направлено в адрес истца сообщение, согласно которому истцом не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр, в связи с чем страхователь не может определить стоимость восстановительного ремонта. Так же ответчик уведомляет истца о проведении осмотра в удобное для истца время (л.д. 42)

Поскольку спорным по настоящему делу является вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2017г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «наименование № № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановительного ремонта тс истца без учета износа составляет 163611,57 руб., с учетом износа - 116360,72 руб.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено документально, что транспортное средство после ДТП не имело возможности для самостоятельного передвижения, о чем был уведомлен страховщик истцом в заявлении при обращении к страховщику. Указанные обстоятельства также подтверждены заключением судебной экспертизы, в которой указано, что в результате ДТП транспортным средством получены повреждения в том числе радиатора, электровентилятора, шланга радиатора верхнего, термостата, лождерона переднего правого, а также имеющегося перекоса средней сложности. 

С учетом приведенных норм закона размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет 163611,57 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия недобросовестности со стороны истца в процессе исполнения договора страхования, заключенного сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81805,75 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляющий 50% от взысканной судом суммы.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. б) ст.10.3 Правил КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предметов и подписания страховщиком страхового акта.

Невыплата страхового возмещения считается со дня, следующего за днем просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (322 дня). 163611,57* 3% * 322 = 1580487,77 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, исходя из вышесказанного, с учетом уточнения истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 36030 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек на сумму 150 руб. (л.д. 13) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек на сумму 150 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Также по правилам статей 85 – 86 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «наименование подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, на основании заявления ООО «наименование об оплате судебной экспертизы (л.д. 58)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5492,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163611,57 руб., штраф в размере 81805,78 руб., неустойку в размере 36030 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО «наименование расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования – г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5492,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: