Дело № 2-212\2019. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 ноября 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 351 346 руб. 77 коп.,

установил:

- истец ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в Сосновский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в жилое помещение за период с 11 января 2019 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 351 346 руб. 77 коп. и расходы на государственную пошлину в сумме 6 713 руб. 47 коп.

Определением Сосновского районного суда от 14 октября 2019 г. в качестве соответчиков были привлечены: ФИО2, Е., ФИО3 – члены семьи собственника жилого помещения, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - АО «Газдевайс», изготовитель прибора учета газа (л.д. 35).

В судебное заседание стороны и их представители, представитель третьего лица, не явились. 

От представителя истца ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ответчиков поступили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие, причина неявки представителя третьего лица суду не известна (л.д. 65-68, 75).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положением ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменных заявлений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, представителя третьего лица, так как все извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель третьего лица не сообщил об уважительных причинах неявки.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела, у суда не имеется.

В исковом заявлении ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указал, что в соответствии со ст. 426,539,540,548 ГК РФ между истцом, являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключён публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. 

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа. 

По адресу Нижегородская область пос. ..., ул. ..., д. 21 открыт лицевой счет № 

<

***> для осуществления учета производимых начислений и оплаты, где установлено оборудование: плита, АГВ, прибор учета газа. 

10 апреля 2019 г. представителями поставщика газа в присутствии собственника жилого дома проведена проверка газоиспользующего оборудования, вы ходе которой был исследован прибор учета газа с заводским № 5820116 и установлено, что пломба с поверительным клеймом установленная заводом изготовителем, установлена неравномерно, выходит из посадочного места и имеет царапины.

По результатам проверки был составлен акт проверки жилого помещения № 87 от 10 апреля 2019 г.

На основании п.81 (11) Правил № 354 поставщиком газа был произведен перерасчет размера платы за услуги газоснабжения за период с 11 января 2019 г. по 10 апреля 2019 г., сумма с учетом перерасчета составила 359 101 руб. 53 коп. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, но данный приказ был отменен на основании возражения поданного ответчиком.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 11 января 2019 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 359 101 руб. 53 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 6 713 руб. 47 коп.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дополнил, что на фотографиях, представленных в материалы дела, подтверждается факт повреждения пломб. Пломба должна плотно прилегать. Если открутить винт, то можно повлиять на счетный механизм. Если на счетчике есть царапины, значит, пытались снять пломбу. Повреждение пломб свидетельствует о несанкционированном вмешательстве. В акте указаны все предусмотренные данные, форма акта законом не утверждена. Составленный акт соответствует форме, установленной Правилами № 549. Завод-изготовитель указал, что пломба должна прилегать плотно, и любые соприкосновения, царапины являются следами снятия пломбы. Считают, что на основании этого достаточно сделать вывод, что имелось несанкционированное вмешательство. При проверке проверяется сохранность пломб и отсутствие доказательств вмешательства в счетный механизм. Завод-изготовитель только скажет, как был изготовлен счетчик, какие у него детали, а по несанкционированному вмешательству завод-изготовитель не может дать ответ, это не экспертная организация. Потребитель сам расписался в акте, значит, был согласен с повреждениями. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, изложив подробно свои доводы в письменном возражении и дополнила что с июля 2016 г. по май 2019 г. ФИО1 находился на соглашении по оплате за потребленный газ. В мае 2019 г. счетчик был заменен, новый счетчик опломбирован. Считают, что сотрудники АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не являются экспертами, чтобы определять несанкционированное вмешательство в прибор учета (л.д.33,34).

Стороны в судебном заседании к мировому соглашению по данному гражданскому делу не пришли.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 540 ч. 1 ГК Российской Федерации определяет, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно ст. 548 ч. 2 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 3 указанной выше статьи предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно 154 ч. 4 ЖК Российской Федерации в плату за коммунальные услуги включается, в том числе, и плата за газоснабжение.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственниками жилого дома по адресу: Нижегородская область, р.п. ..., ул. ... д. 21, согласно данных из ЕГРН (л.д.10-12).

Совместно с собственником зарегистрированы и проживают его взрослые, дееспособные члены семьи, соответчики по делу: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведений из лицевого счета и справки от администрации р.п. Сосновское, которые вместе с собственником несут солидарную ответственность по задолженности за потребленный газ (л.д. 6, 22, 25).

Ответчик, на основании договора, с 2006 г. является потребителем газа по указанному адресу, где установлены газовая плита, газовый котел и прибор учета потребляемого газа (л.д.13).

10 апреля 2019 г. представителями истца, в присутствии ответчика ФИО1, была проведена проверка жилого помещения ответчика с целью проверки работы прибора учета потребляемого газа, в ходе которой выявлены недостатки: пломба завода изготовителя выходит из посадочного места, на пломбе имеются царапины, о чем был уведомлен ответчик и отражено в самом акте. Каких либо возражений со стороны ответчика не имелось (л.д.14). 

Истцом в обоснование заявленных требований, произведен расчет за несанкционированное вмешательство в счетный механизм счетчика учета потребляемого газа (л.д.16).

В соответствии с п. 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурс снабжающей организацией.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлен факт нарушения ответчиками в пользовании прибором учета потребляемого газа по адресу проживания, в связи с чем ответчикам специалистами истца произведен расчет за несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета. 

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суду не представлено.

Кроме этого, в судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с погашением задолженности в размере 351 346 руб. 77 коп. Факт уплаты указанной суммы подтвержден чеком – ордером от 19 ноября 2019 г. на сумму 352 200 рублей (л.д. 78).

Однако, оснований для прекращения производства по данному делу по правилам ст.220 ГПК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, данное ходатайство ФИО1 подлежит отклонению.

Вместе с тем, стороной истца факт погашения задолженности ответчиками не опровергнут, полагать, что имеются основания для взыскания задолженности, суду не представлено.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации - решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз НН» заявлены правомерно, ответчиками требования выполнены, задолженность погашена, а соответственно оснований для взыскания задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2, Е., ФИО3 о взыскании задолженности за поставленный газ в жилое помещение за период с 11 января 2019 г. по 10 апреля 2019 г. в размере 351 346 руб. 77 коп. – отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: ОХТОМОВ А.В.