Дело № 2а-506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Чистова Андрея Николаевича, представившего ордер от 28 сентября 2017 года № 131 и удостоверение от 22 ноября 2002 года № 260,

представителя административного ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 13 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения органа власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с административным иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДАТА № по заявлению последнего от ДАТА и понуждении повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДАТА (л.д. 2).

Определением Приволжского районного суда от 31 октября 2017 года (л.д. 87-88), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) и ФИО3.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> (далее земельный участок административного истца). ДАТА ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании местоположения земельного участка ориентировочной площадью 

<

...> кв. метров, находящегося у границы принадлежащего ему земельного участка (далее образуемый земельный участок). К заявлению приложена схема расположения образуемого земельного участка. Решением Администрации от ДАТА последнему отказано в утверждении схемы на основании подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Предполагаемый к формированию земельный участок полностью совпадает с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (далее земельный участок ФИО3), находящимся в собственности граждан. В настоящее время граница последнего не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о собственнике отсутствуют. Вследствие чего Администрация не могла определить полное или частичное совпадение границ испрашиваемого земельного участка и установить наличие собственника. Указанный отказ нарушает права административного истца на реализацию в будущем получения испрашиваемого земельного участка в аренду или собственность, а также возможность перераспределения земельных участков (л.д. 2).

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представитель Чистов А.Н. (л.д. 4) поддержали заявленные административные исковые требования. Пояснили, что Администрацией не представлено ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которого полностью или частично совпадают со схемой образуемого земельного участка, а также доказательства направления в орган регистрации прав указанного решения с приложением схемы расположения земельного участка, что свидетельствует об отсутствии решения и утвержденной схемы. Проект межевого плана не является основанием к отказу в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка по указанному основанию, тем более, что подготовлен в рамках Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с требованиями законодательства, именно на Администрации лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При имеющейся ситуации Администрация должна была обосновать свой отказ иным подпунктом п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Более подробно позиция административного истца изложена в письменных Пояснениях по иску (л.д. 80).

Представитель административного ответчика Администрации Приволжского муниципального района по доверенности ФИО2 (л.д. 24, 25) возражает против заявленных требований. Пояснила, что решение об отказе в утверждении схемы образуемого земельного участка принято по двум основаниям, а именно по подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с совпадением местоположения последнего с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее согласованный земельный участок), а также поскольку последний находится в собственности у ФИО3, состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. Решение об утверждении схемы земельного участка ФИО3 принято в виде Акта согласования, являющегося составной частью проекта межевого плана от ДАТА, содержащего все предусмотренные п. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации реквизиты. Утверждением схемы образуемого земельного участка будут нарушены права последней.

Заинтересованные лица Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) и Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 94, 95), о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей (л.д. 51, 99-100). Представили письменные Отзывы по заявленным требованиям, в которых не выразили заинтересованности в исходе дела (л.д. 51, 99-100).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 97, 103, 104), о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

При имеющихся обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2017 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 6, 7), Свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 42, 43), является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 

<

...> кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются Отзывом на исковое административное заявление от 10 ноября 2017 года № 22526 Управления Росреестра по Ивановской области (л.д. 98-99). 

С целью получения возможности подъезда к собственному земельному участку, ФИО1 ДАТА на основании ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Администрацию с заявлением № от указанной даты об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в кадастровом квартале №, для огородничества, площадью 

<

...> кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, расположенного сзади земельного участка административного истца (л.д. 29).

Совместно с заявлением об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка представил в Администрацию схему расположения земельного участка (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: … утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка … на кадастровом плане территории … представляет собой изображение границ образуемого земельного участка … на кадастровом плане территории … (ч. 1). 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2).

Пункт 16 ст. 11.10 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых имеет место п. 2, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Решением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № (л.д. 28), со ссылкой на указанный подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного заявления от ДАТА отказано, поскольку предлагаемый к формированию земельный участок полностью совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв. метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в собственности граждан.

Исходя из положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, … расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с чем распоряжением земельными участками, расположенными на территории Приволжского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Администрацией Приволжского муниципального района.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 14, 18 и 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка … указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка …; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок …; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина …, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок … (п. 18). 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка …. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения … нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на следующие доказательства:

- проект межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный кадастровым инженером С. ДАТА по заказу ФИО3 (л.д. 34-39, 60-66, 74-78). В состав последнего входят, в том числе, Схема расположения земельных участков (л.д. 77), чертеж земельного участка (л.д. 37), а также Акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный ВрИП Главы Приволжского муниципального района М. ДАТА (л.д. 39 обор.); 

- Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА№ (л.д. 69), в соответствии с которым ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, на основании Постановления Главы администрации Кунестинского сельского Совета от ДАТА №, предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

...>, для ведения личного подсобного хозяйства;

- Архивная выписка из Постановления Главы администрации Кунестинского сельского Совета Приволжского района Ивановской области от ДАТА № «О выделении земельных участков гражданам сельского Совета» (л.д. 70), согласно которому в личную собственность ФИО3 выделен земельный участок в 

<

адрес>, 

<

...> га;- Выписка из Постановления Главы администрации Ингарского сельского поселения Приволжского района Ивановской области от ДАТА № «

<

...>» (л.д. 26), согласно которому утвержден перечень домовладений, находящихся на территории Ингарского сельского поселения: ФИО3 дом №;

- Решение о приостановление осуществления кадастрового учета от 6 сентября 2017 года Управления Росреестра по Ивановской области в отношении изменений согласованного земельного участка до 5 декабря 2017 года (л.д. 79).

Однако, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2017 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 5), согласованный земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, граница последнего не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель не указан. Данные обстоятельства также подтверждаются Отзывами на исковое административное заявление от 10 ноября 2017 года № 22526 Управления Росреестра по Ивановской области (л.д. 98-99) и 10 октября 2017 года № 5/6051 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 51). 

Вышеуказанный проект межевого плана составлен кадастровым инженером с целью уточнения местоположения и границы согласованного земельного участка и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении последнего, в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.ч. 1, 4, 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности … (ч. 1). Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе … (ч. 4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков … (ч. 4.1).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного суд считает, что ни проект межевого плана согласованного земельного участка, ни акт согласования местоположения границы последнего, указанные выше, не являются решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которого полностью или частично совпадают со схемой образуемого земельного участка, и не могут быть расценены судом в качестве таковых. 

Последние не имеют отношения к образованию земельного участка, поскольку касаются уточнения местоположения ранее учтенного земельного участка; составлены в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а не Земельного кодекса Российской Федерации; в течении пятидневного срока со дня принятия последние не направлялись Администрацией в орган регистрации прав; сведения, содержащиеся в них, не отображены на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц. Схема расположения согласованного земельного участка не соответствует Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762.

Таким образом, в данном случае отсутствует решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которого полностью или частично совпадают со схемой образуемого земельного участка, срок действия которого не истек.

В связи с чем отказ Администрации Приволжского муниципального района от 23 августа 2017 года № 2638-02 в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является незаконным, несоответствующим п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Указанным отказом нарушены предусмотренные законодательством права и законные интересы административного истца на получение во владение и пользование образуемого земельного участка.

Суд считает несостоятельными доводы представителя административного ответчика об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка по двум основаниям. Представленное суду оспариваемое решение содержит лишь основание отказа, предусмотренное подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указание на другую норму права, предусматривающую основание к отказу, в последнем отсутствует. Ссылка о нахождении согласованного земельного участка в собственности граждан сделана в части описания данных о последнем, как о земельном участке полностью совпадающем с земельным участком предлагаемым к формированию. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения … должны содержаться: указание на признание оспоренных решения … не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение …, и на существо оспоренных решения …. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения … и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, на административного ответчика подлежат возложению обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления последнего об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДАТА и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административным истцам. 

Поскольку решение уполномоченным органом по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимается в срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления, то суд считает необходимым предоставление именно такого срока Администрации Приволжского муниципального района для повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДАТА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным истцом заявлено требование о компенсации понесенных им судебных расходов (л.д. 81), состоящих из расходов по оплате: представительских услуг - по консультированию, изучению представленных документов, запросу выписок ЕГРН, выезду в 

<

адрес>, составлению административного искового заявления в суд и представительству в суде первой инстанции в сумме 

<

...> рублей; государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей. 

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д. 84), квитанциями от ДАТА № на сумму 

<

...> рублей и ДАТА № на сумму 

<

...> рублей Адвокатского кабинета Чистова А.Н. (л.д. 85, 86), чек-ордерами по оплате двух выписок из ЕГРН от ДАТА на сумму 

<

...> рублей каждая (л.д. 82, 83), чек-ордером от ДАТА по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей (л.д. 3), ордером адвоката от ДАТА № (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. … 

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Понесенные заявителем ФИО1 затраты в соответствии со ст. ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации входят в состав судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (… ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (… ст. ст. 3, 45 КАС РФ …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… ст. 112 КАС РФ …). … Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела; фактического объема и характера услуг представителя Чистова А.Н., который провел три консультации, изучил представленные документы, запросил в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области две выписки из ЕГРН, выехал в 

<

адрес>, составил административное исковое заявление в суд, принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; требований разумности и справедливости; Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года; возражения административного ответчика по поводу размера заявленных судебных расходов; а также с учетом того, что решение суда состоялось в пользу административного истца, считает заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными, не отвечающими ценности защищаемого права, и полагает необходимым взыскать с Администрации Приволжского муниципального района в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

...> рублей, из которых 

<

...> рублей - три консультации по 

<

...> рублей каждая, 

<

...> рублей - изучение представленных документов, 

<

...> рублей - запрос двух выписок из ЕГРН по 

<

...> рублей каждая и 

<

...> рублей составление и отправление запроса, 

<

...> рублей - выезд в 

<

адрес>, 

<

...> рублей - составление административного искового заявления, 

<

...> рублей - участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции по 

<

...> рублей за каждое.

По делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции … государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: … при подаче искового заявления … неимущественного характера для физических лиц - 

<

...> (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> и услуг представителя в сумме 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДАТА № по заявлению ФИО1 от ДАТА.

Обязать Администрацию Приволжского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, для огородничества, площадью 

<

...> квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, о результатах рассмотрения заявления уведомить суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 расходы по оплате:

- услуг представителя в сумме 

<

...>;

- государственной пошлины в сумме 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2017 года.