Дело №2а-2349/2025

УИД 50RS0046-01-2025-003488-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года 

15 октября 2025 года г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В., 

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным уведомления, обязании рассмотреть уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать незаконным уведомление Администрации г.о. Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязании Администрацию г.о. Ступино Московской области рассмотреть вопрос о выдаче «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта Индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении земельного участка с кадастровым номером №; взыскании с Администрации г.о. Ступино расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. 

Требования административного истца обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - площадью 598 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке запланировано строительство жилого дома с параметрами: количество этажей – не более 3, высота – не более 20 м., в связи с чем в Администрацию г.о. Ступино ДД.ММ.ГГГГ подано Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ на указанное уведомление Администрацией г.о. Ступино ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В качестве разъяснения Причин принятия такого решения указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне комплексного развития территории (КРТ-10), В целях размещения объекта капитального строительства на указанной территории подготовка документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) является обязательной. Согласно данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области утвержденная документация по планировке территории отсутствует.

Указанное уведомление противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца. Основания, изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оно является незаконным.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался на отсутствие документации по планировке территории, в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие предельным параметрам разрешенного строительства.

Реализация заявителем права на осуществление застройки участка не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории.

Следовательно, ссылка административного ответчика на отсутствие документов по планировке территории не может являться основанием для выдачи уведомления о несоответствии в порядке в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

На основании протокольного определения суда от 16.09.2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Ступино Московской области.

Административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-33). 

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и заинтересованного лица в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию городского округа Ступино с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Ступино вынесено Уведомление о несоответствии в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (л.д. 18-19).

В качестве разъяснения причин принятия такого решения указано, что Земельный участок расположен в территориальной зоне комплексного развития территории (КРТ-10). В целях размещения объекта капитального строительства на указанной территории подготовка документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) является обязательной. Согласно данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области утвержденная документация по планировке территории отсутствует. Дополнительно сообщаем, что для учета предложении при внесении изменений в документы градостроительного зонирования городского округа Ступино Московской области застройщик вправе обратиться за предоставлением услуги «Принятие решения об Учете предложений в проекте внесения изменений в ПЗЗ» в части изменения границ территориальной зоны КРТ-10, по адресу: https://uslugi.mosreg.ru/services/2Q723. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался на отсутствие документации по планировке территории, в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Реализация заявителем права на осуществление застройки участка не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории.

Следовательно, ссылка административного ответчика на отсутствие документов по планировке территории не может являться основанием для выдачи уведомления о несоответствии в порядке в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Перечень оснований для издания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке установлен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ и является исчерпывающим.

Согласно ответа на запрос суда заместителя главы администрации г.о. Ступино Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего договора о комплексном развитии территории КРТ-10 в администрации городского округа Ступино Московской области отсутствует (л.д. 45). 

Доказательств установления таких требований, несоблюдения заявителем указанных требований администрацией городского округа Ступино не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, изложенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оно является незаконным.

Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Администрацию городского округа Ступино обязанность рассмотреть вопрос о выдаче "Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010292:697.

Оспариваемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с администрации городского округа Ступино Московской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 ФИО8 к Администрации г.о. Ступино Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации городского округа Ступино Московской области "О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области рассмотреть вопрос о выдаче "Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ФИО3 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ Администрации городского округа Ступино Московской области сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Новикова А.А.