УИД №

Уг. д. №1-93/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя – Ламаевой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Пархоменко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 вместе со своим сожителем Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, схватил ФИО2 за волосы и повалил на пол, после чего стал ее душить одной рукой, в это время дочка, схватила за ногу Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 отпустил ФИО2. После чего увидев, что ФИО2 встала, решил продолжить свое противоправное поведение, в результате чего у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в то же время, то есть около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате её действий могут наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, взяв со стола в правую руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла один удар в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, а именно в живот, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) - по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 80-84, 100-102, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал родственник Потерпевший №1, ФИО1, чтобы помочь съездить в лес за дровами. В тот же день супруг с ФИО1 стали распивать спиртное. На следующий день они съездили за дровами и вечером после того, как они вернулись, те стали снова распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, они стали снова распивать спиртное, потом куда-то ушли, и вечером вернулись снова со спиртным. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она с младшей дочерью пошла спать в спальню, а Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное на кухне. Старшие дети в это время находились в зале, смотрели мультики. Через некоторое время к ним в комнату вошел Потерпевший №1, тот стал целовать спящую дочь, от чего та проснулась и стала плакать. Дочь не любит, когда Потерпевший №1 пьяный, начинает его отталкивать, не идет к нему на руки. Когда дочь стала плакать, она взяла ее на руки и стала ее успокаивать, на что Потерпевший №1 стал выговаривать ей претензии, что она настраивает дочь против него, и нанес ей один удар ладонью по лицу, от удара она почувствовала сильную физическую боль. Она хотела встать с кровати, чтобы уйти от него в другую комнату, но он еще раз ударил ее по лицу ладонью. Она думала, что если она уйдет в другую комнату, то Потерпевший №1 уснет. Когда она с дочерью вышла из спальни, в коридоре была дочь ФИО18, следом за нами в коридор вышел Потерпевший №1, он толкнул ФИО17, и та ударилась об стену, от чего заплакала, она взяла на руки Алтану и пошла в зал. Потерпевший №1 шел за нами. Когда она зашла в зал, то на одном диване спал ФИО1, в кресле сидел ее сын, играл на телефоне. Потерпевший №1 пришел за ними в зал, тот стал выговаривать претензии ее сыну и довел его до слез. Сын плакал, попросил её вызвать такси, чтобы уехать к ее сестре. Она вызвала такси, одела старших детей, они вышли на улицу, она посадила детей в такси и зашла обратно в квартиру. Потерпевший №1 с младшей дочерью стояли на кухне. Дочь, увидев ее, стала проситься к ней на руки, стала просить воды, но Потерпевший №1 ее не отпускал, тогда она взяла деревянную лопатку и стала бить Потерпевший №1 по плечу, чтобы он отдал ей дочь, так как она сильно плакала. Потерпевший №1 отпустил дочь, она налила дочери воды и хотела посадить ее в стульчик. Когда она проходила мимо Потерпевший №1, то он схватил ее за волосы и повалил на пол, и стал ее душить одной рукой, она пыталась его оттолкнуть, но от удушения у нее закружилась голова, стало не хватать воздуха. Слов угроз он ей при этом не говорил, сказал только «Зачем ты такая мне нужна». В это время дочка начала плакать и громко кричать, схватила его за ногу, он ее в этот момент отпустил. Он в свою очередь встала и подошла к столу, Потерпевший №1, увидев, что она встала, снова хотел схватить ее за шею, она испугалась, отошла от него на два шага назад, в это время дочка спряталась за ее ногами и сильно плакала. Она хотела что-нибудь взять, чтобы защититься от него, так как она понимала, что он ее снова попытается задушить, и увидела на столе кухонный нож, которым они режут продукты. Нож был с металлическим клинком белого цвета с рисунком в виде «цветка» длиной примерно 5 см., шириной примерно 1,5 см., рукоятка была пластмассовая бело – синего цвета, и взяв данный нож в правую руку, она ткнула, стоящего перед ней Потерпевший №1, попав примерно в центр туловища, Потерпевший №1 стоял от нее на расстоянии полуметра. Затем она бросила нож на пол, на котором следов крови она не увидела, а Потерпевший №1 ушел в туалет. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из туалета, подошёл к ней и сказал, что ему больно, на его футболке было небольшое пятно крови, она ему сказала: «Задери футболку и покажи мне, я тебя задела ножом что ли?», на что Потерпевший №1 сказал: «Нет не задела, не трогай». Она хотела позвонить в скорую, но Потерпевший №1 отобрал у нее телефон, но она тогда настояла съездить до больницы, вызвала такси, помогла ему одеться, в футболке в которой он был, он снял, футболка была серого цвета, с логотипом «Reebok», они разбудили ФИО1, попросили посидеть с дочерью, после чего они уехали до Гусиноозерской ЦРБ в хирургию. В хирургии ему сказали, что он до утра будет в реанимации, что у него проникающее ранение и ему нет смысла оставаться до утра, тогда она пошла до дома. Как только она зашла домой, через пару минут приехали сотрудники полиции, опросили ее по поводу супруга, спросили, кто нанес ранение, и она рассказала о произошедшем, хотя Потерпевший №1 в больнице сказал, чтобы она никому не рассказывала, после чего сотрудники, произвели осмотр квартиры, изъяли два ножа и футболку супруга. В содеянном раскаивается, вину признает. Ранее показания данные в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, не явившихся в зал судебного заседания. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал его родственник ФИО1, с которым стали выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они также с ФИО1 выпивали спиртное. Жабаева спиртное не пьет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 помогли родственникам привезти уголь, после чего вечером того же дня вернулись домой, купили спиртное и стали распивать спиртное сидя на кухне квартиры. Уже вечером того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опьянев, ушел спать в зал, а он прошел в спальную комнату и разбудил свою младшую дочь, которая проснувшись, стала плакать. Старших детей ФИО2 отправила на такси к своей сестре. Что было до этого, он точно не помнит, так как был сильно пьян. Возможно, что он лез с претензиями к детям, но точно не помнит, так как был сильно пьян. Из-за чего отправила Снежана детей на такси, он сказать не может. Он не помнит, чтобы он наносил какие-либо телесные повреждения ФИО2, кому-либо из детей, также не помнит, что между ними была ссора. В какой-то момент, примерно около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО2 и их дочь были на кухне, то он подошел к ФИО2, которая стояла возле кухонного стола, на нее он ничем не замахивался, угроз убийством и физической расправы не высказывал. ФИО2 при этом быстро схватила с кухонного стола их кухонный нож с рукояткой бело-синего цвета, на белом лезвии которого был рисунок цветов синего цвета, и нанесла им один удар в область живота спереди, отчего он почувствовал сильную физическую боль. На нем в тот момент была одета футболка серого цвета с логотипом «Reebok». После чего, она бросила нож на пол. На тот момент они на кухне были вдвоем и еще наш маленький ребенок, он ушел в туалет. Сходив в туалет, он подошел к ФИО2 и сказал, что ему сильно больно, она стала вызывать скорую, но он ей не дал вызвать скорую и отобрал телефон. На футболке у него в том месте, куда она его ударила ножом, появилось пятно от крови. ФИО2 ему сказала, чтобы он задрал футболку и показал ей рану, но он не стал этого делать и ушел в зал, где спал ФИО1. ФИО1 проснулся, он ничего ему говорить не стал. ФИО2 все-таки после вызвала такси, и он переоделся в другую одежду, они попросили ФИО1 присмотреть за ребенком, и после она его на такси увезла в хирургию. В хирургии после осмотра врачом, он был госпитализирован, как оказалось, у него было проникающее колото - резаное ранение брюшной полости. При поступлении в хирургическое отделение он сказал, что он не помнит, как он получил травму, что говорила ФИО2, он не знает. Он сказал так, потому что не хотел, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности за то, что она ему нанесла ранение. Он был госпитализирован в х/о Гусиноозерской ЦРБ, после ему была сделана операция. Как оказалось, у него было проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. В х/о он пролежал числа до ДД.ММ.ГГГГ, после выписался, в данное время вместе с ФИО2 не проживает, так как после произошедшего решили расстаться, насовсем, но тем не менее, в произошедшем он считает виновным себя, так как сам был пьян и спровоцировал ФИО2 нанести ему ножевое ранение, в данное время он ее простил, претензий к ней никаких не имеет. В данное время он проживает по 

<

адрес>. После того, как ФИО2 ему нанесла ранение, он с ней по данному поводу не разговаривал, так как ему неприятно об этом вспоминать. До этого между ним и ФИО2 ранее происходили ссоры по различным бытовым причинам, но драк не было. (л.д.49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему родственнику Потерпевший №1 в гости. Потерпевший №1 является двоюродным братом ее супруги. В тот же день, они с Потерпевший №1 немного выпили спиртное. На следующий день они с Потерпевший №1 съездили за дровами в лес, вечером стали снова выпивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №1 помог привезти уголь его отцу, после чего стали распивать спиртное сидя на кухне квартиры. В тот вечер они с Потерпевший №1 выпивали вдвоём, в квартире также была его супруга и трое их детей, от выпитого он сильно опьянел и пошел спать в зал, сколько было времени он не помнит. Через некоторое время он проснулся от плача ребенка. Когда он проснулся Потерпевший №1 сидел в зале на диване, без футболки, а Снежана сидела рядом и чем –то протирала Потерпевший №1 живот, он в этот момент увидел у Потерпевший №1 рану на животе, в виде пореза. Он у них спросил: «Вы что делаете?», на что ему Снежана попросила, посидеть с их дочкой, а она с Потерпевший №1 поедет в больницу. После чего Снежана с Потерпевший №1 оделись и уехали на такси до больницы. Когда он проснулся старших детей в доме не было, он у Снежаны спросил где старшие дети на что она ему ответила, что отправила их к своей сестре. Через некоторое время Снежана вернулась домой, ему сказала, что Потерпевший №1 положили в больницу, и что в ходе ссоры она ударила один раз ножом Потерпевший №1 в живот. Почти сразу за ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что Потерпевший №1 поступил в больницу с колото-резаным ранением, осмотрели квартиру. После чего их с Снежаной доставили в отдел полиции, там они дали объяснение по поводу случившегося. Снежана с ними не пила, все дни, которые он у них был они с Потерпевший №1 при нем не ругались. (л.д. 67-69) 

Кроме того, вина подсудимой ФИО2, в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается письменными доказательствами, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО19 зарегистрированный в КУСП 65 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты поступило сообщение ХО ЦРБ том, что обратился Потерпевший №1, 

<

адрес>14, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож кухонный, мужская футболка серого цвета. Фототаблица. (л.д.9-18);

- справка № ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, алкогольное опьянение. (л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На теле гр. Потерпевший №1 имеется следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости). 2.3 Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений – 1. 4. Повреждение – проникающее колото–резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) – расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 5. Потерпевший №1 и ФИО2 в момент нанесения удара могли находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к данной анатомической области, на которой располагается вышеописанное повреждение. Указанное в медицинской карте повреждение – рана размером 2,0 х 0,5 см с сухим струпом, дно раны с эпителизацией по ладонной поверхности правой кисти – могло быть причинено колюще режущим предметом. По своей тяжести данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 – х недель (не более 21 дня). Давность образования этого повреждения установить не представляется возможным. (л.д.26-28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое было образовано в результате проникновения в материал колюще-режущего предмета. Данное колото-резаное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и ножом, у которого размеры клинка аналогичны размерам клинка, представленного на исследование. (л.д.34-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) нож бытового предназначения, с пластмассовой рукоятью бело-синего цвета. Клинок длиной 7,2 см., ширина клинка 2,1 см., толщина клинка 1 мм, рукоятка длиной 12,3 см., что указывает на отсутствие признаков холодного оружия. 2) мужская футболка серого цвета. Длина футболки 63 см, ширина 43,5 см, на передней части футболки имеется рисунок в виде логотипа бренда “REEBOK” и повреждение в виде сквозного отверстия в виде пореза. Края ткани в области имеющегося повреждения в виде пореза ровные, длина пореза составляет 1,9 см. Ткань в районе пореза пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Других повреждений ткань майки не имеет. После проведения осмотра предметы упаковываются, опечатываются бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД РФ по 

<

адрес>, скрепляется подпись следователя. Фототаблица. (л.д.39-43)

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 105-106); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 107-108, 109-110); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что не состоит на учете (л.д. 112, 113); сообщения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», о том, что на учете не состоит (л.д. 114, 115); социально-бытовая характеристика (л.д. 117); копия свидетельства о рождении ФИО3 М-Э.В. (л.д. 118); копия свидетельства о рождении ФИО11, (л.д. 119); копия свидетельства о рождении ФИО12 (л.д. 120); копия справки СМЭ (л.д. 121-122); заключение ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 123); копия свидетельства о рождении ФИО12.

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования. Указанные показания ФИО2 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством её виновности. Давая оценку показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО2 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, не указывает на наличие таковых оснований и сторона защиты.

Также виновность ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, на теле гр. Потерпевший №1 имеется следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости). 2.3 Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Количество повреждений – 1. 4. Повреждение – проникающее колото–резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) – расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож бытового предназначения.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признала полностью и без запирательств пояснила об обстоятельствах совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении и сопровождении потерпевшего в медицинское учреждение, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО2, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимой, характера совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимой. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой ФИО2 расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 33 732 рубля 83 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 18 указанной статьи).

Статьей 31 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате совершения данного преступления потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ».

Согласно ответа представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 33732,83 руб., которая рассчитана по формуле в соответствии с тарифным соглашением на 2020 г. 22563,92 (базовая ставка) х 1,13 (коэффициент относительной затратоемкости – другие операции на органах брюшной полости (уровень 1), х 1,35 (коэффициент территориальной дифференциации) х 0,98 (коэффициент уровня оказания медицинской помощи в стационарных условиях) х 1 (управленческий коэффициент) = 33 732,83 руб. Лечении Потерпевший №1 было оплачено в полном объеме по предъявленным счетам, реестрам филиалом ООО «Капитал Медицинское Страхование» в 

<

адрес> из полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия средств.

В соответствии с Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, умышленно причинившим вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС Республики Бурятия, т.е. ущерб причинен Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой ФИО2, наличии на иждивении 4 малолетних детей, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, 

Исковое заявление Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 33 732 (тридцать три тысячи семьсот тридцать два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболка серого цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа – уничтожить, нож с рукояткой бело-синего цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков