Дело № 2-2475/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. ФИО2-на-Дону

Кировский районный суд г. ФИО2-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/2017 по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 26.07.2013 г. на предоставление ответчику кредита в размере 759 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором (истцом) письменного требования заемщика (ответчика) о перечислении кредита на счет заемщика (ответчика).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый VIN № у фирмы - продавца

Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто- кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

26.07.2013 г. ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. 

26.07.2013 года АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 759000 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 334 640,78 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 0.00 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 49867,40 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7209,05 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 684,07 рублей; остаток основного долга по кредиту – 276153,94 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 726,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 334640,78 рублей; судебные расходы - государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 12546,41 рублей. Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 705000 рублей;

В судебные заседания, назначенные на 13.03.2017 г. в 10.30 и 10.04.2017 г. в 10.15 представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отменить обеспечительные меры. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебные заседания, назначенные на 13.03.2017 г. в 10.30 и 10.04.2017 г. в 10.15 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 144 п. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьей.

Судом установлено, что 14.02.2017 г. определением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону в целях обеспечения иска АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №. (л.д.3-4).

Поскольку исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения, в связи с чем, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые в рамках данного дела в виде наложения ареста на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.144, ст.222,224-225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Отменить меру по обеспечению иска, принятую определением Кировского районного суда г. ФИО2 - на-Дону от 14.02.2017 г. в виде наложения ареста на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: