дело № 12-102/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> марта 2018г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием защитника ФИО2 -Валиахметова А.А. (дов. от 28.11.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Валиахметова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Защитник ФИО2 – Валиахметов А.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить административное производство. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО2 – Валиахметов А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам жалобы. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО2 – Валиахметов А.А. в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 29.08.2017 года в 17 час. 36 мин. на 1647 км. автодороги Москва-Челябинск, Челябинской области Катав-Ивановского района, ФИО2 управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, повторно совершил обгон впереди идущего транспортного средства выехав на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 п.1.3 ПДД РФ, объяснением инспектора, видеофиксацией административного правонарушения, схемой – дислокацией, и другими материалами дела. 

Как следует из справки Инспектора по использованию административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ст. лейтенанта полиции ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы от 19.02.2015 года за нарушение ч.4 ст. 12.15 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.04.2015г. 09.06.2017г. судебным приставом –исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Срок окончания исполнения постановления – 09.06.2018г.

В ходе судебного заседания судом исследована видеозапись, из которой следует, что 29.08.2017 года в 17 час. 36 мин. на 1647 км. автодороги Москва-Челябинск, Челябинской области Катав-Ивановского района, ФИО2 управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ.

Судья обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, через прерывистую линию дорожной разметки, а, завершая маневр обгона, вернулся на свою полосу дороги через сплошную линию дорожной разметки, не опровергают выводы судей о его виновности и не влияют на квалификацию его действий, поскольку, правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является сам факт движения с целью обгона по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ ФИО2 прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ, не пересекая сплошную линию дорожной разметки.

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований ПДД РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что судебной инстанцией при рассмотрении дела неполно, необъективно исследованы материалы дела, нельзя признать обоснованными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО2 в его совершении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ю.М. Ивченкова