Копия

16RS0051-01-2024-015483-48 дело № 1-122/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А., 

с участием государственных обвинителей Николаева А.Н., Гильманова М.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Набиуллина Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со ...,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений за совершение незаконных действий в пользу ее сына ФИО 1 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО 1, согласно которым ФИО 1 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. При этом, ФИО 1 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 

ФИО1 в период времени с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, находясь во втором подъезде ..., действуя с прямым умыслом на дачу взятки через посредника должностным лицам в крупном размере, за совершение незаконных действий в пользу ФИО 1 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО 1 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах РФ, передала ФИО 2 денежную сумму в размере 170 000 рублей, положив их по указанию ФИО 2 в почтовый ящик ..., для того, чтобы ФИО 2 в дальнейшем передала данные денежные средства через посредника неустановленным должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно ... в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу сына ФИО1 – ФИО 1

После чего ФИО 2 в период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года забрала из указанного почтового ящика помещенные в него ФИО1 денежные средства в размере 170000 рублей для их передачи ФИО 3

Далее, 12 марта 2022 года, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, в целях доведения до конца своего намерения по незаконному освобождению ФИО 1 от призыва и прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, находясь на территории г. Казани, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом на дачу взятки через посредника должностным лицам в крупном размере, за совершение незаконных действий в пользу ФИО 1 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО 1 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах РФ, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», осуществила перевод с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., открытого на имя ФИО1 на банковский счет ..., открытый на имя ФИО 3 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., денежных средств на сумму 35 000 рублей, для того, чтобы ФИО 3 в дальнейшем дополнительно передала данные денежные средства через посредника неустановленным должностным лицам ... в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу сына ФИО1 – ФИО 1

Из полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 170 000 рублей ФИО 2 оставила себе за посреднические услуги денежные средства в размере 20 000 рублей, оставшиеся 150 000 рублей передала ФИО 3, из которых ФИО 3 оставила себе за посреднические услуги денежную сумму в размере 55 000 рублей. 

Далее ФИО 3, в период времени с 01 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года, находясь у ..., передала ФИО 5 денежные средства в размере 130 000 рублей, которые ФИО 5 обещал передать в качестве взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно ..., ... за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО1 – ФИО 1 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО 1 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных силах РФ. 

Преступные действия ФИО1 на дачу взятки в размере 205 000 рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ФИО 5, получив указанные денежные средства, передавать их должностным лицам государственных медицинских учреждений не намеревался, а путем обмана и злоупотребления доверием ФИО 3, ФИО 2 и ФИО1 присвоил их себе, обратив их в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что в период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года она обратилась к ФИО 2 с просьбой помочь за денежное вознаграждение выставить ее сыну ФИО 1 недействительный диагноз, с которым он будет признан негодным для прохождения военной службы, на что ФИО 2 согласилась и назвала сумму за данные незаконные действия в размере 170 000 рублей для передачи врачам государственных медицинских учреждений, в которых ФИО 1 будет проходить медицинское обследование. Далее она по указанию ФИО 2 оставила денежные средства в почтовом ящике .... В период времени с 01 января 2021 года по 30 марта 2021 года она встретилась с ФИО 3, через которую ей помогала ФИО 2, у ... и передала ей медицинскую карту из детской поликлиники на имя ФИО 1 ФИО 3 сказала, что ФИО 1 будут выданы направления на проведение ему ФГДС в ..., где ФИО 3 договорится с врачами за незаконное денежное вознаграждение о выставлении ФИО 1 недействительного диагноза, с которым он будет признан негодным для прохождения военной службы. Далее ФИО 3 сообщила о необходимости передать еще денежные средства в качестве взятки. Так 12 марта 2022 года в 14 час. 35 мин. через приложение «СберОнлайн» на банковскую карту ФИО 3 перевела денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия в пользу ФИО 1 врачам .... По результатам медицинских заключений ФИО 1 был признан негодным для прохождения военной службы и в декабре 2022 года ему выдан военный билет.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеляФИО 6, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 27 октября 2021 года в ... по адресу: ... по направлению от Военного комиссариата ... на обследование пришел призывник ФИО 1, в ходе которого она пришла к заключению о том, что у ФИО 1 имеется заболевание и выставила ему диагноз - «... С просьбами в выставлении призывнику ФИО 1 недействительного диагноза к ней никто, в том числе ФИО 5, не обращались, денежные средства за выставлении недействительного диагноза ей никто не предлагал и не передавал (л.д.16-19)

Из показаний свидетеля ФИО 2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период времени с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, к ней обратилась ФИО1, которая попросила помочь ее сыну ФИО 1 в освобождении от прохождения военной службы и выставлении недействительного диагноза. Через ФИО 3 она узнала, что за данные незаконные действия врачам государственных медицинских учреждений нужно будет передать в качестве взятки денежные средства в размере 170 000 рублей. ФИО1 на данную сумму согласилась, после чего она с ФИО1 встретились у ее дома по адресу: ..., где ФИО1 положила в почтовый ящик ... денежные средства в размере 170000 рублей, которые предназначались для дальнейшей передачи через ФИО 3 врачам государственных медицинских учреждений за выставление ФИО 1 недействительного диагноза, с которым он будет признан негодным для прохождения военной службы. Далее она передала ФИО 3 в ее квартире по адресу: ... денежные средства в размере 170 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО 1 для их дальнейшей передачи в качестве взятки врачам государственных медицинских учреждений (л.д.21-26)

Из показаний свидетеля ФИО 7, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22 декабря 2021 года в ... к нему на обследование пришел ФИО 1 с направлением от гастроэнтеролога ... После обследования он пришел к заключению, что у ФИО 1 .... К нему никто не обращался за помощью в выставлении ФИО 1 недействительного диагноза, денежные средства за незаконные действия ему никто не предлагал и он денежные средства ни у кого не брал (л.д.29-32)

Из показаний свидетеля ФИО 8, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26 апреля 2022 года в ... к нему на осмотр по направлению из Военного комиссариата ... пришел ФИО 1 После проведения обследования он составил протокол и в заключении указал «... За помощью в выставлении ФИО 1 недействительного диагноза к нему никто не обращался, денежные средства за незаконные действия в пользу ФИО 1 ему никто не предлагал и не передавал (л.д.34-37).

Из показаний свидетеля ФИО 3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года к ней обратилась ФИО 2 с просьбой помочь сыну ФИО1 – ФИО 1 в выставлении недействительного диагноза, с которым он будет признан негодным для прохождения службы, на что она ответила, что сможет помочь за 150 000 рублей. После чего к ней домой по адресу: ... приехала ФИО 2 и передала 150 000 рублей. В период времени с 01 января 2021 года по 30 марта 2021 года она обратилась к ФИО 5 с просьбой помочь решить вопрос с врачами государственных медицинских учреждений за незаконное денежное вознаграждение в выставлении ФИО 1 недействительного диагноза, на что он согласился. ФИО 5 ей сказал, что денежные средства нужно будет передавать перед прохождением ФИО 1 каждого этапа медицинского обследования. Возле своего дома в период времени с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года она передала ФИО 5 30 000 рублей в качестве взятки врачам ..., в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года она передала ему 30 000 рублей в качестве взятки врачам ... Далее 12 марта 2022 года в 14 час. 35 мин. ФИО1 перевела на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 35 000 рублей, для их дальнейшей передачи в качестве взятки врачам. После чего в период с 12 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года возле своего дома она передал ФИО 5 70 000 рублей в качестве взятки врачам ... За незаконные действия в пользу ФИО 1 она передала ФИО 5 денежные средства на общую сумму в размере 130 000 рублей, а 55 000 рублей она оставила себе в качестве посреднических услуг (л.д.39-46).

Из показаний свидетеля ФИО 1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно с 01 сентября 2021 года по 26 апреля 2022 года в Военном комиссариате ... он прошел врачебную комиссию, после чего ему выдали направления на обследования в ..., о чем он сообщал своей маме ФИО1, а результаты обследований приносил в военкомат, по результатам которых 01 декабря 2022 года ему выдан военный билет и он был признан ограничено годным к прохождению военной службы. Все обследования по направлениям он проходил самостоятельно, никто ему в этом не помогал и не сопровождал. О том, что ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в размере 205 000 рублей договорилась о выставлении врачами государственных медицинских учреждений ему недействительного диагноза с которым он будет признан не годным для прохождения военной службы, ему известно не было (л.д.54-59).

Из показаний свидетеля ФИО 9, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что во время весеннего призыва 2021 года ФИО 1 был направлен на медицинское обследование в ..., после чего результаты обследования предоставил в Военный комиссариат .... В декабре 2021 года для подтверждения выставленного диагноза ФИО 1 выдано направление в .... Далее 15 апреля 2022 года для подтверждения ранее выставленного диагноза ФИО 1 был направлен в ... 15 июля 2022 года диагноз, выставленный ФИО 1 утвержден Военно-врачебной комиссией РТ. После чего 01 декабря 2022 года ФИО 1 выдан военный билет, в связи с тем, что он был признан ограниченно годным к военной службе (л.д.61-65)

Из показаний свидетеля ФИО 10, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 27 мая 2024 года он сообщил ФИО1, что в отношении ФИО 5 расследуются уголовное дело, в рамках которого установлено, что ФИО1 в 2020 году передала ФИО 2 денежные средства в размере 170 000 рублей в качестве взятки врачам государственных медицинских учреждений, для внесения недостоверных сведений в медицинские документы и выставлении ФИО 1 диагноза, с которым он признан негодным для прохождения военной службы. После чего ФИО1 добровольно проехала с ним в следственный отдел по Советскому району г. Казань СУ СК России по РТ для дачи показаний (л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО 5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период времени с 01 января 2021 года по 30 марта 2021 года ФИО 3 попросила за денежное вознаграждение помочь призывнику ФИО 1 в незаконном освобождении от прохождения воинской службы, путем внесения недостоверных данных в его медицинскую документацию, и в выставлении диагноза, с которым он будет признан негодным для прохождения воинской службы, на что он согласился и сообщил, что ФИО 1 необходимо пройти медицинское обследование в государственных медицинских учреждениях, где в последующем ему будет выставлен диагноз. В период с 01 сентября 2021 года по 30 апреля 2022 года ФИО 3 возле ... передавала ему денежные средства в качестве взятки в общей сумме 90000 рублей для передачи врачам для выставления недействительного диагноза. Поскольку он был уверен, что после проведения обследования ФИО 1, при имеющемся у него заболевания, врачами будет выставлен диагноз с которым ФИО 1 будет признан в дальнейшем негодным для прохождения военной службы, денежные средства врачам он не передавал (л.д.71-75).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года – ... (л.д. 8-13);

- протоколом обыска от 27 мая 2024 года – в нежилых помещениях Военного комиссариата ... по адресу: ... (л.д. 106-110);

- протоколом обыска от 27 мая 2024 года – в нежилых помещениях Военного комиссариата ... по адресу: ... (л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2024 года – личного дела призывника ФИО 1, учетной карты призывника ФИО 1, личных карточек работников ФИО 2, ФИО 3 (л.д. 119-127);

- протоколом выемки от 12 июня 2024 года, согласно которому у ФИО 3 изъято: распечатка реквизитов банковского счета и справка об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО 3 (л.д.48-51); 

- протоколом выемки от 13 июня 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъято: распечатка реквизитов банковского счета и справка об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО1 (л.д. 180-183); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2024 года – распечатки реквизитов банковского счета и справки об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО 3, распечатки реквизитов банковского счета и справки об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ФИО1 (л.д.155-158).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы после осмотра признаны доказательствами по делу.

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно Примечания к статье 291 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО1 не изобличила причастных к совершению преступления лиц, обратилась с явкой с повинной, когда правоохранительным органам было известно о ее противоправной деятельности.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО1 сообщила о преступлении, написав явку с повинной 27 мая 2024 года. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО 4, которая закончила производство по данному уголовному делу, органам предварительного следствия было известно и ранее о том, что в отношении ФИО 1 – сына ФИО1 осуществляются незаконные действия по его освобождению от воинского призыва, поскольку предварительное следствие производилось по факту получения взятки ФИО 5 от ФИО 3 В ходе дополнительного допроса ФИО 3 в качестве свидетеля от 24 мая 2024 года (т.1 л.д. 86-99) последняя изобличает ФИО1 в передаче ей денежных средств за незаконные действия по освобождению сына ФИО1 – ФИО 1 от воинского призыва.

Доводы защиты о том, что уголовное дело по эпизоду с ФИО1 в отношении ФИО 3 и ФИО 5 были возбуждено только после написания явки с повинной ФИО1 не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку фактически органам следствия о противоправной деятельности ФИО1 стало известно в ходе расследования уголовных дел в отношении ФИО 5 и ФИО 3, а именно 24 мая 2024 года 

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обращаясь к личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет официальное трудоустройство, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и всех её родственников.

Суд не признает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, указанные в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

ФИО1 написала явку с повинной после того, как органам предварительного расследования стало известно о ее противоправной деятельности от других лиц. Содержание явки с повинной, а также показаний ФИО1 по своему смыслу фактически совпадает с обстоятельствами, изложенными ФИО 3 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО 5

При этом суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимой, которая не судима, совокупности смягчающих обстоятельств, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО1 с места жительства и работы, ее поведение на предварительном следствии и в суде, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 своими преступными действиями покушалась на деформацию правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также исходя из обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 291 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, его последствия, имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, взыскание штрафа может быть обращено на её будущие доходы или имущество. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере двухкратной суммы взятки в размере 410000 (Четыреста десять тысяч) рублей в доход государства. 

В силу статьи 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ..., ... л/с ...) ИНН ..., КПП ..., ... БИК ..., ОГРН ..., ОКТМО ..., р/с ..., корреспондентский счет ..., КБК ..., штраф по решению суда УК РФ, УИН .... 

Вещественные доказательства: копии медицинских документов из ..., медицинских документов из ..., медицинских документов из ... учетной карты призывника ФИО 1, трудового договора ..., трудового договора ..., трудового договора ..., дополнительного соглашения ..., распечатку реквизитов банковского счета и справку об операциях по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 3 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья