Дело № 2а-1851/24 05 марта 2024 года

47RS0004-01-2023-007687-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шиндориковой И.О., 

при секретаре Рысевой Д.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Всеволожский муниципальный район ЛО, в котором просит, признать отказ Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, решение № ПСЗУ- 20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести согласование земельного участка. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 836 кв.м., в аренду, для индивидуального жилищного строительства, расположенного Ленинградская область, Юкковское сельское поселение, д. Сарженка, участок б/н. Решением земельной комиссии администрации МО Всеволожский муниципальный район ЛО № № ПСЗУ- 20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заявителю испрашиваемого в аренду земельного участка, отказано, в связи с тем, что на основании п. п. 2 п. 1 ст. 39.18, пп. 1 и пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ. С данным отказом административный истец не согласен. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. 

Административный ответчик – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. 

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оспариваемые в порядке гл.22 решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением и указать способ их восстановления.

На основании ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на принявший его орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 855 кв.м., в аренду, для индивидуального жилищного строительства, расположенного 

<

адрес> Решением земельной комиссии администрации МО Всеволожский муниципальный район ЛО № ПСЗУ 920№-4 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении заявителю испрашиваемого в аренду земельного участка, отказано, в связи с тем, что на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

Статья 39.6 ЗК РФ определяет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 15 п. 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления:

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 настоящего Кодекса.

Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В результате рассмотрения заявления установлено, что испрашиваемый земельный участок образуется за счет земельного участка, в отношении которого принято решение о включении в перечень участков подлежащих предоставлено в соответствии с Областным законом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области». Решение принято на заседании земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению МКУ ЦМУ ВМР ЛО от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Письмом администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПСЗУ-20№-4 за подписью заместителя главы администрации по экономике, градостроительству и имущественным вопросам ФИО2 заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании п. п. 2 п. 1 ст. 39.18, пп. 1 и пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование Предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена)» осуществляется в рамках административного регламента, утвержденного Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с участием муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг», ГБУ ЛО «МФЦ».

В соответствии с п. 2.3 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде письма с указанием причин отказа.

Таким образом, Администрация действовала в рамках представленных полномочий, в строгом соответствии с нормами действующего законодательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной административного истца предоставлено не достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у нее права на предварительное согласование предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по вышеуказанным судом основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 года