Дело № 2-362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Доржукай А-Х.А. о взыскании расходов на обучение,

установлено:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Доржукай А-Х.А. о взыскании расходов на обучение. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД», Иркутским государственным университетом путей сообщения и Доржукай А-Х.А. заключено соглашение о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием, в соответствии с которым Доржукай А-Х.А. должна была пройти обучение по специальности «Строительство железных дорог», после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее 5 лет, ОАО «РЖД» обязалось возмещать расходы на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств в размере, определяемом по согласованию Университета и ОАО «РЖД». За период обучения ОАО «РЖД» перечислило Университету 131000 рублей: за 2008-2009, 2009-2010, 2011-2012 годы обучения по 25000 рублей, за 2010-2011, 2012-2013 годы обучения по 28000 рублей, выплачена стипендия в общей сумме 6525 рублей. После окончания обучения, во исполнение условий ученического договора с Доржукай А-Х.А. 06 августа 2013 года заключен трудовой договор № 3. После окончания трехлетнего периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОК-10-475 Доржукай А-Х.А. была уволена по собственному желанию. Доржукай А-Х.А. обязалась отработать после окончания обучения 1825 дней (5 лет), фактически отработала 482 дня. За неотработанное время сумма затрат составила 137525/1825*1343 = 101208 рублей 48 копеек. Таким образом, Доржукай А-Х.А. обязана возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с ее обучением в размере 101208 рублей 48 копеек.

В судебном заседании надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца отсутствовал, ходатайств об отложении дела не направлял. 

Ответчик Доржукай А-Х.А. в судебном заседании также отсутствовал, о рассмотрении дела извещен по телефонограмме, с иском согласилась частично.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ГОУ ВПО Иркутским государственным университетом путей сообщения и Доржукай 

<

данные изъяты> А-Х.А. заключено соглашение № С-09-738 о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, в соответствии с которым ГОУ ВПО обязалось подготовить студента Доржукай А-Х.А. по учебному плану (п.2.1.1 договора), Доржукай А-Х.А. должна была пройти обучение по специальности «Строительство железных дорог», после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» не менее 5 лет (п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора), ОАО «РЖД» обязалось возместить ГОУ ВПО расходы на подготовку специалиста путем перечисления денежных средств (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2.4 Соглашения Доржукай А-Х.А. обязалась возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на ее целевую подготовку в случае не выполнения п. 2.2.3 настоящего соглашения.

Из расчета отдела учета расчетов с персоналом ОАО «РЖД» и из приложенных к нему копий платежных поручений и выписок из реестров видно, что за период обучения Доржукай А-Х.А. с 01 января по 20 июня 2013 года была начислена и выплачена стипендия на сумму 6525 рублей.

Из копий списка студентов, платежного поручения от 26 мая 2009 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 29 мая 2009 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 25000 рублей, списка студентов, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 15 января 2010 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 12500 рублей, списка студентов, платежного поручения от 28 мая 2010 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 29 апреля 2010 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 12500 рублей, списка студентов, платежного поручения от 29 декабря 2010 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 01 декабря 2010 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 14000 рублей, списка студентов, платежного поручения от 27 июля 2011 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 16 июня 2011 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 14000 рублей, списка студентов, платежного поручения от 16 марта 2012 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 16 февраля 2012 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 12500 рублей, списка студентов, платежного поручения от 19 июля 2012 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 20 июня 2012 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 12500 рублей, списка студентов, платежного поручения от 21 июня 2013 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 01 апреля 2013 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 14000 рублей, списка студентов, платежного поручения от 26 июля 2013 года, счет-фактуры и акта об оказании услуг от 28 июня 2013 года следует, что ОАО «РЖД» на обучение Доржукай А-Х.А. перечислены 14000 рублей.

После окончания высшего учебного заведения, ДД.ММ.ГГГГ Доржукай А-Х.А. была трудоустроена в Решотскую дистанцию пути структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность дежурного по переезду.

ДД.ММ.ГГГГ Доржукай А-Х.А., работавшая сигналистом в участке диагностики в Чуноярской дистанции пути структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» уволена с работы по собственному желанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что ГОУ ВПО Иркутский государственный университет путей сообщения, ОАО «РЖД» свои обязательства по ученическому договору выполнили.

Однако Доржукай А-Х.А. нарушила условия ученического договора по неуважительной причине, в связи с чем в соответствии с п. 2.2.4 Соглашения, затраты по обучению Доржукай А-Х.А., досрочно прекратившей трудовые отношения с работодателем – ОАО «РЖД» без уважительных причин, должны быть компенсированы.

Представленный истцом расчет иска судом проверен, расчет иска произведен правильно с приложением подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, иск ОАО «РЖД» суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3224 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Доржукай А-Х.А. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Доржукай А-Х.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в сумме 101 208 (сто одна тысяча двести восемь) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3224 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З. Банзай