23RS0014-01-2021-003029-57

Дело № 2-2195/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 июля 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд, в защиту прав потребителя, к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2019 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № потребительского кредита, банковский счет для предоставления кредита №, который состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) - п. 11, п. 18, п. 21 Кредитного договора. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составляет 2 025 863 рубля; срок кредита составляет 60 месяцев с 11 апреля 2019 года до 11 апреля 2024 года; процентная ставка составляет 10,90 % годовых. 11 апреля 2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № «Финансовый резерв» Программа «Лайф+», в связи с тем, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 11 апреля 2019 года №. Таким образом, заключение договора страхования является обеспечительным обязательством кредитного договора. Страховая премия уплачена истцом единовременно в сумме 218 793 рубля за 60 месяцев оказания услуги страхования жизни - с 12 апреля 2019 года до 11 апреля 2024 года. 30 июня 2020 года истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от 11 апреля 2019 года. Согласно условиям договора страхования № «Финансовый резерв» Программа «Лаиф+», страховая сумма: 2 025 863 рубля, страховая премия: 218 793 рубля, страховые риски: травма, госпитализация, инвалидность, смерть. Страховая премия в размере 218 793 рубля была включена в сумму кредита и оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. 02 сентября 2020 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с требованием расторжения договора страхования и возврате денежных средств в виде удержанной суммы страховой премии - стоимости услуги пропорционально уменьшенной на период когда услуга не оказывалась и не могла быть оказана. От ООО СК «ВТБ Страхование» ответа не поступало и возврата части страховой премии произведено не было. Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на досрочное исполнение кредитного договора, при этом полагает, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования равен нулю. Исходя из обоснования исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права, обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате. Страховая премия предусмотрена в кредитном договоре, ФИО3 оплатил банку страховую премию в сумме 218 793 рубля одновременно с досрочным погашением суммы кредита, путем внесения денежных средств на кредитный счет №, на 31 августа 2020 года полностью погашена задолженность по кредитному договору, кредитный договор закрыт. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 779, 782, 423 Гражданского кодекса РФ следует, что из законов, актов или существа договора, в данном случае, не вытекает условие о том, что он является безвозмездным, следовательно, часть страховой премии пропорционально сроку, оставшемуся после расторжения договора, являющаяся по существу оплатой услуг страхования, не может быть безвозмездным платежом, а должна оплачивать услугу страхования. Часть 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в части не возврата страховой премии страхователю при его досрочном отказе от договора страхования подлежит применению в случае соблюдения страховщиком при заключении договора страхования правил, установленных ч. 3 ст. 423 и ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Моментом расторжения договора следует считать дату 01 июля 2020 года. Истец произвел расчет оставшейся страховой премии: 218 793 рублей - 53 410, 88 рублей = 165 382,12 рублей. При этом следует, что: кредитный договор действовал с 11 апреля 2019 года по 30 июня 2020 года - 446 дней, в связи с чем договор страхования прекратился с прекращением основного обязательства - 01 июля 2020 года и действовал также 446 дней. Страховая премия составила - 53 410, 88 рублей. Срок действия договора страхования составляет - 446 дней, в связи с чем 1 день страхования равен 119, 75 рублей. Из положений ст.ст. 428, 422, 782, 1102 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 9, 10, 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлении сторона на момент прекращения договора возмездного оказания – услуг страхования жизни при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг страхования жизни, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства. При досрочном расторжении договора оказания услуг страхования жизни как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению услуг страхования жизни за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление ответчика у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг страхования жизни, превышающей действительно понесенные ответчиком расходы для исполнения договора оказания услуг страхования жизни, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Фактически условие о продолжении срока действия договора страхования жизни по истечении срока действия кредитного договора в договоре страхования № «Финансовый резерв» Программа «Лайф+», - отсутствует.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 уменьшение стоимости услуги по договору страхования - денежные средства в сумме 165 382, 12 рубля, неустойку в сумме 165 382, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований, а также понесенные судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы иска поддержал, сославшись на представленные письменные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 025 863 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых, дата возврата кредита –11 апреля 2024 год. Согласно п. 6 договора заемщик должен был оплачивать ежемесячно 11 числа платежи по кредиту в размере 43 946, 21 рублей, первый платеж составляет 43 946, 21 рублей, последний платеж должен был составить 44 987, 15 рублей.11 апреля 2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по программе «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования - с 00 часов 00 минут 12 апреля 2019 года по 23 часа 59 минут 11 апреля 2024 года, страхования сумма – 2 025 863 рубля, страховая премия – 218 793 рубля.

По программе «Финансовый резерв Лайф+» застрахованы следующие риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. 

Указанные услуги приобретены заемщиком добровольно, сознательно выбрано осуществление страхования у страховщика путем включения в число участников программы страхования, с условиями страхования и перечнем страховых рисков истец ознакомлен, о чем поставил личную подпись в заявлении.

Из заявления на перечисление страховой премии следует, что ФИО3 просит банк перечислить денежные средства с его счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в счет оплаты страховой премии по Полису № от 11 апреля 2019 года в сумме 218 793 рубля. 

Факт перечисления денежных средств в счет страховой премии по Полису № от 11 апреля 2019 года в сумме 218 793 рубля сторонами не оспаривался.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО3 по указанному кредитному договору по состоянию на 31 августа 2020 года погашена полностью, договор закрыт.

09 сентября 2020 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размене 165 388,56 рублей.

14 сентября 2020 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило истцу ответ за № из которого следует, что с учетом даты заключения Договора страхования действие положений Закона на ситуацию с заявлением на расторжение Договора страхования не распространяется. Договором страхования иные условия не предусмотрены, в связи с этим возврат страховой премии в связи с досрочном погашением кредита на основании заявления не производится.

Кредитный договор, заключенный между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора. Кроме того, ни общие условия кредитования, ни условия подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика влечет или может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Таким образом, ФИО3 имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, поскольку страхование не является обязательным условием выдачи кредита.

Доказательств, подтверждающих обусловленность страхования жизни при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При обращении граждан за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к программе страхования, а также о том, что предлагаемая программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Поскольку присоединение к программе страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию банка. Страхование жизни и здоровья не является условием предоставления кредита Банк ВТБ (ПАО).

Оказываемую банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

Согласно ст.ст. 934, 942 Гражданского кодекса РФ, сторонами договора страхования является страхователь - банк и страховщик - страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на заемщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом банка. Заемщик, исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между банком и страховой компанией не может влиять на права и обязанности заемщика, так как оплата страховой премии осуществляется непосредственно банком.

Из условий программы страхования видно, что подключение к программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 указанной статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» «Программа Лайф+», являющимся приложением к указанному договору коллективного страхования (п. 4.4.4.1, 4.4.4.2, 4.4.4.3, 4.4.4.4), комбинация страховых рисков «смерть в результате несчастного случая и болезни», «травма»; «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек срок страхования на момент наступления страхового события или нет.

При этом выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Стороной истца не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, наоборот, имеются доказательства того, что истец ознакомлен с условиями страхования заранее (до предоставления кредита), и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Банк не является стороной заключенного ФИО3 от своего имени и в своих интересах договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

ФИО3 заключил самостоятельный договор страхования и оплатил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем дал соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки, как и услуги страхования в ООО СК «ВТБ Страхование»», стороной истца не представлено.

Кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3, и заключенный между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом представлено не было.

Согласно Особым условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», которая являются неотъемлемой частью договора страхования и с которыми истец ознакомлен, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. 

Согласно п. 6.5.1 Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового. 

В соответствии с п. 6.5.2 при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе от страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает. Своей подписью в полисе страхования ФИО3 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласно, возражений по поводу условий страхования истец не заявлял.

Исходя из условий возврата страховой премии, внесенной заемщиком при заключении договора страхования, учитывая, что с момента заключения договора страхования и до направления претензии в Банк прошло более 14 календарных дней, доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии, ввиду его отказа от договора страхования основаны на неправильном толковании норм права и условий страхования, так как ее возврат при обращении застрахованного с указанным заявлением по истечении четырнадцатидневного срока не предусмотрен договором страхования.

Кроме того, применительно к настоящим обстоятельствам дела возможность наступления страхового случая в связи с погашением кредита не отпала и не прекратилась, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, а именно «смерть» и «инвалидность» не перестали быть возможными для истца, являющегося страхователем и застрахованным.

Договор страхования, несмотря на погашение истцом кредита, продолжает сохранять имущественный интерес, поскольку страховая сумма по договору страхования не приравнена к нулю ни в какой из периодов страхования.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает в отношении него действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, основан на неправильном толковании закона и является ошибочным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возврат части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, как потребителя, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования дополнительные требования о взыскании штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и неустойки, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истцу в иске отказано, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещения за счет ответчика его расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено – 27 июля 2021 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.