Дело № 2- 262/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховое возмещение в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 1 850 рублей в день с 17.11.2016 г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, а также по составлению претензии- 1 500 рублей, искового заявления -5 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1 200 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что 01.06.2016 г около 15 часов 05 минут водитель М.О.В. управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ПОУ «Новокузнецкая объединенная техническая школа » РО ДОСААФ России Кемеровской области в г. Новокузнецке на перекрестке равнозначных дорог ... с проулком, при выезде из проулка со стороны ..., осуществляя маневр поворота налево на ... в направлении ..., не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что этим маневром не создает опасность для движения и помех другим участникам движения, с учетом особенностей и состояния транспортного средства (грузовой автомобиль), дорожных и метеорологических условий (узкой проезжей части), имея возможность своевременно обнаружить наличие пешехода на левом краю проезжей части дороги при отсутствии обочины, отвлекся от управления транспортным средством - смотрел в левое боковое зеркало заднего вида, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на левом краю проезжей части ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель М.О.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1:

...

...

...

...

...

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением М.О.В. Правил дорожного движения, п.п.1.3,1.5,8.1, 10.1. 

Между нарушением водителем М.О.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь, что подтверждается постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.10.2016 г.

В судебном заседании подсудимый М.О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, что подтверждается вышеуказанным постановлением от 31.10.2016 г.

В результате случившегося, истица из-за полученной травмы находилась в ..., где ей потребовалось провести 2 хирургические операции:

01.06.2016 г. - хирургическая обработка ....

02.06.2016г. - .... Заключение: ...

Диагноз: ....». 

С учетом тяжести состояния больного ...

Травмы, полученные истицей, представляли угрозу для ее жизни.

В результате полученных травм, при ограничении движений, истица не может вести привычный образ жизни, в последующем истица вынуждена проходить различные медицинские обследования для назначения последующего лечения, на которые уже потратила очень много времени и средств и неизвестно, сколько еще предстоит. После указанного ДТП, образ жизни истца очень изменился - появилось множество ограничений.

Истец не может самостоятельно без посторонней помощи одеться и выйти на улицу, выполнять необходимую работу по дому, на даче, появились ограничения в физической нагрузке. Вследствие перенесенных многочисленных травм .... Из-за сопутствующих заболеваний оперативное лечение истица получить не может, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ... от 26.10.2016 г., заверенной заведующей поликлиники ...

Согласно выписке из истории болезни ... впоследствии у истицы развились осложнения в виде пролежней правой ягодичной области.

В дальнейшем истице, согласно медицинским рекомендациям предстоит очень много реабилитационных мероприятий, в том числе показано санаторно-курортное лечение, предстоит МСЭ на установление группы инвалидности, нужна постоянная посторонняя помощь в обслуживании, уходе, приобретении необходимых продуктов, лекарств, одежды, оплаты обязательных коммунальных платежей, что влечет за собой постоянные расходы, которых у истицы не имеется.

В результате несчастного случая истцу причинены нравственные страдания, возможность продолжать активную общественную жизнь, физические страдания, причиняемые физической болью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП М.О.В. на момент ДТП произошедшего 01.06.2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10. 4.4.1. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 43 1-П (далее - Правила ОСАГО). Согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Таким образом страховая сумма, подлежащая выплате истцу составляет:

№ пункта норматива

Характер и степень повреждения здоровья

Размер страховой выплаты (процентов)

Размер страховой выплаты (в рублях)

19а

Пневмоторакс, подкожная эмфизема, подтверждено заключением СМЭ стр. 3

7

35 000

40 в

Ранения свыше 20 кв.см до 50 кв.см, подтверждено заключением СМЭ стр. 2 - обширная скальпированная рваная рана 35 х 10 см

25

125 000

43

Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, подтверждено заключением СМЭ стр. 3 -ушиб грудной клетки справа, ушиб, ссадина передней стенки живота, ушиб левой кисти и локтевого сустава

0,5

250

59 ж

Перелом 3 и более костей таза, подтверждено заключением СМЭ стр. 3 - закрытый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением отломков, закрытый перелом дна вертлужной впадины справа без смещения отломков

15

75 000

67

Шок травматический, подтверждено заключением СМЭ стр. 3- травматический шок 3 степени

10

50 000

69 а

Гнойные свищи в пределах мягких тканей, подтверждено выпиской из истории болезни №

878Т от 24.10.2016 г. МЛПУ «ГКБ № 1», травматолого-ортопедического отделения № 2

5

2500

72 б

Наружное кровотечение свыше 1001 мл или 21 % от объема циркулирующей крови, подтверждено

стр. 40 Медицинской карты № 878Т, протокол трансфузии от 01.06.2016 г. - анемия, выраженная острой кровопотерей 1,5-2 литра

7

35 000

Итого

69,05 %

345 250

500 000/100*69,05= 345 250 рублей.

Ответчик неверно определил сумму, подлежащую возмещению истцу, оплатил 17.11.2016 г. - 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ..., ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, 185 000 рублей недополученное возмещение.

Защита законных интересов физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО осуществляется в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной комментируемым законом. 

Дополнительной гарантией защиты прав физических лиц является установление различных мер ответственности страховщика:

1) административного характера в виде штрафа, налагаемого судом в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты;

2) гражданско-правового характера в виде неустойки за несоблюдение страховщиком срока возврата страховой премии страхователю - физическому лицу в случаях, предусмотренных Правилами ОСАГО, в размере 1% от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. а также главой 5 Правил ОСАГО, истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования истца не удовлетворил. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос 5).

Неустойка составляет 185 000/100*1 = 1 850 рублей в день с 17.11.2016 г. по день вынесения решения судом. 

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму и получить в полной мере медицинские исследования, своевременное лечение и уход.

С момента совершения аварии с 01.06.2016 г. по 17.08.2016 г. истец не могла воспользоваться своими денежными средствами - снять со счета свою пенсию, ввиду беспомощного состояния, о чем свидетельствует справка о состоянии вклада истца, выданная СБ РФ 03.10.2016 г., а лекарства, обследования, лечение, услуги ухода, адвоката необходимы были с 01.06.2016 г.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 17.11.2016 г.

30.11.2016 г. ответчиком получена письменная претензия с требованием о предоставлении истцу всех материалов, по делу ... ПАО СК «Росгосстрах", касающихся страхового возмещения, а также письменного разъяснения - из чего состоит страховое возмещение по страховому акту ... от 16.11.2016 г. в размере 160 250 рублей, с указанием на все пункты примененных нормативов, характер и степень повреждения здоровья, процент, применяемый при расчете по всем пунктам страхового возмещения, о чем свидетельствует отметка о регистрации.

Однако до настоящего времени ответчиком требования истца проигнорированы. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую она оценивает в 100 000 руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы на составление претензии -1 500 рублей, искового заявления -5 000 руб., представительские расходы - 25 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности -1 200 рублей.

Истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 500 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. Страховая сумма, подлежащая, выплате истцу составляет 160 000 руб.. Спор возник по трем пунктам норматива для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а именно п. 40 В, п. 69 А, п. 72 Б. 

От взыскания страховой выплаты по п 69а отказывается, так как у истицы образовались пролежни правой ягодичной области, а п. 69а предусмотрена страховая выплата при установлении гнойных свищей в пределах мягких тканей. Врач травматолого-ортопедического отд... пояснил, что п. 40 В, п. 72 Б подтверждаются медицинским документами, которые были также представлены ответчику. Повреждения, представляющие ... Считает, что истец предоставил все необходимые документы, в соответствии с договором ОСАГО, в страховую компанию. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164, применимые в данном случае пункты, по которым производилась выплата, считает, обоснованными, произведенной на основании представленных документов. В удовлетворении исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает, что заявленный размере не является соразмерным и подлежит снижению. Размер неустойки подлежит снижению, поскольку необходимо учитывать не только мнение истца, но и мнение ответчика, а неустойка является компенсационной выплатой и не может являться источником дохода, заявленная сумма неустойки несоразмерна сумме основного требования. Поддерживает доводы, изложенные в возражении на иск. 

Свои возражения мотивирует тем, что 01.06.2016г. в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

11.11.2016 г. истец обратился в страховую компанию за возмещением вреда, причиненного его здоровью.

17.11.2016 г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 500 руб. в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 настоящих Правил).

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страхового возмещения, подлежащий выплате будет следующим:

№ пункта норматива

Характер и степень повреждения здоровья

Размер страховой выплаты (процентов)

Размер страховой выплаты (в рублях)

19а

19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого:

а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны

7

35 000

43 

43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей,

0,05

250

59 ж

Повреждение таза, тазобедренного сустава:

ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра

15

75 000

67

67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный

10

50 000

Итого

32,05

160 250

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 500 000 руб. х 32,05% = 160 250 руб.

Выплата произведена страховщиком в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства и нормативами, утвержденными Постановлением Правительства.

Факт недоплаты не нашел своего подтверждения, по представленным истцом документам, выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

В ответ на претензию истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, страховщиком 13.12.16 г. был направлен мотивированный отказ в выплате (копия письма № 14320555).

Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 185 000 руб. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку в оспариваемой части страхового возмещения, ущерб истцом не подтвержден.

Согласно п. 40 Нормативов, повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, возмещаются, если они повлекли образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 20кв.см. Однако доказательств того, что у потерпевшей имеются рубцы площадью свыше 20 кв.см, истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения. В случае предоставления оформленных надлежащим образом медицинских документов, содержащих сведения о размере (площади) и локализации рубцов, Страховщик рассмотрит вопрос о доплате страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки также заявлены необоснованно.

Заявление о наступлении страхового случая было подано истцом 11.11.16г. 

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС № 2 от 29.01.15г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 43 Постановления Пленума ВС, пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 указанного Постановления).

Таким образом, выплата страхового возмещения была осуществлена в установленные законом сроки, а размер заявленного ущерба истцом не подтвержден, следовательно, требования истца о взыскании неустойки необоснованны.

Кроме того, истцом неверно рассчитывается период неустойки с 17.11.16, в то время как, законодательством предусмотрено, что в случае допущения страховщиком просрочки, неустойка должна рассчитываться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерным в любой части, ПАР СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, на основании доводов, изложенных выше.

Считает, что штраф также не может быть взыскан с ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. По представленным истцом, надлежаще оформленным документам, страховщиком были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения добровольно и в полном объеме до обращения истца в суд.

Штраф за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения не может налагаться на страховщика в виду отсутствия правовых оснований. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме в рамках досудебного урегулирования спора, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

По вышеназванным основаниям не могут подлежать удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда.

Кроме того, п. «б» ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает причинение морального вреда из случаев возникновения ответственности по договору ОСАГО. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Кроме того, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Заявленные истцом требования в части возмещения морального вреда в размере 100000руб. явно не соответствуют указанному принципу. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. 

Считает, что требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 31 500 руб. является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, т.к. дела данной категории не относятся к сложным и не являются проблемными с точки зрения доказывания.

Считает, что в действиях истца в настоящем случае присутствует злоупотребление правом. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи, с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Несмотря на то обстоятельство, что потребитель признается слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, данное обстоятельство не должно прибавлять ему каких-либо процессуальных преимуществ перед страховщиком, тем более, когда речь идет о представлении интересов потерпевшего профессионалами своего дела - автоюристами. 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Таким образом, требования истца подлежат отказу в удовлетворении в виду отсутствия правовых оснований и злоупотребления потерпевшим правом на защиту с целью получения материальных преимуществ и не могут подлежать удовлетворению (л.д. 153-155).

Свидетель К.С.Ю. пояснил, что свищи и пролежни – это осложнения после заболевания. Свищи и пролежни – это ни одно и тоже. Пролежни – это повреждение мягких тканей возникшее, вследствие механического повреждения кожи от длительного давления, трения, на фоне сахарного диабета развитие пролежней происходит быстрее, в связи с нарушением кровообращения. Гнойные свищи – это от латинского «фисто», что означает трубка, проход, канал, который выходит из какого-либо внутреннего органа (кишок желудка и т.д.), или же это может быть патологический гнойник подкожной жировой клетчатки, другими словами это прорыв изнутри. Как гнойные свищи, так и пролежни это очень серьезные осложнения после заболевания, которые разделяются на степени. Свищи и пролежни – это совершенно различные понятия, так и соответственно лечение, как свищей, так и пролежней отличается. ...

Судом исследованы письменные материалы дела:

- справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.06.2016 года, в результате которого М.О.В. управляя автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности ПОУ «Новокузнецкая объединенная техническая школа» РО ДОСАФ России по КО в г. Новокузнецке допустил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 10);

- постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2016 года, уголовное дело в отношении М.О.В. обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (л.д. 11-12).

- таблица нормативов для определения сумму страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (в редакции постановления Правительства РФ от 26.08.2013 года № 739, от 21.02.2015 года № 150).

П. 10. Осложнения

Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) циогенный.

А) гнойные свищи в пределах мягких тканей (л.д. 18-30);

- выписка из истории болезни ... дата создания выписки 24.10.2016 г., пациентка: ФИО1, дата рождения: ...), находилась на лечении с 01.06.2016 года по 16.06.2016 года. Диагноз: ... (л.д. 57);

- медицинские документы в отношении ФИО1 (л.д. 57-150; 168-247).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, чуд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 160 000 рублей, частично о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Истица после ДТП, в результате которого причине вред здоровью, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ № 40, п. п. 3.10. 4.4.1. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 (ред. от 23.06.2016), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Судом установлено, исходя из представленных медицинских документов, которые были направлены ответчику, истица в результате ДТП получила повреждения: ... Итого, 64,05 % составляет размер страховой выплаты от 500 000 рублей. 

Однако, ответчик оплатил 17.11.2016 г. истице 160 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Суд полагает, что доводы истцы о том, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме, законны и обоснованны. 

Судом установлено, что 01.06.2016 г около 15 часов 05 минут водитель М.О.В. управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ПОУ Новокузнецкая объединенная техническая школа» РО ДОСААФ России Кемеровской области в г.Новокузнецке не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что этим маневром не создает опасность для движения и помех другим участникам движения, с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, имея возможность своевременно обнаружить наличие пешехода на левом краю проезжей части дороги при отсутствии обочины), отвлекся от управления транспортным средством - смотрел в левое боковое зеркало заднего вида), в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель М.О.В. по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2016 года ..., причинил пешеходу ФИО1 ... Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Из исследовательской части экспертизы следует, что 01.06.2016 года ФИО1 перенесла операции: 

Первичная хирургическая обработка .... Рентгенограмма органов грудной клетки ... от 01.06.2016 года ... не выявлено. .... 02.06.2016 года. Операция: ... … 07.06.2016 года состояние средней тяжести, Жалобы ...

Диагноз: ... (л.д. 13-15).

Автогражданская ответчтвенность виновника ДТП М.О.В. на момент ДТП произошедшего 01.06.2016 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из заключения экспертизы и медицинских документов следует, что ФИО1 причины также ранения свыше 20 кв.см- обширная скальпировнаная рваная рана 35х10 см, а также наружное кровотечение 21% от объема циркулируемой крови (л.д.14,96,97), а потому подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истица не представила доказательств наличия оснований для выплаты страхового возмещения по п.п.19а и 72 б норматива, несостоятелен, поскольку все медицинские документы, в том числе, и заключение экспертизы, медицинская карта (л.д.58-145) с протоколами трансфузии были предоставлены ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате истице страхового возмещения в полном объеме. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного суд полагает, что подлежит взысканию неустойка.

На момент принятия решения неустойка составляет 198 400 рублей ( 1 600 х 124 дня (с 17.11.2016г. по 20.03.2017г.). 

Ответчик просит снизить размер неустойки, так как она чрезмерно высокая, ответчик в установленные сроки выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме, которую счел доказанной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке…

Поскольку страховщик удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения не в полном объеме, отказал истице в доплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового в неустановленные законом сроки, суд учитывает следующее. 

Действующим законодательством, предусмотрено право суда уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12. 2000 года N 263-0 на суд возложена обязанность - установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка, как мера защиты нарушенного права, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

Верховный Суд в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. 22.06.2016г.) указывает ( п.8) - Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.»

Как установлено судом, с момента ДТП и по настоящее ответчик выплатил истцу страховые выплаты 160 250 рублей добровольно.

В связи с установленными обстоятельствами суд считает необходимым снизить неустойку со 198 400 рублей до 80 000 рублей, а штраф до 40 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …в иных случаях, предусмотренных законом». 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, … о компенсации морального вреда (статья 15), …

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывала нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получать соответствующую денежную сумму и получить в полной мере медицинские исследования, своевременное лечение и уход, право ФИО1 было нарушено без каких-либо на то уважительных причин. В результате полученных травм, при ограничении движений, истица не может вести привычный образ жизни, в последующем истица вынуждена проходить различные медицинские обследования для назначения последующего лечения, на которые уже потратила очень много времени и средств и неизвестно, сколько еще предстоит. После указанного ДТП, образ жизни истца очень изменился - появилось множество ограничений. Истец не может самостоятельно без посторонней помощи одеться и выйти на улицу, выполнять необходимую работу по дому, на даче, появились 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено: 

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. ер, о компенсации морального вреда).

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя, составление претензии, искового заявления, расходы на удостоверение доверенности, несение которых подтверждаются:

- договором от 01.12.2016 года на возмездное оказание услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4 По которому ФИО1 поручила, а ИП ФИО4 приняла на себя обязательство по представительству интересов истца в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения при причинении тяжкого вреда здоровью в полном объеме. Стоимость услуг по представлению интересов клиента в суде первой инстанции составляет 25 000 рублей. Оплата услуг производится следующим образом: 50 % от стоимости услуг после подписания настоящего соглашения, 30 % перед началом судебного разбирательства, 20 % после вынесения решения суда. Стоимость услуг по подготовки искового заявления составляет 5 000 рублей, оплата услуг производится до начал подготовки искового заявления (л.д. 252);

- квитанцией № 001045 серия АВ от 27.02.2017 года, по которой ФИО1 оплатила ИП ФИО4 12 500 рублей – представительство в суде (л.д. 250);

- квитанцией № 001041 серия АВ от 31.01.2017 года, по которой ФИО1 оплатила ИП ФИО4 12 500 рублей – представительство в суде, составление искового заявления (л.д. 251);

- копией доверенности от 08.12.2016 года, по которой ФИО1 уполномочивает ФИО4, ФИО2 представлять её интересы со всеми правами предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, за удостоверение доверенности ФИО1 оплатила 1 200 рублей (л.д. 54).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: дана юридическая консультация, сформирован пакет документов, составлена претензия, исковое заявление, расчет цены иска, представитель участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

У суда нет оснований возлагать на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обязанность возместить ФИО1 расходы по составлению доверенности на представителя.

Как следует из имеющихся в деле документов, ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 1 200 рублей.

Однако, в материалах дела имеется только копия доверенности от 18.12.2016 г., выданной нотариусом ... срок действия доверенности пять лет (л.д. 54).

Подлинник данной доверенности суду не представлен, таким образом, следует, что данная доверенность может использоваться не только в данном деле, но при совершении иных действий ...11, ...7 могут представлять интересы ...1 в течение пяти лет, начиная с ....

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 160 000 рублей, неустойку – 80 000 рублей, штраф 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, а всего 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину – 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 27.03.2017 года.

Судья С.И. Катусенко