№ 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жукова А.М., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего по найму, не военнообязанного, осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ФИО3 от 15 июня 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в счет отбытия наказания в виде штрафа, от отбывания наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 14 января 2018 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в доме никого нет, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта на запорное устройство, дернув за ручку двери руками, открыл входную в дом дверь, прошел и тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом. 

Находясь внутри дома, ФИО1 прошел в кухню, где с полки кухонного уголка забрал и положил в карман куртки, в которую он был одет, сотовый телефон марки «...» с сенсорным управлением, в корпусе белого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., серийный номер ..., в сборе, с чехлом для сотового телефона - кейс-крышка силиконовая с рисунком, а также с находящейся внутри телефона картой памятью объемом 512 Mb, затем вышел из дома, с места совершения преступления скрылся, таким образом ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «...» с сенсорным управлением в корпусе белого цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., серийный номер ..., стоимостью 2713 рублей 67 копеек в сборе с чехлом для сотового телефона - кейс-крышка силиконовая с рисунком стоимостью 398 рублей 91 копейка, а также с находящейся внутри телефона картой памятью объемом 512 Mb стоимостью 317 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3429 рублей 58 копеек, принадлежащие Ф.Ю.. 

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей 58 копеек.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Ф.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 не судим, проживает с матерью, по месту жительства главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, поскольку подсудимый возместил потерпевшей стоимость карты памяти, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам справедливости и гуманизма уголовного наказания, считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой ему может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно - в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, что позволяет назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Курбатова