Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Пудовкина В.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Рыбный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2017 года, находясь на участке местности, на расстоянии 500 метров от АЗС «Ростанефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 101,99 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут данное наркотическое средство - каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято в помещении кухни вышеуказанного жилого дома сотрудниками ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После чего, он ФИО1, около 22 часов 09 минут, того же дня, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, и отстранен от управления данным транспортным средством, при этом при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Чуркина Н.Н. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого ФИО1 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере; по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, второе относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО1 суд отмечает, что он холост, проживает один, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога в результате проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда установлено состояние одурманивания, вызванное алколоидами группы опия и PVP соответственно, судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (героин), каннабиноидов (марихуана), о чем свидетельствует систематическое злоупотребление в течение ряда лет наркотическими веществами, с формированием психической и физической зависимости от одурманивающих средств, с увеличением толерантности, признаками социально-трудового снижения, продолжением употребления веществ, несмотря на вредные последствия, формированием абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля. Кроме того, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками в течение ряда лет, с формированием психического и физического влечения к приему алкоголя, формированием абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, признаками социально-трудового снижения. ФИО1 нуждается в проведении лечения от наркомании и алкоголизма, и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к лечению наркотической и алкогольной зависимости нет. 

Согласно характеристике по месту жительства главы администрации Саракташский поссовет 

<

адрес> подсудимый ФИО1 был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, на административных комиссиях при поссовете не разбирался, жалоб от соседей на его поведение в поссовет не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает 

<

данные изъяты>.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. 

Поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Саракташского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, то в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия им основного наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 101,91 грамма; наркотическое средство тетрагидроканнабинол, два фрагмента пластиковых бутылок и метталический предмет, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу, 

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Т.В. Горбачева