Дело № 2-357(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 16 октября 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен займ в размере 18100,00 рублей на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определении в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий договора микрозайма, ФИО1 вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемый и акцептованных ФИО1 В пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями микрозайма ФИО1 вправе получить дополнительные суммы займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ФИО1 Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи в качестве, которого рассматривается простая электронная подпись. ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 130 календарных дней. Сумма задолженность составила 63686,04 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области был выдан судебный приказ от 17.06.2020. Определением от13.07.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 63686,04 рублей, из которой: 27501,00 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 8 250,00 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам, 26 400,96 рублей - сумма просроченных процентов, 1534,08 рублей – сумма штрафов за просрочку основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2110,58 рублей. 

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств, а также их неуплаты не отрицала, однако с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом были начислены высокие проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности погасить задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3.2 «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18100,00 рублей под 365% годовых, сроком на 30 дней. Срок возврата сумма займа: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 был предоставлен займ в сумме 11900,00 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на общую сумму 30000,00 рублей под 365.000 % годовых, путем сложения суммы займа в размере 18100,00 рублей оформленной ДД.ММ.ГГГГ и суммы займа в размере 11900,00 рублей полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО1 внесены денежные средства в размере 2499,00 рублей, тем самым задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до 27501,00 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 27501,00 рублей, под 93,916 % годовых, сроком на 30 дней. Срок возврата сумма займа: ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займы и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в размере 35751,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

В соответствии с п. 4 указанного договора, проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам подлежит взысканию в период действия договора займа – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 указанного договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Так, истцом начислен штраф, который в день составляет 15,04 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) сумма штрафа составила 1534,08 рубля.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма только по достижению двукратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Двукратный размер суммы займа составляет 55002,00 рубля. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в общем размере 34650,00 рублей, что не превышает двукратного размера суммы займа, и соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 8 ст. 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет 365,000 % годовых. Полная стоимость потребительского займа определена по условиям договора в размере 93,916 % годовых.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2019 г. микро финансовыми организациями с физическими лицами) категория: потребительские микро займы без обеспечения до 30 дней, по данным Банка России, составляют 267,643% и 356,857% годовых соответственно, тогда как по условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 365,000% годовых (полная стоимость займа определена в размере 93,916 % годовых).

При расчете истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтено, что для потребительский микрозайм без определении на сумму до 30000 рублей сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 356,857 % при среднерыночном значении 267,643 %.

С учетом изложенного, расчет задолженности перед истцом по процентам следующий:

Проценты за пользование суммой займа в период действия договора займа составляют 8250 рублей, исходя из расчета: 27501х365%/365 дней х 30 дней.

Исходя из предельного значения полной стоимости займа – 356,857% суммы основного долга по договору потребительского займа – 27501,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), задолженность ответчика по процентам составить: 27501,00 х (356,857/365) х 96 / 100 = 25811,96 рублей.

Общая сумма процентов составить 34061,96 (8250 + 25811,96) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составит: 27501,00 рублей (основной долг) + 34061,96 рублей (проценты за пользование займом) +1534,08 (штраф) = 63097,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма. 

Так, согласно указанному приложению задолженность ФИО1 в размере 63686,04 рублей по договору № передана АО «ЦДУ».

Истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области. 17.06.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63686,04 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1055,29 рублей.

В связи с поступившим от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, 13.07.2020 судебный приказ № 2-861/5/2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ни в установленные договором сроки– до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму займа в размере 27501,00 рублей, а также за пользование денежными средствами истцу не вернула, каких-либо доказательств полного погашения суммы долга суду не представлено.

С требованием истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ, по ставке 0,1 (ноль целых, одна десятая) процента в день за период с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения, суд не соглашается, поскольку оно не основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 315-фЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае размер процентов не установлен законом или договором, то с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения судебного решения подлежат уплате проценты на сумму долга размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательства того, что ФИО1 исполнила в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

Следовательно, собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

Однако расчет по процентам за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен не верно, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Так, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 2091,06 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 097 рублей 04 копейки, из которой: 27501,00 – сумма невозвращенного основного долга, 34061,96 рублей – сумма просроченных процентов, 1534,08 сумма штрафа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2091 рубль 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.10.2020.

Судья: