Дело №12-113/48-2026

46RS0030-01-2026-000116-81

РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Главы Администрации г. Железногорска Курской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации г. Железногорска Курской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Глава Администрации г. Железногорска Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Администрации г. Железногорска Курской области ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что Администрацией города Железногорска предпринимаются все необходимые действия для исполнения решения суда, о чем сообщалось в адрес СОСП по Курской области ГМУ ФССП с предоставлением соответствующих документов, а именно направлялись сведения об исполнении решений суда относительно обеспечения объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку) в отношении всего комплекса земельных участков в 17-19 мкр., предоставленных для ИЖС многодетным семьям. Также указал, что муниципальное образование «город Железногорск» Курской области не имеет возможности финансировать в полном объеме исполнение решений судов по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение), и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку) в отношении всего комплекса земельных участков, предоставленных для ИЖС многодетным семьям, из-за имеющегося дефицита бюджета города Железногорска. Администрация города Железногорска систематически обращалась в Министерство ЖКХ и ТЭК Курской области, Министерство строительства Курской области, к Министру транспорта и автомобильных дорог, Министерство финансов и бюджетного контроля Курской области, врио Первого заместителя Губернатора - Председателю Правительства Курской области ФИО3 с просьбой при формировании бюджета Курской области на 2025 год и планируемый 2026-2027 годы предусмотреть необходимые денежные средства в сумме 359 072 514, 00 рублей для исполнения решений судов и решению государственной гарантии обеспечения бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей необходимой инженерной инфраструктурой, однако, средства в необходимом для исполнения решения суда объеме отсутствуют. Кроме того, в соответствии с Законом Курской области от 02.11.2024 №78 «О внесении изменений в ст. 1 Закона Курской области «Об установлении единых нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты городских округов Курской области» с 01.01.2025 уменьшен единый норматив отчисления от налога на доходы физических лиц на 1%, что привело к выпадающим доходам бюджета города в 2025 году на сумму более 40 000 000 руб. и тем самым ухудшило финансовое положение муниципального образования. Также считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Глава Администрации г. Железногорска Курской области ФИО1, должностное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче жалобы Глава Администрации г. Железногорска Курской области ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом Курской области по делу №2а-1132/2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации 

<

адрес> Курской области, предмет исполнения: обязать Администрацию 

<

адрес> Курской области в течении 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства с местоположением: Курская 

<

адрес>, в районе СНТ «Горняк» объектами инженерной инфраструктуры (электро-, газо-, водоснабжение, водоотведение) и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, согласно устной информации Главы Администрации г. Железногорска исполнить решение суда не представляется возможным в связи с предельным дефицитом бюджета Администрации г. Железногорска. Глава Администрации г. Железногорска Курской области неоднократно обращался в Правительство Курской области, в том числе к заместителю губернатора Курской области о возможности предусмотреть в бюджете Курской области соответствующие денежные средства. Однако вопрос о выделении денежных средств не решен.

Иных документов и доказательств, подтверждающих принятия необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. по адресу: 307170, Курская 

<

адрес> должностное лицо - Глава Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Главы Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 в его совершении подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия Главы Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Представленные с жалобой на вышеуказанное постановление сообщения Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ №.№ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№, Министерства строительства Курской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№-№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №№, Министерства финансов и бюджетного контроля Курской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ равно как и обращения Главы Администрации 

<

адрес> Курской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, в адрес министра строительства Курской 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес заместителя Губернатора Курской 

<

адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в адрес Заместителя Губернатора Курской 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО6, с учетом их содержания, не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого Главе Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 нарушения.

Должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе части 4 названной статьи не имеется.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время имеются объективные причины невозможности исполнения решения суда, не свидетельствуют об отсутствии в содеянном Главой Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении указанного лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Исполнение решения суда в части требований не освобождает от предусмотренной законом ответственности за неисполнение решение суда в установленный срок в полном объеме.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Порядок и срок давности привлечения Главы Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Главе Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Главой Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1, малозначительным судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации 

<

адрес> Курской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: