№1-693/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Одинцово 14 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лапшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение" имеющего на иждивении ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 16.06.2017, находясь около въездных ворот ангара ОАО «Абрис-СИ», используемого в качестве хранилища, расположенного по адресу: АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, с помощью куска арматуры, найденной около входа в ангар, отжал навесной замок, запирающий въездные ворота, после чего незаконно проник в вышеуказанный ангар, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО болгарку «DWT WS 13-180 DV» стоимостью 3000 рублей, бензиновый генератор «ЭЛАБ 5500Х ISO9001» стоимостью 37000 рублей, сабвуфер «Mistery-LADA» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, который загладил причиненный ей ущерб, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: болгарку «DWT WS 13-180 DV»; бензиновый генератор «ЭЛАБ 5500Х ISO9001»; сабвуфер «Mistery-LADA», – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья К.Ю. Балабан