Дело № 2-157/2026

УИД 36RS0032-01-2025-001370-36

Строка 2.186

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 18 февраля 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КогтевойЕ.В.

при секретареКорчагиной А.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 157/2026 по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 указывая на то, что его родители фио1, ФИО5 в период брака приобрели: земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, и находящийся на нем дом с кадастровым номером ........ Право собственности было зарегистрировано на ФИО5. ........ фио1 умер. Его наследниками являются: супруга ФИО5, сыновья – он и его брат ФИО2. В установленный законом срок все приняли наследство. Однако, в состав наследства не были включены приобретенные родителями в период брака указанные дом и земельный участок. В целях реализации своих наследственных правФИО2 просил суд включить в состав наследственного имущества умершего фио1 земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, и находящийся на нем дом с кадастровым номером ........; признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Определением Рамонского районного суда от 18.02.2026 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ и находящийся на нем дом с кадастровым номером ........, было прекращено.

В судебном заседанииистец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представительМилютин Е.А. исковые требования не признали, считая их необоснованными, суду пояснили, что спорное имущество по договору дарения было подарено ФИО5 с согласия мужа фио1 младшему сыну и на момент смерти фио1 в собственности наследодателя не находилось.

Ответчик ФИО5 исковые требования также не признала, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) всостав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В ст. 1150 ГК РФ закреплено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2; п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации /п.3 ст. 574 ГК РФ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020)/.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области от 11.05.1994 г. ........ «О закреплении земельных участков в собственность за членами садоводческого товарищества «Роща» и решения Рамонского районного суда ............ от ........ в совместной собственности супругов, в числе иного имущества, находились: земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, и находящийся на нем дом с кадастровым номером .........

По договору дарения от 17.12.2020 г. ФИО5 подарила указанный земельный участок и находящиеся на нем жилое строение и баню своему сыну ФИО2. Договор дарения прошел требуемую законом государственную регистрацию. 31.12.2022 г. фио1 умер.

Таким образом, на момент смерти фио1 спорного имущества в совместной собственности супругов не имелось. Следовательно, оно не могло быть включено в состав наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.52) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На момент рассмотрения дела, указанный выше договор дарения от 17.12.2020 г. не оспорен, недействительным не признан.

В определении от 16 февраля 2021 г. N 4-КГ20-64-К1Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силустатей 11,12Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требованияФИО2 удовлетворению не подлежат.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос об их распределении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2, ФИО5 о включении в состав наследственного имущества умершего фио1 земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, и находящегося на нем дома с кадастровым номером ........, отказать.

На решениесуда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение принято в окончательно форме 4 марта 2026 г.