Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 15 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Первомайского судебного района от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного района от 21.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имел возможности представить свои интересы в суде и использовать право на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу не поддержал, пояснил, что не оспаривает назначенное административное наказание. Обратился с настоящей жалобой с целью предоставления рассрочки назначенного административного штрафа. 

Выслушав ФИО1, показания свидетеля К.Е., изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что ФИО1 /дата/ в /иные данные/ около /адрес/ управлял автомобилем марки «/иные данные/» с государственным регистрационным /номер/ в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от /дата/ /номер/, в соответствии с которым ФИО1 /дата/ в /иные данные/ около /адрес/ управлял автомобилем марки «/иные данные/» с государственным регистрационным /номер/ в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола следует, что ФИО1 с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола, замечаний по содержанию протокола не высказывал, в протоколе указал: «управлял а/м, перед этим употреблял пиво»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /дата/ /номер/, в соответствии с которым ФИО1, управлявший /дата/ в /иные данные/ около /адрес/ автомобилем марки «/иные данные/» с государственным регистрационным /номер/, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/ серии /иные данные/ /номер/, приложенным к нему бумажным носителем - чеком от /дата/ с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе, из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружен алкоголь в количестве /иные данные/ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись. В данном акте имеется указание на применение видеозаписи;

- видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, имеющимся в материалах дела, из которой следует, что /дата/ инспектор ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно справке отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ ФИО1 имеет право управления транспортными средствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными и оцененными в ходе рассмотрения дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований /номер/ от /дата/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от /дата/ /номер/.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется расписка на его имя о явке в Первомайский судебный участок по административному делу, с указанием номера протокола по делу об административном правонарушении, на 21.09.2018 в 09-00 час. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 получил судебную повестку 01.09.2018, что подтверждается подписью ФИО2

Кроме того, в протоколе от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении указаны место, дата и время судебного заседания в мировом суде, с подписью ФИО2 на /дата/ в 09-00 час.

В качестве основания жалобы ФИО2 представлена судебная повестка в Первомайский судебный участок, в которой графы дата и время судебного заседания не заполнены.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что копию протокола об административном правонарушении он получил и был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями опрошенного в качестве свидетеля К.Е. 

С учетом наличия расписки в получении ФИО2 судебной повестки /дата/ с уведомлением о судебном заседании на /дата/ в 09-00 час., а также с указанием в протоколе от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении даты и времени судебного заседания в мировом суде, при наличии подписи ФИО2 об уведомлении о месте, дате и времени рассмотрения дела, суд полагает необоснованным довод жалобы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Первомайского судебного района от 21.09.2018, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович